CHAPITRE X

lion, présentant à la suite l'un de l'autre les renseignements que sur un même objet il trouve éparpillés dans l'œuvre de Jean de Slavelol (^). A l'exemple de celui-ci, il insère dans son œuvre des détails d'histoire générale, ecclésiastique ou monastique, mais il n'en emprunte à son devancier (|u'un petit nombre, et, ce qui est un avantage, il les présente à part, sans qu'ils viennent, comme chez le chroniqueur précédent, couper constamment le (il de la narration. Ce procédé rend le travail d'Adrien meilleur comme composition, et il est beaucoup plus facile de s'orienter dans son récit que dans celui de son devancier. Il va sans dire qu'il néglige quantité de détails et que, dans la narration d'un événement, il passe sous silence beaucoup de circonstances intéressantes, qu'il faut chercher dans Jean de Stavelot. En général, il résume exactement son modèle ('"'), et il est fort rare qu'il le complète ('). Son opinion sur le peuple est exprimée en ces termes : « El haec fuit semper pessima passio populi communis malum suspicari de principe, et majorum suorum obtrectare decretis (*) ».

La seconde partie de l'ouvrage d'Adrien, de 1430 à 1482, est beaucoup plus détaillée et a beaucoup plus de valeur. Durant celle période, au moins jusqu'en 1468, l'auteur a tenu un journal où il a consigné les faits importants qui se passaient à Liège. C'est d'après ces notes, écrites en'1)onne partie au jour le jour Q, qu'il a ensuite rédigé la seconde partie de son

(^) Dans le récit de la guerre entre les Liégeois et les Namurois, Adrien réunit à part tout ce qui concerne Walter d'Anthin (pp. 12-14). La longue histoire de la dîme accordée au duc de Bourgogne par Eugène IV est résumée d'un seul trait par Adrien (p. 19) et disséminée dans Jean de Stavelot (pp. 454, 467, 485, 490, 492 et ailleurs). Même observation pour la prise de Luxembourg par le duc de Bourgogne : Adrien résume en quelques lignes, page 21, ce que Jean de Stavelot raconte pp. 504, 516, 524. De même pour l'expédition de Jean de Heinsberg en Terre sainte (Adrien, pp. 21-22; Jean de Stavelot, pp. 523, 340).

(2j II substitue le bailli de Couvin (p. 16) à celui de Thuin, désigné par Jean de Stavelot (p. 335). 11 s'est probablement trompé en réunissant dans l'histoire de Bosnau (p. 15) deux faits différents racontés par Jean de Stavelot (pp. 334 et 334). 11 substitue le nom d'Antoine à celui de Jean dans la désignation du père de Jean de Heinsberg (p. 18).

(S) 11 complète le récit relatif au chapelain Robert (p. 17).

(♦) A. d'Oudenbosch, Chronique, éd. de Borman, p. 7.

(S) Nous croyons que l'écrit auquel Adrien donna plus tard le nom de Diarium, si tant est que ce nom vienne de lui, ne fut pas, dès son commencement, rédigé au jour le jour. Nous pensons en trouver la preuve dans l'erreur de deux ans commise par le chroniqueur lorsqu'il rapporte l'entrée d'Ameil de Strailhc au chapitre de Saint-Lambert {Chrotiique,

histoire. Celle rédaclion n'est pas aniérieure à 1469('). Martène et Durand nous ont conservé, avec le lexle de la chronique, les extraits du journal où ils ont trouvé des renseignemenis que l'auteur n'avait pas cru devoir reproduire dans sa composition définitive (^).

Adrien d'Oudenhosch |)arie le plus souvent en témoin oculaire {^). Il décrit dans les moindres détails, en marquant (|u'il y assistait, les solennités religieuses auxquelles le conviaient ses fondions. Parfois il rapporte ce que d'autres lui ont raconté {*); ses témoins sont des personnes hien inforinées, avec lesquelles sa position le mettait en relation. Sur les événements qui précédèrent le pillage de Liège, il a recueilli plusieurs renseignemenis de la bouche de Guy de Flumbercourl C). Ce qu'il raconte des faits arrivés du 7 janvier au 4 oclohre 1477 est littéralement extrait d'un écrit disparu de Godenoul d'Elderen, chanoine écolàtre de Sainl-Lamberl (^).

Adrien d'Oudenhosch n'a pas la préoccupation de faire une œuvre littéraire; son récit a peu de couleur, et son style est parsemé de flandricismes. Le chroniqueur cherche surtout à être exact et complet. Il annote les moindres faits, et son livre est rempli de menus, mais curieux détails. On est d'accord à lui attribuer une valeur de premier ordre pour les événements de la teconde moilié du XIV* siècle ('). En maini endroit, notamment dans

éd. DE BoRNAN, p. 36; cf. ibid., p. 302, note 14). Une telle erreur serait impossible dans un journal.

(<) Le ctironiqucur, page IS, parle de : « domicellus Jacobus de Morialmez, paler domini Jacobi ballivi Leodiensis moderni ». Or, remarque M. de Borman, Jacques de Morialmé fut bailli de Liëge exactement de mai 1469 à mai 1477.

(2) Le Diarium mentionne (p. 32) des statuts portés en 1451, pour la réforme de l'abbaye de Sainl-Trond, par le cardinal de Cusa. Ces statuts, qui restèrent lettre morte, ont été découverts par dom U. Berbère dans le manuscrit du XVI" siècle, n" 288 (catalogue n" 273 de la bibliothèque de l'Université de Liège. Ils sont publiés dans Revue bénédictine, t. XIV, 1897, p. 378.

{^} A. d'Oudenbosch, Chronique, éd. de Borman, pp. 66, 70, 85, 146, 176, 180, 190, 213, 218, 227, 229.

(♦) Ibid., pp. 34, 75.

(8) Ibid., pp. 206, 211.

(6) Ibid., pp. 242-249.

C) Voir Bormans, Liégeois et Bourguignons en 1468, Introduction, p. xiii ; B""" de Chestret DE Haneffe, Jean de Wilde, dansBIAL, t. XIII, p. 11, note 1; Chev. C. de Borman, Chronique d'Adrien d'Oudenbosch, Introduction, p. xii.