CHAPITRE III

Erluin n'avait pas été heureux dans sa double administration. A Lobbes, des moines, irrités contre lui, s'introduisirent une nuit dans sa cellule, l'entraînèrent hors du cloître, lui crevèrent les yeux et lui mutilèrent la langue, cruel forfait qui nous montre la barbarie sommeillant encore au fond des âmes, après plusieurs siècles de civilisation chrétienne.

A Gembloux, les grands seigneurs des environs, que Guibert avait tenus en bride par son autorité et les relations de parenté qui les unissaient à lui, s'emparèrent sans honte, aussitôt après son départ, des biens de l'abbaye. L'affaiblissement du pouvoir centrai en Lotharingie, après la mort de rarchevêque Brunon (965), ne fil qu'accroître leur audace. Gembloux eut particulièrement à souffrir de la violence et de l'injustice des grands. Sigebert nous a fait une peinture vivante de ces temps sauvages (^); il nous montre le trouble jeté partout, les biens du monastère devenus partout la proie des parents de Guibert et notamment du comte Robert I«' de Namur (946-980), principal fauteur de ces désordres (^). Ceux-ci ne prirent fin que beaucoup d'années plus tard, grâce à l'accord établi par le duc Otton, sur ordre de Otton l'empereur (^). Le chroniqueur ajoute qu'Erluin ne cessa point d'adresser aux princes des scedulue contenant ses réclamations contre les violences faites aux droits de son abbaye (^).

Quelle est la source de ce récit?

On a retrouvé dans le manuscrit n" 10078-95 de la Bibliothèque royale de Bruxelles deux fragments fort mutilés des scedulae dont parle Sigebert. Ils ont été publiés par R. Hampe dans le Neues ArcliivÇ^). La première de

(^) Sigebert, Gesta abb. Gemblacensium, cliap. XIX et suiv.

(2) « Horum magna pars fuit Rotbertus, fortissimus cornes Namucensis. » {Ibid., chap. XX.)

(3) « Quae tamen reclamationum improbitas non ante cessavit, donec post muttos annos Otto imperator Ottoni duci precepit ut, inter aecclesiam et invasores aecclesiae habita ratione, statum reformaret aecclesiae, facta inter eos aequaliter rerum dimidiatione. » Ibid. — Sur ces deux Otton, voir p. 92, note 1.

(*) « Quales et quot reclamationes super his omnibus mittebantur in dies ad aures principum, quod nihil aliud erat nisi verberare aéra tantum, si quis haec omnia de diversisi scedulis collecta velit congerere et in unum compingere, integri libelli opus videbitur sib assumere. » Ibid.

(8) NA., t. XXIII, pp. 384 et suiv.

ces pièces est un fragment de lettre adressée à l'empereur. Erluin s'y désigne clairement quand, faisant allusion au crime de Lobbes, il supplie qu'on ne méprise pas sa plainte, si même elle est émise par une langue mutilée : « neque labia Iruncale linguae despicianl ». K. Hampe détermine comme destinataire de la lettre l'empereur Otton le Grand ou son successeur Otton II (^). Le second fragment paraît, dans le manuscrit fort abimé, avoir été séparé du premier par plusieurs feuillets intercalaires, qui contenaient sans doute des pièces se rapportant au même objet. Il nous donne la fin d'une lettre adressée par Erluin à un grand de ses amis, qui résidait <^ la cour impériale. Son but était de renseigner les biens de l'abbaye faisant l'objet de réclamations. Robert de Namur y est désigné au nombre des adversaires dont on se plaint. Il n'y a pas de doute que ces deux fragments, avec d'autres qui sont perdus, n'aient servi de source au récit de SigeberL

8. Waulsort. — L'abbaye de Waulsort fut bâtie par Eilbert (') et confiée à des moines écossais, saints Maccalan et Caddroé, qui après avoir séjourné à Saint-Michel en Thiérache, où Hirsende, épouse d'Eilbert, avait aussi fondé un monasière, s'étaient retirés l'un à Gorze, l'autre à Fleuri pour se former aux traditions de la règle bénédictine. .Maccaian, préposé après son retour aux deux établissements de Waulsort et de Saint-Michel, ne tarda pas à s'attacher exclusivement à celui-ci, laissant la direction de Waulsort à son compagnon. Saint Caddroé, à son tour, garda peu de temps le gouvernement de la nouvelle abbaye. Dès 9S3, on le voit Ggurer comme

(<) Sigebert nous apprend que les troubles cessèrent par l'intervention d'un duc de Lotharingie appelé Otton (voir p. 91, note 3). Ce nom est porté par le duc Otlon de Lorraine, mort en 944, avant la Fondation de Gembloux. Pour retrouver un autre duc Otton en Lotharingie, il faut descendre jusqu'au duc Otton de Basse-Lorraine (991-1012). C'est donc sous Otton lit (983-1002) que les troubles ont pris fin. Mais ce n'est pas à ce prince que la lettre est adressée, car, né en 980, il était encore dans sa minorité sous la régence de sa mère Théophanie, lorsque mourut Erluin en 987. Il faut donc admettre que la réclamation de l'abbé de Gembloux était destinée soit à Otton le Grand (962-973), soit à son successeur Otton tl (973-983).

(2) E. Sackur dénie à Eilbert le titre de comte, qu'on lui attribue communément {Iter Rechtsstreit der Klôster Waulsort und Hastière, dans Deutsche Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft, 1889, 2' partie, p. 358). Voir chap. Vil, § 64.