CHAPITRE IV. mi

renseignements que nous donne Bérenger, nous savons qu'il était un élève de Wazon (').

23. Retraite de Wazon. — Quand Wazon devint prévôt et archidiacre en 1031, il remplissait depuis seize ans les fonctions de doyen (^). Il avait donc été promu à cette dignité vers 1015; mais Anselme nous fait connaître qu'en y parvenant Wazon n'abandonna pas sa charge d'écolàtre (^). Il y renonça à la suite de dissentiments qui motivèrent sa lettre au prévôt Jean (*), écrite vraisemblablement après 1025, au temps de Tévèque Réginard (^). Sa retraite doit probablement être reportée au commencement

(1) « Aller concanonicus mitii erat in ecclesia beati Martini convictor et discipulus glorlosae memoriae Gazonis. » G.-E. Lkssing, Berenganus Turonensis, 1770, p. 124. Cf. SuDENDOitF, Berengarius Turonensis, 1830, p. 108.

(2) Anselme, Gesta, chap. XLV, dans MGH. SS., t. Vil, p. 217.

(^) « Cum scolaris ofBcii labore sub Baldrico episcopo decanatus non sponte sublimatur lionore. » Ibid., chap. XL, p. 211.

(+) Ibid., chap. XLI, p. 211.

(8) Jean, le destinataire de la lettre, est déjJi cité comme archidiacre en 1007 (d'Achéry, SpiciL, t. II, p. 330; Mignë, P. L., t. CLXXIV, col. 1305). Son nom apparaît encore en 1021 : Wolbodon sur son lit de mort s'adresse à lui : « Joannem archidiaconum, postea praepositum » (Anselme, Gesta, chap. XXXV, dans MGH. SS., t. VII, p. 208). On voit qu'à cette date il n'était pas encore prévôt. Il remplaça dans cette charge Godeschalc. Nous ne savons pas en quelle année mourut celui-ci, ni par conséquent à quelle date Jean lui succéda. Ce fut après 1022, car Godeschalc était encore présent à l'intronisation de l'évéque Durand.

Le texte de la lettre montre qu'elle a été écrite plus tard. En effet, la querelle entre le prévôt Jean et le doyen Wazon est suscitée par un triple motif. Il y a d'abord au fond de cette querelle une question de rang, un conflit entre deux autorités : Wazon se plaint que le prévôt se considère comme praepositum potenter constUutuin, comme chef illimité, ayant tout pouvoir sur les biens de l'Eglise et n'ayant à se soucier ni du chapitre ni de son doyen. De là aussi, comme objet de la querelle, une question d'argent : le prévôt dispose des profits réalisés, sans l'assentiment des chanoines; il néglige de rendre compte de l'état de ses finances et de soumettre son administration au contrôle du chapitre. Enfin, troisième motif de conflit, une question de discipline, qui intéresse toute la vie morale et religieuse du cloître : le prévôt, en s'adonnant exclusivement au soin des intérêts matériels et en n'occupant sa place au chœur qu'une fois par semaine ou par mois, gâte les bonnes mœurs et menace d'anéantir l'ordre de la vie canonique, comme le zèle pour les études savantes : « Hinc religionis divinae, proh dolor, ruina suboritur, litteralis disciplinae studium penitus destruitur ». Ce dernier reproche de Wazon nous montre au sein du chapitre une lutte entre deux esprits dont les conflits sont fréquents à cette époque : d'un côté, le relâchement ; de l'autre, la sévérité dans l'observance des devoirs de la vie canonique.

de i031, car, au mois de janvier de celle année, il signe encore des actes concernani Sainl-Barlhélemy (^). Peu de temps après, il se réfugia à Slavelol, où il fut accueilli par Poppon, qui avait aussi quitté Liège à l'avènement de Réginard. Son prolecteur le fil entrer bientôt à la chapelle impériale, avec le consentement de Tévêque (-). Wazon n'y resta que neuf mois et revint à Liège à l'automne (^).

A ce point de vue, la querelle dont il s'agit n'est qu'un épisode de l'histoire de la réforme, suivant l'esprit clunisien, inaugurée dans nos pays par Richard de Saint- Vannes et Poppon de Stavelot. (Voir chap. V, § 4.) Le texte de la lettre nous fait voir qu'à Liège, comme ailleurs, les partisans de la rigidité joignaient à leurs préoccupations pour la perfection de la vie régulière, le zèle pour la culture des études scientifiques. Il nous fait apparaître Wazon tel qu'il resta toute sa vie, fervent apôtre réformiste. (Voir Cauchik, La querelle des inveslitures, t. I, pp. Lxxvi et suiv.)

Tel est le caractère de la lutte qui éclata entre Wazon et le prévôt Jean. Or, il s'est nécessairement écoulé un certain temps avant l'éclat donné à cette dissension. Le nouveau prévôt doit d'abord s'être fortifié dans sa position, et ce n'est sans doute que peu à peu qu'il parvint à soustraire ses actes au contrôle du chapitre et à s'élever à une sorte de dictature. Wazon, de son côté, a sans doute essayé graduellement des moyens de douceur, avant d'en venir aux durs reproches qu'il adresse au prévôt, et de se résoudre à donner sa démission d'écolâtre. Nous devons donc supposer un assez long intervalle entre la nomination du prévôt Jean et la lettre de Wazon. Durant cet intervalle, Wazon aura probablement sollicité l'intervention de l'évéque, et puisqu'il n'a pas réussi à se faire donner raison, nous devons supposer que le prélat alors assis sur le trône épisropal, n'était pas favorable au doyen. Si nous cherchons à savoir quel était cet évéque, nous nous trouvons amenés à croire que c'était Réginard. Homme d'argent comme le prévôt, arrivé à l'épiscopat par simonie, il devait être sympathique h Jean. Adversaire de la réforme, il ne devait guère pencher du côté de Wazon. C'est ce que celui-ci lui-même nous insinue : « De omnibus bonis episcopii constituendis, cum quatuor episcopis gratiosus essem, non habui, quamvis imputes, precium unius siliquae. » (MGH. SS., t. VII, p. 214.) Ces quatre évêques, qui entourèrent Wazon de leurs faveurs, sont apparemment : Notger, qui l'avait élevé en haute dignité; le bon Baidéric, l'ami de la réforme; Wolbodon, et Durand, ancien condisciple et collègue de l'écolàtre. On ne peut guère supposer que l'un de ces quatre protecteurs de Wazon ait laissé compromettre ses droits et son autorité de doyen. I^a dissension qui éclata à ce sujet, se produisit donc sous leur successeur, et la lettre de Wazon est probablement postérieure à 1025.

Remarquons encore, à propos de la lettre de Wazon, qu'on ne doit pas interpréter strictement toutes les invectives qu'elle contient; ces attaques violentes sont dans le caractère des polémiques du temps.

(1) MiRAEus et FoppENS, Opéra dipL, t. Il, p. 809; Daris, Notices, t. VI, pp. 178, 180.

(2) Wazon était à la cour, lors du décès d'Aribon, archevêque de Mayence (Anselme, Gesta, chap. XLIV, dans MGH. SS., t. Vil, p. 216), arrivé le 6 avril 1031 (Annales Hildesheimenses).

■ i^) Anselme, Gesta, chap. XLV, p. 216.