CAN

Marie, sœur d’Aaron, Marie, mère du Christ (avec citation de Luc, 1, 48) ; mêmes textes, au moins partiellement (7 Tim., 11, 12 ; [ Cor., ΧΙ, 5). Mais ce qui est encore plus caractéristique, c’est cette interdiction, portée contre les femmes, d'écrire des livres (sur les matières de foi, évidemment) en les signant de leur nom. Les écrivains ecclésiastiques étaient nettement hostiles, on le sait, à l'exercice par les femmes du zus docendi. [15 se prévalaient, pour le leur dénier, des règlementations pauliniennes (7 Cor., ὃ XIV, 33-35; E-Tin.; τι τε ΘΕ ὩΣ Mas cest ici seulement, dans notre dialogue, et chez Didyme, que l’on rencontre une telle aggravation des préceptes de saint Paul. L’apôtre ne défendait aux femmes que les fonctions didactiques devant un auditoire mixte. Par voie de déduction, c’est le droit même de composer des ouvrages qui, ici, leur est arraché...

Cette analyse fait ressortir suffisamment, je pense, la parenté de nos deux textes. M. Ficker croit pouvoir démontrer que la Διάλεξις a été écrite avant le de Trinitate et que c’est Didyme qui a utilisé ce dialogue #. Les preuves qu'il donne me paraissent inégalement fortes. En particulier, je ne me décide pas à reconnaître dans le πρῶτον.. Movravès γὰρ, φησὶν, εἶπεν δ: un indice qui révélerait que Didyme se sert d’un écrit dialogué. A ce prix, ce φησίν serait bien gauche et médiocrement intelligible, pour le lecteur non averti. Mais non ! Didyme fait entendre par ce mot que l’oracle qu'il cite ne lui est connu que par « on-dit ». Il n’y a rien de plus à en tirer. — Une autre remarque de Ficker est beaucoup plus pertinente. Il observe que certains développements de Didyme, ceux par exemple du ὃ ΠΙ, ne cadrent guère avec l’ensemble du sujet qu'il traite dans son ouvrage. À quoi bon ces considérations sur les femmes-auteurs dans un écrit sur

P-"07,-25 ACL -D./103; 29):

ἘΞ ΤΟΥ ΤᾺ ef pr 100 15 ZKG., XXVI, 461.

ÉASL.VET:

οι καὶ ὦ ND »"»