INTRODUCTION LIX

b) ibid., x1 (Œ., I, p. 778, Pan., 1x : Allusion à Z Cor. mois Cor Nik 30;: VII, 39 dans la phrase « Εἰ δέ τις... ὃ χανὼν τῆς ἀληθείας... » (Sources,

cyde Mon; παν (El; p: 762, Ἐῶ ἀκ =: Alfusions à 1 Tim:

1. 9 et s.). Allusion à 7 Tam., I, Il, x dans les mots τουτέστι τὸν μὴ Ἔν τ ὄντα ἱερέα (p. 129, 22) qui terminent la phrase ci-dessus ; et déjà, un peu plus haut, dans les mots « ὡς xai oi αὐτοὺ ἀπόστολοι JUSQU'À... διετάξαντο. »

δον... απὸ (CE, 11,0288- ον τ Pan. Axe τ νι πα ἘΞ Ὶ ΒΙ τον TMS NEIL (pb τοῦτ το):

3° Outre ces rapports scripturaires, Rolffs (p. 63 et 5.) signale encore la parenté de certains raisonnements. Je résume également sous forme de tableau les analogies qu'il remarque.

a) de Mon. ιν. (Ὁ; À, p.785; Pan.,; xx. (Sources, D: T29, L. 1) « Quamdiu causabimus carnem, 4 et 5.).

etc. » et l’allusion au jeune hemme, d'après Mr., xIx, 16-22.

δὴ 1b1d., XV (Œ., I, 785) la pre- Pan., VIII (Sources, p. 128, 4 mière moitié du paragraphe. et s.) et au 1x les mots « Θὗτοι δὲ χωλύοου x. τ. À. » (Ρ. 129, 23 et s.).

ΟἹ 1b1d., XV (Sources, p. 30, Pan., 1x (Sources, Ρ. 130, 4 εἴ 5.).

LE τῷ Εἰ 5ὴ:

4° Enfin, après s’être attaché ainsi à décomposer le court passage d’'Épiphane et à montrer qu’on y trouve le programme des idées auxquelles Tertullien riposte, Rolffs se hasarde à nommer l’auteur de l'écrit exploité par Épiphane et réfuté par Tertullien : c’est sur Hippolyte de Rome qu’il fixe son choix (p. 100 et s.).

Cette thèse me paraît tout à fait inacceptable, et voici, point par point, les raisons qui me décident à la rejeter :

1° Riem, dans le de Monogamia, n'autorise à penser que Tertullien y combatte un adversaire déterminé, porte-parole de la grande Eglise et qui ait incriminé, en un ouvrage spécial, la discipline de la monogamie. Rolffs invoque « la forme précise de l’accusation » portée contre les mon- Εν