Bousser, p

4. KF. Seirra, Unordnungen im Texte des vierten Evangeliums, Zur Geschichte und Literatur des Urchristentums. 1, Gottingen, 1893, p. 155-204. :

5. F. Spirra, Das Johannes-Evangelium als Quelle der Geschichte Jesu, Gottingen, 1910 (XLVIII-466 pages).

INTRODUCTION 5 complexe. If s’agit de rechercher quelles sources ont été utilisées par auteur, ou par les auteurs, du quatri¢me évangile. Nous nous sommes proposé d’examiner cette question pour histoire de la passion qui forme le groupe le plus important de récits cohérents permettant une comparaison détaillée de la tradition johannique avec la tradition synoptique.

C'est uniquement le probleme littéraire que nous avons étudié. IL est évident qwil se double @un probleme historique et que les conclusions auxquelles on arrive sur la formation du récit johannique de la passion, comportent des conséquences importantes pour Uhistoire évangélique. Nous n/avons pas cru deyoir marquer ces conséquences, car l’étude des événements de la passion ne peut ¢tre abordée utilement quapres un examen attentif de toutes les sources.

La méthode a’ employer pour étude des sources du récit johannique de la passion souléve une question trés délicate. Il y aen véalité deux problémes a résoudre. IL faut dabord distinguer les diverses traditions utilisées par le ou les rédacteurs, il faut ensuite apprecier les relations qu'il y a entre elles. Le premier de ces problémes ne souleve pas de difficulté de principe. La ot Pon constate une incohérence dans le récit, on trouve un fil conducteur qui permet de reconstituer les diverses traditions en groupant les fragments qui ont entre eux une relation organiqte.

Pour décider entre plusieurs sources reconnues laquelle est la plus ancienne, le probléme est bien plus délicat, car nous n’avons rien qui puisse nous servir de point de comparaison. Les études: dont le récit synoptique de la passion a été Pobjet dans ces dernitres années ont prouvé que ce récit était loin détre un bloc homogeéne et solide, une grandeur immuable permettant de mesurer avec précision la valeur des diverses traditions qu’ou peut lui comparer. L’absence de tout terme absolu de comparaison extérieur au recit johannique oblige 4 déterminer par des raisons de critique interne, la valeur relative des divers éléments de ce récit. Il peut sembler, au premier abord, quun jugerent porte dans de telles conditions soit. dans bien des cas, un jugement purement subjectif, On peut eontester que Velément subjectit

puisse jamais étre complétement éliminé. Conrment expliquer autrementce fait étrange que, constatant dans le récit johannique de la passion la présence de deux traditions differentes dont lune fait arréter Jésus par des soldats romains landis que Vautre ne fait intervenir que des Juifs, Schwartz! pense que les agents juifs ont été ajoutés par le rédacteur postérieur, tandis que Spitta? estime que c’est au contraire la cohorte qui étail étrangere & la tradition primitive.

Comment faire pour réduire au minimum, nous ne disons pas pour ¢liminer complétement, cet élément subjectif? L’étude comparative des divers récits paralleles que contiennent les évangiles permet de considérer comme une loi du développement de la tradition chrétienne la tendanee constante & uniformiser les récits, & en faire disparaitre les pointes, & les transformer de maniére & créer une narration qui s harmonise aussi bien que possible avec celles existantes déja. Aussi, lorsque dans un récil johannique nous constaterons la présence de deux traditions, Pune conforme au récit synoptique et autre divergente, c’est cette derni¢re que nous considérerons de préférence comme primitive, car sil est facile de concevoir qwun rédacteur postérieur ait remanié lévangile johannique primitif pour [harmoniser avee les évangiles synopliques, il serait tout a fait étrange qu’on ait, apres coup, refondu le récit johannique pour y introduire une autre conception des faits. IL serait en outre impossible d’expliquer comment le récit svnoplique a pu échapper a toute revision de cet ordre. :

D’autres observations peuvent étre jointes a celle-la. Le développement de la tradition a tendu a assigner un role de plus en plus considérable aux apotres et, en particulier, a effacer quelques traits un peu défavorables que les premiers narraleurs avaienl rapporlés sans scrupules. Sous Vinfluence des nécessilés de Vapologétique, on a aussi tendua diminuer le role des Romains dans [histoire de la passion pour aggraver dautant la responsabilité des Juifs*. On peut remarquer aussi que les récits postérieurs tendent a faire une place de plus en