ANNONCE DE LA TRAHISON

(Jean 43; 24-30..Cf. Mc: 14, 18-21. = Mt. 26; 24-25. = Le. 22, 24-23.)

La comparaison des différents récits de Vannonce de la trahbison permet de constater un intéressant développement de la tradition. Mare (1/4, 78-27) raconte que Jésus étant a table avec ses disciples leur déclare : « Kn vérité, je vous le dis, un de vous me trahira, un de ceux qui mangent avec moi. » Les disciples lui demandent Pun apres Lautre : « Est-ce moi? » Lui leur déclare : « C’est celui qui met la main avec moi dans le plat. Quant au Fils de ' Homme, il s’en va selon ce qui est éerit de lui, mais malheur @ [homme par lequel il est livré, il vaudrait mieux pour lui n’étre jamais né. »

Il est facile de reconnaitre dans ce récit une parole annoncant la trahison par un familier, parole insérée dans un récit de repas, parce qu’on a pris dans un sens matériel et immédiat la désignation générale : « Celui qui mange avec mol. »

Le récit de Mathieu suit de trés pres celui de Mare. La seule différence a signaler est, dune part, que le sens de Vexpression : « Celui qui met la main avec moi dans le plat » est précisé davantage el, de l'autre, quil y a désignation expresse du traitre et non, comme chez Mare, seulement annonce de la trahison.

Le récit de Luc vise aussi un geste précis, accompli au moment méme ot parle Jésus; il est plus bref que les deux autres el ne comporte pas de désignation personnelle du traitre.

On trouve dans le quatrieme évangile deux récits de Vannonce de la trahison, juxtaposés mais non combinés. Apres la lecon @humilité qui suit le lavement des pieds, Jésus dil : « Je ne parle pas de vous tous, je connais ceux que j al choisis, mais (il faut) que PEcriture soit accomplie (qui dit) : Celui qui mange mon pain a levé le talon contre moi. Je vous le dis maintenant, avant que cela narrive, afin que, lorsque cela sera arrivé, vous croyiez que moi je suis.... » (13, 18-20). Immédiatement aprés ce récit, Pévangéliste en

place un autre qui se développe exactement comme si le premier nexistait pas : « Disant ces choses, continue-t-il, Jésus fut troublé dans son esprit, il rendit témoignage et dit : En vérité, en vérilé, je vous le dis, un de vous me trahira. » Les disciples se demandent de qui le maitre a parlé. Encouragé par Simon, le disciple qui. est penché sur le sein de Jésus Vinterroge; Jésus désigne le traitre en lui donnant un morceau trempé. Au moment ot. Judas regoit ce moreeau, Satan entre en lui. Sur Vinvitation de Jésus qui lui dit daller faire au plus vile ce quila a faire, Judas sort; les autres disciples pensent quil va s’occuper des préparatifs de la féte (73, 24-30).

Schwartz! ne croit pas pouvoir admettre Vunité de ce second récit. Il lui parait quil y a contradiction entre les versets 25-27 ot Jésus désigne Judas, au moins au disciple anonyme et a Pierre et le verset 28 ot aucun (odd2!s) de ceux qui sont & table ne comprend le sens de Linvitation que Jésus adresse a Judas. Il nous semble cependant qu'on peut interpréter cet ovdsts dans le sens « personne, en dehors de ceux qui ont pris part a Pépisode précédent. » Comme de toutes facons il fautau moins excepter Jésus de cet od¢d2s, on voit quil mest pas certain que le mot ait ici son sens absolu. Notre interprétation peut se réclamer de Vautorité du rédaeleur quia donné au récil sa forme actuelle. Si une contradiction lui était apparue entre 25-27 et 28, il aurait corrigé le verset 28.

La seconde annonce de la trahison vient cerltainement des synoptiques. Les termes dans lesquels la trahison est annoncée sont ceux-li mémes qu’emploient Mare et Mathieu*. Ce quil y ade particulier. dans le récit johannique, peut étre faci-