CHAPITRE VI Rationalisme d'origine française

I. Les problèmes rationalistes en France avant'1530 : riinmortalité, d'après

, Pierre d'Ailly, Houppelande, Crockart, Erasme et Budé. — II. Le

Platonisme : A. Bouchard (1532-1533). — III. Rabelais : (les miracles

dans les deux premiers livres (1533-1535). — Bonaventure Des Periers

C'est une question qu'agitait gravement Voetius f^) au XVIP siècle, et après lui Clavigny de Sainte Honorine '2) et Hcinimann, de savoir s'il y a eu des athées en France avant le règne de François P^ A lire les chroniques du temps, il y aurait — de la fm du XV® siècle jusqu'en 1530 même — beaucoup d'hérétiques, mais pas de rationalistes, ni, à plus forte raison,

(1) Xegari tamen non potest ciuiii a tempore Fraricisci 1' Gallicam aiilam et inde totum regnum magis ac omnis impietas et alheismus inundarint. Quod non dissimulai Gentiletus in suo Anllmachiavelio, p. 232-235, 2s6. Et Tuanus ad an. 1572, ubi in causas lanienœ Parisiensis inquirit deque tam immani perfldia judicium fert. Ant. Sirmundus prsef. libri de Inimorlalttale ani)nie innuit, non paucos esse hodie in Gallla qui eam negent. Carolus Pascliasius in tract, de virl. et vitlis, cap. 15 de multitudine sectae atlieorum conqueritur. Julius C. Scaliger qui in Gallia vixit ac scripslt testatur se Inflnitum pœne atheorum numerum novlsse. Formalla ejus verba citât el laudat Clapinarius lib. 5 de .Ircanis Hcruini>ubl. cap. 4. ubi ait atlieismum esse in fldei negoliis veliflcari et sacra diripere. De Athelsmo, p. 218-219, dans Gisb. Voetii S^U'ctarum disputât. Thcolou. pars /», llltrajectl,

(2) CLAViG.\y i>K SAiNTK HONORINE, fni puji'ment ri nanor dm livres suspects, p. 82, nie qu'il y ail eu des athées en France avant François 1er. kkimmann combat cette opinion : Hist-orta athelsmt et alhetstorum, p. 383-384.

RATIOXALISME d'ORIGINE FRANÇAISE ' IQo

d'athées 'i'. Toutes les condamnations et exécutions rapportées par le Bourgeois de Paris et par du Plessis d'Argentré frappeiit des « luthériens )). Il y a quelques exceptions cependant, et l'on comprend que la persistance de l'illuminisme du moyen âge '^\ le renouveau des doctrines d'Ockam '^i à la fin du XV® siècle, la restauration de la philosophie antique par l'humanisme et spécialement de l'aristotélisme, les premières influences italiennes aient fait beaucoup plus d'incroyants que la justice n'en a saisi. Mais ces cas semblent sporadiques <^'. L'ensemble de la nation, et spécialement l'enseignement, demeure orthodoxe. Longueil, en 1508-1509, opposant la France et l'Italie, donnait à la seconde la supériorité dans les lettres, mais à la première celle des mœurs et de la foi (°). En 151 S, Valenlin Tschudi écrivant à Ulrich Zwingli raille les discussions périmées, les batailles burlesques des théologiens français '^). De l'avis de ceux mêmes qui ont étudié avec sympathie la fin du XV® siècle et le début du XVP siècle, l'université à cette époque « est à peu de choses près, par son organisation et par ses méthodes, ce qu'elle était un siècle plus tôt. C'est toujours la formidable machine construite au moyen âge pour fabriquer des théologiens'^) ».

(1) Pour rétude du courant de libre pensée qui traverse tout le moyen âge depuis Abélard à la Renaissance, voir A. Lefranc, Bévue des cours et conférences, 1910-1911, 15 leçons; et pour le XVe siècle Delaruellb, G. Budé, ch. II. Mais M. PiCAVET, dans son Histoire générale des pMlosophies médiévales, me semble atténuen à plusieurs reprises les propositions émises par M. Lefranc sur le rationalisme de .T. Scot Erigène, p." 144; Abélard, p. 188 : " Ni en philosophie ni en théologie Abélard n'a été un rationaliste... »; R. Bacon {p. 195).

(2) Sur cette question, voir Renaudet, Préréforme et humanisme à Paris pendant les premières guerres d'Italie, ch. Il : Les doctrines au XV» siècle, p. 107.

(3) Sur Ockam, voir Renaudet, îbid., p. 61-65; et Delaruelle, Budé, ch. I : Les précurseurs.

(4) Nous les donnons au début du ch. X à propos des « libertins ».

(5) Panégyrique de saint Louis à Poitiers. Extrait et analyse dans Sim.ar, Ch. de Longueil, p. 17.

(6) A'oir le texte de cette lettre intéressante dans Herminjard. Correspond, des Réformés, I, no i7 (22 juin 1518).

(7) Delaruelle, Budé, p. 54. M. Renaudet arrive aux mêmes conclusions pour la période qu'il étudie (1494 à 1517), op. cit., conclusions, p. 697 et sulv.

Le grand problème, c'est toujours l'immortalité (i), et le grand ennemi, c'est Averroès. Mais le danger est si lointain qu'on réimprime encore sur ce sujet le livre de Pierre d'Ailly, vieux de plus de cent ans '"2'. C'est un livre de psychologie et non d'apologétique. L'aulem- y étudie la nature de l'àme, mais il semble pai-ler à des gens sans inquiétude sur sa destinée et il se contente d'énoncer au chapitre VI les systèmes d'Alexandre d'Aphrodisias et d'Averroès sans juger nécessaire de les réfuter '3).

Pour ceux que poayait séduire le Commentateur, on réimprimait sans cesse le beau livre de Guillaume Houppelande. De 1489 à 1504, il a eu sept éditions au moins ('^'. Guillaume Houppelande '-^^ était originaire de Boulogne-sur-Mer. Il fut reçu maître en théologie à Paris avec Jacques Lhuillier, en 1457. De Launoy lui donne un triple éloge : d'avoir bien gouverné sa paroisse, d'avoir sauvegardé les biens de l'Eglise, d'avoir étudié les philosophes et les Pères. Devenu curé archiprêlre de Saint-Séverin, puis chanoine de Notre-Dame et archidiacre de Brie, il professait au collège de Navarre où

(1) Le De Aidiiia d'Aristote était au programme des candidats à la déterminance dressée en 1542 i/ar le cardinal d'Estouteville (Dentfle-Chatelain, Cartulariutn universii. Par., IV, p. 728).

(2) Tractatus de anima editus a Do Petro de Alliaco. — A la fin : Tractatus brevis de anima et accidentibus ejus per R. D. P. de AUyaco compilatus et parisils solertia caracteribusque Jo. Lamberti... Impressus anno Dominl millesimo quingentesimo tertio » (1503. gothique). Sur P. d'.\illy, voir la thèse latine de l'abbé Salembier (Lille, 1886) et l'opuscule de R. Pontivianne (Le Puy, 1S96) qui en est le résumé,

(3) Ihid., ch. VI, pars I» : Tras opiniones de anima rationali : Una fuit Alex^ndri quod anima intellectiva humana est forma materialis generabilis et corruptibilis educta de potenfia materiaî... Alla fuit opinio commentatoris quod est forma ingenerahilis et incorruptibills... et quod illa est unica omnibus hominibus... Tertia via est veritas cafholica.

(4) La première est de 1489. Hain en cite deux datées de 1491 et 1493, Coppinger une de l'.99. La BIbl. nat. en possède de 1491, 1493, l'i96, l'i99, 1501; la Mazarine en a un exemplaire de l.V)4. Celle que j'ai étudiée est de 1501 : De Immorlalitate aniinie, Jehan Petit, 1501, B. N., Res. D, 37871, petit ln-8o goth., non paginé.

(5) Sur Houppelande, voir Chevalier. lUpertolre des Sources du moyen âge. .le ne connais pas d'ouvrage de quelque imrMjrt.nice sur cet auteur. Les détails que Je donne si>nt pris dans de Launoy, Ilist. Nnvarrae Gynmasit, il, p. 590-591. Voir aussi la CorreKiwndaiice de Giingulri qui en fait grand cas : Lettres (éd. Tuasne) à Rrulefer, II. p. 14 à 20; aux Cordeliers de Paris, II. p. lf»7 à 195; à Trlthème, I. p. 390 et sulv.

RATIOXALISME d'oEIGINE FRANÇAISE 107

il s'était établi pour finir sa vie, au point qu'on l'a longtemps appelé maison de Houppelande. Il y composa son livre de l'immortalité qui parut chez Denis Roce en 1489. Lui-même mourut en 1493 et lé 2 août il fut enterré à Notre-Dame. Il était doyen de la Faculté de théologie.

Houppelande expose d'abord les opinions hétérodoxes des anciens philosophes sur la nature de l'âme, puis énumère tous ceux qui l'ont crue immortelle. Visiblement, c'est un humaniste: non seulement, il connaît Hermès Trismégiste et Platon que les travaux de l'école de Florence venaient de renouveler, mais il a lu Sénèque, Salluste, Cicéron. Pour Aristote, il hésite s'il doit suivre l'interprétation de Scot, mais il préfère ne pas charger le grand philosophe de cette hérésie. Averroès est longuement réfuté sur les trois points principaux de son système : que l'intellect possible est séparé, qu'il ne s'unit à Ihomme qu'à l'âge de raison, qu'il est unique pour tous les hommes.

Il reste à prouver l'immortalité et G. Houppelande ne se dissimule pas la difficulté de l'entreprise : « on aurait peine à trouver une vérité plus obscure et plus difficile à persuader par les forces humaines et les principes de la raison naturelle (1) ». Il n'en faut donc point attendre des raisons démonstratives; trop d'exigence conduit à douter en pareille matière, et la foi y est plus efficace que la raison. Ce n'est pas cependant que les preuves données par la raison soient impuissantes; si elle ne peut prouver ce dogme et le démontrer d'une façon efficace et évidente, elle peut cependant en apporter des raisons probables, valables pour les infidèles commç pour les

(1) Vix... ulla Veritas est obscurior et ad persuadendum ex viribus htimanis seu prdncipiis ptiilosophise naturalis difftcillor... Quisquis igitur in hao materla obscura, difticill et ardua et que humanum ingenium superat et excedit non contentus iiersuasionibus probabilibus : acrilogias, id est ratlones demonstraturas quseritis {sU-), meo judicio spemendus est ac sibi Ipsi in hujusmodi rationum vana inquisitione frustra... relinquendus. Ardua enim in re iidei jiotius per oracula patrum considerari debent quam discuti per intellectum. Sei>e enim humanas sensus dum quarumdam rerum rationes querens non invenlt in dubitationis voraginem se mergit.

chrétiens -^K Un texte de Cicéron, une lettre de Platon à Denys, le consentement universel des peuples, la nature excellente de noire àme, notre désir inné de l'immortalité, la nécessité d'une justice (loutie-tombe nous sont garants de cette vérité. Il y a bien aussi les textes de l'Ecriture que Houppelande aligne sans les commenter dans sa troisième conclusion. Mais la deuxième conclusion surtout va nous montrer combien il est loin de l'état d'esprit que Pomponace traduira vingt ans plus lard. Il réduit le problème lui aussi à la pure philosophie, et dans les mêmes termes dont se servira Pomponace; mais sa conclusion est justement contraire à celle de ce dernier : « En dehors de la foi <2), et en s'en tenant à la lumière de la raison naturelle, il est plus raisonnable et plus probable d'affirmer, que l'ame raisonnable est immortelle que de la dire mortelle, c'est-à-dire que l'opinion des philosophes qui suppose l'àme immortelle est ])lus laisonnablc et plus probable, même en dehors de la foi, ([ue son contraire ". Car les raisons d'y croire sont plus nombreuses et plus concluantes que les raisons d'en douter. Elles sont impuissantes à nous donner une assurance plus forte qu'une simple opinion, c'est-à-dire que l'assentiment (pj! n'exclut ])as la crainte d'errer, mais elles sont précieuses pour affirmer et augmenter la foi des fidèles, pour la défendre contre les impies et les hérétiques, pour les amener à la foi. Heureux sommes-nous cependant que Dieu nous ait révélé ce dogme, de façon que personne n'en puisse plus douter ni

(i) I» Conclusio : Etsi Immortalltas... non possit efflcaci seu evidenti ratione prohari lier demonstrari. potpst in thopicis seu rationibus probabililjus apparenter tam fldelibus qwam infldelibus persuaxieri.

(•2) II» Conclusio : Seclusa Fide in lumine naturalis ratinnis rationabilius et probabilius est asserere animam rationalem Immortalem esse quam dicere eam mortalem seu qu(xl opinio philosophorum qns^ ponit animam immortalem rationabilLor ne x>robabilior, etiam seclusa flde, (juam ejus opposlta. Rappelons la conclusion de Pomponazzi : ■• La question de l'immortalité est un problème insoluble...; aucune raison naturelle ne peut prouver l'immortalité de l'ftme, ni, non plus, qu'elle est mortelle ». Voir chap. II. Cette fac.on de poser le problème, au point de vue purement rationnel, était admise depuis que saint Thomas avait tenté de démontrer l'Immortalité contre Averroés ■• non per documenta fldel sed l»er Ipsorum philosophorum rationes et dicta >< {Dr Vnllnle intHlerUis contra Averrolstna. Analysé dans Picavet. Hist. des phUos. médiév., p 212-220).

RATIONALISME d'oRIGINE FRANÇAISE ■ 109

même hésiter à le croire, sans avoir besoin d'en chercher des raisons probables*^).

Au couvent des dominicains de la rue Saint-Jacques lisait Pierre Crockart de Bruxelles '2). Converti du nominalisme au thomisme, il avait renié son maître Johannès Major ^3) pour s'attacher à saint Thomas. Le chapitre général de Milan, 1505, l'autorisa à lire les sentences au couvent de Pafi's. En 1510, il y était encore et y publiait ses Questions sur les huit livres de kl physique et sur les trois livres de /'ameW; il préparait alors une édition de la Somme qui parut en 1512 '^\ Ses Commentaires sur la physique montrent un homme averti sur l'averroïsme, mais sans la moindre inquiétude sur l'avenir de cette doctrine *6'. Il expose l'averroïsme'^) et réfute Télernité du monde par la seule raison naturelle. Il estime même que la plupart des dogmes peuA'ent se démontrer aussi par la raison (s).

(1) Rationes... licet... non sint ex earum natura natSR generare nisi opinionen seu assensum cum formidine de opposite..., ex inii)erio tamen voluntatis possunt... generaxe assensum flrmum supra opinionem et infra scientiam ratione ipsius evidentiœ et non adherentise. Hinc taies persuasiones seu rationes possunt multipliciter proflcere et valere ad fldem fldelium... Ex his apparet quantae gratiœ referendae sunt altissimo Dec et misericordi^e D. N. J. C. qui fidèles suos certissimos reddidit in liis ad qufe ingeniosissimi atque eruditissimi viri per rationem naturalem non valuere sufficlenter jjertingere... et non liceat nobis in his dubitare aut aliquatenus fluctuare..., iMd , fin.

(2) Sur P. Croclvart, voir Quetif-Echard, Scriptorei^ G. P., II. p. 29 à 31; Renau- DET, Préréforme, p. 404. 469, 594, C59, 593. Né vers 1460-1470, étudia à l'université de Paris sous le nominaliste Joliannes Major. Se convertit au thomisme et entra chez les Dominicains en 1503. Lecteur à Paris à partir de 1505. Mourut à Malines en 1514. .•Mtamura l'inscrit sous l'année 1522 et lui donne 83 ans à sa mort, ce qui ne correspond pas aux chiffres donnés ci-dessus d'après Quétif-Echard.

f3) Valentin Tschudi, dans une lettre où il décrit à Ulrich Zwingli les débats des Sorbonnigues, cite Jean Major i>armi les autorités qu'ils substituent aux Pères de l'Eglise. Herminjard, Correspond., I, n° 19, lettre de Paris, 22 juin 1518.

(4) Acutissiniœ subtiles ac fœcundœ quaestiones 'physicales in libros octo pf-ysicorum et in très libros de anima Aristotelis, 1510. Je me suis servi de l'édition 1521, Jehan Petit.

(5) Secunda Secundœ Sommas S. T. nh eo rerognita et accuratn, 1512.

(6) Liber octnviis physic. q. I», art. 1; an mundus potuit esse ab- œterno — ad secundam conclusionem.

(7) Lib VIII, q. la, art. l, 2.

(8) Quartodecimo argaiitur quod ratione naturali )X)te.st demonstrari inceptio mundi quia phisici nihil posuerunt nisi ratione coacti... Item ubi articuli fldei possunt demonstrart vel ad sensum cognosci ut quod Christus patitur vel quod

Ouanl à ses commentaires sur le De Anima, ils exposent tout au long la psychologie de saint Thomas, mais ne touchent qu'en passant la question de l'immortalité. Averroès n'y est pas nonmié. Crockart réfute de préférence le platonisme et l'origénisme qui supposent les âmes éternelles ou créées avec le monde '^>.

L'année même où Pierre de Bruxelles publiait ses commentaire sur le De Anima, Budé étudiait ce traité (2). H le dit à La'scaris, alors à Milan, mais il se plaint de l'obscurité d'Aristote : l'étude de la M élu physique et du De Anima lui semble difïicile sans commentaire (3). H lut donc les commentaires de Bessarion sur la Métaphysique, probablement dans l'édition de M. Estienne (1515). ceux de Thémistius, les traductions d'Argiropoulos (^'. Et quand dix ans plus tard, il eut fini cette

Lteus sit omtiipotens {In F/7/um phiisic, q. II, art. 4); ibid., q. III. art. 5 : an Deus esse possit demonstrari — il soutient l'affirmative, évidemment.

Au moment où Pierre de Bruxelles arrivait à Pans, Le Fèvre d'Etaples expliquait au coUèfre Lemoine le De Anima d'Aristote (1504-1505). Il existe un résumé de son cours dans les cahiers de Beatus Rhenanus {Bibl. de Schlettstadt, ms. 435). Le Fèvre d'Etaples ayant fait plusieurs sé.iours en Italie, .j'aurais aimé savoir comment il a traité le problème. :Mais je ne pouvais entreprendre un pareil voyage pour si peu; Le Fèvre d'Etar>les étant antérieur à Pomponazzi n'offrait qu'un intérêt se.condaire pour mon livre. Le très complaisant conservateur de la bibliothèque n'a pu rien me transmettre non plus, le manuscrit étant très détérioré et très difficile à lire. Je regrette que M. Renaudet, qui a consacré une belle étude à Le Fèvre d'Etaples et qui signale ce manuscrit, ne l'ait pas analysé. Si le problème de l'immortalité est la pierre de touche des esprits au XW siècle, il est probable que l'examen de la doctrine de Le Fèvre d'Etaples sur cette question fixerait son attitude à l'égard du rationalisme. Il a bien publié une introduction au De Anima de Thémistius, mais elle est purement philologique et sans le moindre intérêt (Arislol. de anima Ubrl trex una cnm J. Fabri Stapnlensts in coudent intrnduruone; Themisilt commentatninciila. Basileae, MDXXXVIII, B. N., Rés. R iss17).

(1) AcutiKsimie... quasstione!) in très libros de Anima, llb. III, q. III», art. 5.

(î2) En 1502, il avait traduit et publié le De PlaclUs philosophoniin qui contient toute une section sur l'âme et l'idée que les anciens philosophes s'en sont faites (Opu^rul., p. 511 et suiv.).

(3) Delaruelle. Tiâpci-toire. no 1, p. 2, lettre de 1510.

(4) Lettre à Lamy, du '2 mai 1520, Delaruelle. nipcrloire, lettre 68; Lvcubra- ' tiovex. p. .301 à 303 : « De Aristotele in eadem tecum sum sententia, proi-sus cum

ut In humanis et sublimihiis rebus omnlnoque in Interituris et mathematicis, acrem eximium et absolutum fuisse sentiam : non Item in œtemis et cîelestibus. Ad ea enim ipse imrum mihl vel obnlxe vcl féliciter appulisse anima/lvefrsiiv nem videtur atque contentlonem accommodasse Docere hm- r>T'Tcipue posstmt TV. iJî7v.zy. yj7iA, quorum intcrpr.-s Bessario fldclis ni;igis quam clcgiins ,iut Jucun dus mlhi... visus est : in nUquIs Arg> ropylus non si>crriondus L.ilions autem nobls compendium Thémistius magnum attultt ad eos libros quos .\nstofeles Intelligl vulgo noluit » {Lnvai>r.. p. 303).

RATIONALISME d'oRIGINE FRANÇAISE ' 171

étude, il s'aperçut que la philosophie d'Aristote était un mauvais fondement pour la foi et que le philosophe était (( malhabile à parler des choses éternelles ». P. Lamy était aussi de cet avis. Sans doute, Budé avait depuis dix ans pris contact avec les gens et les idées d'Italie. En 1511, il se plaignait à Nicolas Bérauld que certames gens ne goûtent que ce qui est italien (i). En 1520. il envie ceux qui, comme Longueil, ont le bonheur de franchir les monts pour connaître Bembo et Sadolet (2).

Entre temps, il avait dans son De Asse (1515) effleuré la question de l'àme, mais en philologue plutôt qu en philosophe. Il reproche à Cicéron d'avoir mal compris la définition de l'âme par Aristote ^^i i\ ^ traduit h-ùi/tiv. par mouvement, dit Budé. comme si Aristote avait écrit hÀz/.i/îiy. . Et reprenant la déhnition de l'âme d'Aristote, il la traduit ligne par hgne, invoque en sa faveur les commentateurs, Thémistius surtout, « le plus clair traducteur d'Aristote », et soutient que vjrùiy-iy. veut dire énergie et non mouvement et désigne la perfection du corps et de l'actuation de ses puissances (^). Aristote non plus n'a jamais dit que l'âme était faite de quintessence comme le soutient Cicéron. Aussi, il est naturel que les Grecs modernes. Bessarion, Argiropoulos, l'aient pris à partie. Seul Politien l'a défendu, mais « pour faire parler de lui, plutôt que que pour défendre Cicéron )>. Evidemment, ce dernier s'est trompé, il applique à l'entéléchie ce que le philosophe grec disait du mens ou voOç , l'intellect agent des modernes. Cela explique que l'entéléchie soit immortelle pour

1) Delaruelle. Répertoire, n» 2, p. 5 (du 25 mars 1511).

(2) Delaruelle, Répertoire, no 62, p. 106, lettre à Ruzé, du 6 mars 1520. Il était allé en Italie, en 1501 et 1505, dix ans plus tôt (Delaruelle, Budé, p. 82 et suiv.). Autre éloge de l'Italie au début du deuxième livre de la Philologie {Lucubrat., p. 60)

(3) Voici le t-exte de Cicéron critiqué par Budé : Aristoteles longe omnibus praestjans et ingénie et diligentia cum quatuor nota illa gênera principiorum esset complexus, e quibus omnia orirentur, quintam quamdam naturam c^nset esse e

qua sit mens Quintum genus adhibet vacans nomine; et sic Ipsum animum

t.'z-'/éy%t'/y appellat novo nomine, quasi quamdam continuatam motionem et perennem {Tusculane.i, I, X).

(4) Animam prijnam esse perfectionem corporis, id est entelechiam; quod quidem corpus potestate in actum prodeunt vitam habeat {De .isse, p. 8 de l'éd. de 1527).

L'icéron, tandis que Aristote la crue mortelle el unicjue pour tous les hommes. On reconnaît la thèse d'Averroès 'i). A partir de 1515 donc Budé soupçonne les problèmes soulevés par la renaissance de laristotélisme. Mais il n'a pas vu la portée de cette discussion. Au fond, cest toute la question de limmortalilé qui se pose dans cette définition de l'âme, celle qu'adopte Budé étant la base de l'alexanth'isme '-). .Mais Budé n'insiste pas. Il a trouvé cette discussion de philologie dans les traducteurs et l'a relevée; il ne soupçonne pas l'effervescence qui règne dans les Universités italiennes, ni avec quelle passion les philosophes vont s'acharner sur ce mol d'entéléchie, jusqu à ce que Rabelais, promenant Panurgc au royaume de quintessence, close le débat — - à son habitude — par un jeu de mots des moins atti(iues '3'. Comme tous les premiers humanistes français, Budé a la foi très sincère <^^ et l'écroulement même de la philosophie scolastique le laisse sans inquiétude sérieuse. Pourtant, en 1526, il tratUiil en latin le De Mundo d'Aristote et celui de Philon f|u"il joint ensemble u comme à Thésée Hercule », ou « à un Aristote païen un Aristote religieux <^) ». Philon, en effet, soutient la création '^^ et par là s'oppose à l'hérésie aristotélienne de réiernité du monde. On voit tout de suite ([ue Budé sur les questions dogmatiques défend l'orthodoxie.

Erasme a glissé dans son colloque Puerpera (1526)*'') ses idées sur l'âme. Elles sont sans originalité, si ce n'est dans l'expression qu'il leur donne. FamuUa, naïve et simple, s'imagine les âmes sous la forme de petits enfants : c'est ainsi qu'elle les a vues peintes; et elle se demande pourquoi on ne

(1) Toute cette discussion, un hors-d œuvre dans le De Asse, est c<intenue dans les r»ages 6 v-o à 9 de l'éil. de 1.V27. cliez Bade Ascensius, 9 v"-ll dans relie de 1542, chez Vascosan.

'2) Autres allusions à l'immortalité : De transitn Uellen., 1, p. 137. 221 et sulv 3) Voir char» VIII. (lél)ut et fin

''i) Voir Delarl'elle. Bwlé. les idées maître i<se<<. p. isg et suiv.

'.=!) Préface à J.ic jucs Tonssain. p. 442.

(6) Budiel Lucubral., p. 461 et sulv.

(7) CoUoi , I. p. 331 et sulv. (é«lit. Tauchnitz, Lfipsig, 1829).

KAlIO^TALISMi: DORIGiXE FRANÇAISE J ,3

leur mel pas des ailes, comme aux anges, p^uisqu'on dit qu'elles volent au ciel. Eutrapel lui explique alors que l'àme invisible se reconnaît à ses opérations ; il lui commente la définition classique d'Aristote f^'. Les diverses fonctions quelle exerce dans le corps sont pourtant l'œuvre d'une même substance ; il n'admet même pas le développement de l'àme au sein de l'embryon, successivement doué d'une âme végétative, sensible, raisonnable ; cette dernière, le corps la reçoit dès son début 2'. Les relations de l'àme et du corps sont des plus simples; l'âme est comme le pilote qui, guidant le navire, se déplace avec lui. ou « comme l'écureuil qui tournant sa cage tournante, tourne lui-même avec elle ». Mais la question de l'immortalité n'y est même pas posée. Serait-ce parce que les voyages d'Erasme en Italie '3) et son séjour à Padoue (^' sont antérieurs à Pomponace? Plus tard, des doutes lui viendront et en condamnant son Cato christianus, le 23 septembre 1542, la Sorbonne lui reprochera de dire que « la résurrection est probable <5) ».

Xous voilà arrivés en 1530 et aucun des traités que nous avons analysés ne nous donne la preuve qu'en France à cette date le rationalisme italien soit bien puissant. L'abondance de ces traités, pourtant, est un indice que la question est posée. Xe faudrait-il pas attribuer à la même cause la renaissance du platonisme qui se fait vers cette époque? Brucker remarque avec sagacité que le néo-platonisme de Ficin est né en Italie

(1; Anima est actus corporis org-anici physici, vitam habentis in potentia. (•2) On a vu plus haut (p. 167, art. Houppelande) que ces détails sont en réalité une réfutation de laverroisme.

(3) 1506 et 1513.

(4) 1506-1507. Pourtant Erasme estimait beaucoup le centre de Padoue. Dans le Colloquium semle (15-24), le chanoine hollandais Eusebius va à Padoue étudier la théologie et la médecine {CoUoq., I, p. 254).

(5) De Plessis d'Argentré, Collecfio judic. Il, p. 229. col. 2.

par réaction contre l'incrédulité d'Averroès et d'Alexandre '^) et P'icin lui-même estime que, puisque la prédication religieuse est impuissante à détruire une impiété si ré})andue, il y faut employer une \)\us grande puissance, c'est-à-dire les miracles ou « une religion philosophique que les philosophes écouteront avec plaisir et qui peut-être les persuadera '2) ». Cette religion philosophie] ue, c'est le i)latonisme, qui, depuis saint Augustin, était tenu pour la philosophie la plus proche (ki christianisme'3). Ficin, en traduisant Plalon, avait encore accentué sans s'en douter la ressemhlance, et le néo-platonisme de la Uenaissance où s'amalgamaient les platoniciens, les alexandrins, la Kahbale, les rêveries des Chaldéens, de Zoroastre, de l^rismégiste et de Pythagore, le tout réuni dans un hut apologétique, est évidemment plus près de la théologie chrétieime (|ue de la philosophie de Plalon '^).

Or, la traduction de Platon par Ficin est imprimée à Paris en 1518 '^), puis en 1522 et 1533. Le Timce paraît en grec en 1538 et avait été pi-écédé en 1530 par le ("omment.aire de Prorhis <'''. C'est jirécisément vers celte (hitc (piil faut |)lac('r lune des premières œuvres platoniciennes françaises, et elle a trait à l'immortalité : « De Vexcellence et immortalilé de famé, exlrnit non seulement du Timee de Platon, mais aussi de ])luf>ieurs aultres rjrecz et latins philosophes, tant de la pytha(jorique que platonique fanùlle par maistre Amaunj

(1) llist, ithll. rriti, IV, p. 63: Et alLl platonicam T>hilosophiam luiic veneno (impiété d'Averroès et d'AU'xandre) opporii antidotum jkvssc judiiabant.

(•2) Theol. plat., proœmiiiin. p. iv.

(3) Eos (Platon et ses disciples) omnes CfPteris anteponimus, eo^que nuljis propinqiilores fatemur. De civ. lui. VIII. IX. Ficin {Throl, i>lal.. proœmium. p. IV) : Platonicos mutatls panels chrlstlanos fore. Erasme vers la fin de VKricouiiitm Mdviw n. p. 396 de l'éd. Taiifctiiiitz. Lelpslf?, 1S29) fait un assez long rapprochement entre le christianisme et le platonisme. Pour la contamination du platonisme sur la théolople des Pères, voir Fouillée, Platon et li'. Platonisme, II, livre V, p. 421 et sulv.

f/|) BBL'CKER, op. cit., IV, p. 1'i-/.5 et 5S-59.

(5) Chez J. Petit ; 1522 chez J. Baile. Je dois noter cependant que le livre de Champler sur la philf)Sophie platonicienne (151G) avait préparé cette renaissance.

(6) Toutes ces dates sont empruntées à la belle étude de M. A. Lefranc, Ilist. lill de la Fr., 1896.

RATIONALISME DORIGiNE FRANÇAISE , 175

Bouchard, iiiai:<lre des requesles ordinaires de Ihoslel du roy (1) ». Lauleur, compatriote de Briand Vallée, ami de Tirai lueau. de Pierre Lamy et de Rabelais, est plus connu pour sa défense du sexe féminin <2) contre les attaques de Tira(|ueau que pour son traité platonicien, inédit du reste;

Le manuscrit est composé de 103 feuillets de beau parchemin enluminés avec beaucoup de goût, tant pour la pureté du dessin que pour la fraîcheur des couleurs. Il porte sur le premier feuillet les armes de François F'" entourées de son initiale répétée avec d'autres dessins et commence par une dédicace de 20 pages au roi. Evidemment, il lui a été offert. 11 a dû être écrit entre 1531 et 1533. En effet, l'auteur dans la dédicace prend le titre de <( maistre des requesles ordinaires de l'hostel du roy », titre qu'il acquit en 1531 <3). H y loue le Trailé de l'âme de Cassiodore et le Timée. Or, l'édition /j/'/?iceps de Cassiodore est de 1533 *^' et celle du Tiinée grec de 1532. Bouchard semble même dire que c'est sur la demande de François P'' (|u"il a entrepris cette adaptation des deux traités en question. Mais sa manière nest ni celle de Cassiodore ni

(1) Bibl. Nat., manuscr. franc., anden lomis. 1991. Dix ans plus tard, le platonisme s'épanouira en une œuvre de même nature, mais de source plus pure. La croyance à l'immortalité fait aus?i le fond du 2^ livre de la Parfaite Amie (DOlet, 15'i2. Je cite d'après la réimpression de Gohin, Paris, 1909). Quand l'amie après la mort de l'amant sera ennuyée de vivre, il lui suffira de se souvenir des enseignements de son amant : préexistence et chute des âmes, retour par la mort vers l'être aimé :

Si suis-je bien dès cette hexire certaine Que reschappés de la prison mondaine Irons au lieu qu'avons tant estimé....

Là reunis et nous recognoissants Serons toujours (non par foys) jouyssants Et à jamais vivants amys ensemble (vers 1101 et suiv.). Toute la fin du 2« livre (vers 1044 à 1127) est une description de la vie étemelle, mélange assez libre du Phédon et de la description des îles fortunées du Critias, idéal de paradis païen semblable à une cour galante et luxueuse.

(2) 1522 : Tv;; yuvKtzsta; tv;,/<; , écrit contre le De Leç/ibus connubialibus fl513). Voir article de M. A. Lefranc, dans Revue Et. Babel., 1904, p. 82, et un autre de B.\RAT, ibid.. 1906, p. 138 et 253 et suiv. Pour la vie de .A. Bouchard, voir Haag. France protestan'tte, ii, p. 413.

3) Haag, art. cité.

(4) Airrelii Cassiodori variarvm libri XIJ; item, de Anima liber unus recens inveiiti et in lucem dati a Mnriangelo Accurno, Augustae Vindelic. (Augsbourg), ex aedibus Henrlci Sllicei, 1533.

colle (lu Tin'ce. Cassiodore est un chrétien qui a lu Platon; Bouchard ne <e souvient que de Ficin; autant le .style du premier est simple, autant celui du second est subtil et précieux, fleuri, de plus, de citations très nombreuses de Pythagore, Linée, Orphée, (jue lui fournissait l'ouvrage de Marsile Ficin : Thealogia pUilonua de iiumovUililate anintonmi.

Peut-être même faudrait-il chercher dans cette parenté littéraire l'explication d'une phrase de Rabelais relative à ce livre. Rabelais publia à Lyon, en 1532, un manuscrit apocryphe que les deux compères avaient acheté à Lyon même en 1530 ^i'. Il le fait précéder d'une lettre à Am. Bouchard, où il lui dit : « J'attends de jour en jour ton charmant nouveau petit livre, sur l'architecture du monde, qui doit avoir été tiré des plus saints écrins de la philosophie. 11 n'est, en effet, aucun de tes écrits — publiés ou manuscrits — qui n'ait le parfum de celte doctrine mystérieuse et étrangère èl qui ne soit directement tiré de cet antre terrible, dans lequel, selon Heraclite, se cache la vérité ». Et il ajoute, en grec, qu'il n'oublie pas le très aimable typographe (îryphius. Haag admet comme vraisemblable que le livre auquel fait allusion Rabelais soit notre manuscrit parce qu'il contient, en effet, une exphcation de tout l'univers <2), On verra tout à l'heure par l'analyse du livre (pie cette hypothèse n'est guère acceptable sous cette forme. Non. le traité de Bouchard ne traite que de l'immortalité et ne mérite en rien le titre De Archilectura mundi. Mais celui de l'icin, d'où il est tiré, est réellement, lui. une encyclopédie, (|iii. nous élevant d'abord de l'homme à Dieu^^) pour en aihriir-er les perfections '''^ redescend ensuite de Dieu à l'homme '^\ s'arrête à nous faire admirer les sphères

(1) Er rnii/iiis vriiciiiiiilir (Hiliiiuihitis .- [.uni < ii^imlu rrstinnentutii . Hnn coutractus vnuHliouls anlifiuix nomaiKuntu lemiiorlbiif; inilus.

(2) Article cité.

(3) Livre I.

(4) Livre II.

(5) Livre III.

RATIONAÈISME DORIGINE FRANÇAISE 177

célestes *i), et où Ion trouve, outre toutes les propositions émises depuis Platon sur Tâme et réunies par Ficin en quatorze livres, <( tout ce que les anciens ont écrit sur l'essence divine, les idées, la Providence, l'âme du monde, les intelligences, les sphères célestes,... les quatre éléments,... la matière et la forme,... le mouvement,... les démons,... les miracles... » et bien d'autres problèmes qu'énumère complaisamment l'éditeur de l'édition parisienne de 1549 (2). Le Timée aussi contient un système du monde et une explication de l'univers. Dès lors, on peut faire une double hypothèse. Ou bien la phrase de Rabelais ne vise pas le traité de Y Excellence de i immortalité de iâme, mais une adaptation plus large du Timée, ou bien si c'est à ce traité que Rabelais fait allusion, il ne l'avait pas lu et se fiant aux dires de son ami. il croyait que tout le Timée y était contenu; ou encore ce traité était bien de 1532 une compilation du Timée et de Ficin, mais l'autem-, ne l'ayant pas fait imprimer, l'a réduit et en a seulement gardé ce qui avait trait à l'immortalité. Dès lors, rien n'empêcherait dadmettre qu'il ait été composé avant 1533 puisqu'il ne doit rien à Cassiodore, la préface seule serait postérieure à cette date.

Il serait parfaitement inutile de résumer ici ce livre dont l'auteur ne paraît pas soupçonner Averroès ni Pomponace : il dit seulement dans sa préface : « Les vulgaires philosophes, après avoir lu les livres de Democrite, de Crysippus et d'Epicure ont pensé l'âme estre corporelle, non persuadés d'aulcune intérieure raison, mais les extérieures opérations ayant une seulle considération ». Le résumer serait du reste fort difficile, la langue en est celle qu'écrivaient Briçonnet, Marguerite de Navarre, et les mystiques du temps. Voici les titres de quelques chapitres de ce livre; c'est ce qu'il contient de plus clair, et ils nous serviront à expliquer quelques termes un peu vifs de l'ami de Bouchard, maître François Rabelais :