RATIONALISME D'ORIGINE FRANÇAISE

leusl pu faire? Ha, par grâce, n'emburelucoquez jamais vos esprits de ces vaines pensées. Car je vous dis que à Dieu rien n'est impossible. Et s'il vouloit, les femmes' auroient dorénavant ainsi leurs enfants par l'oreille ». Cette ruse de confondre la foi avec la crédulité, le croyant avec le naïf, en s'appuyant sur la Bible mal entendue et sur la définition de la foi par saint Paul (i), cet étonnicment feint de l'incrédule qui ne veut pas croire parce qu'il n'y a nulle apparence '-', et la réponse ingénue du bon sorbonniste qui paraphrase le credo quia absurduni, cette assimilation habile des prodiges racontés par « l'asseuré menteur » de Pline et de ceux de la Bible, cette déroute si habilement masquée du sorbonniste qui se retranche derrière la toute-puissance de Dieu et soutient — ou à peu près — que la Bible en a de tout aussi étonnants et qu'après tout, dans le monde des possibles, tout arrive ; nest-ce pas l'aveu déguisé par un sourire, que cette naissance miraculeuse, ce n'est pas celle de « Crocquemouche » ou même celle de Minerve qu'elle parodie, mais le miracle dont l'Eglise a auréolé l'enfantement de la Vierge (3) et qui suscit^ail déjà, comme soixante ans plus tard chez Bodin, les railleries des libertins; et d'une façon plus vaste encore tous les miracles de la Bible et de l'Evangile assurés par les « sorbonnistes (^) ». La chose est d'autant plus vraisemblable que la phrase par laquelle Rabelais appuie la réalité de l'invraisembable naissance de son héros est précisément celle par laquelle l'ange annonce à Marie la conception et la naissance miraculeuse de

(1) Celle qu'il prête aux « Sorbonnistes ».

(2) Ce sont les propres termes que Calvin prête aux libertins de son temps : « Qui est l'homme, disent-ils. tant simple et idiot, qui se laisse persuader ce dont il ne voit nulle raison » (De Scandalis, voir ch. XI); ce sont ces termes que soixante ans plus tard Bodin prêtera à son incrédule : « quelle apparence y a-t-il.... que Dieu soit descendu dans le corps d'une femmelette ». Voir chap. XVII.

(3) Noter aussi qu'à cette époiue Rabelais a des tendances protestantes très prononcées et que le culte de la Vierge et sa virginité sont précisément très attaqués par les protestants (Du Plessis d'.^rgentré, Collectio judic, II, XV et suiv).

(4) M. COMPAYRÉ voit aussi dans ce texte une raillerie pour la crédulité du moyen âge [Histoire critique dex doctrines de l'Education en France, Paris, 1885, 1, p. 73).

son enfant et la grossesse inespérée de sa cousine Elisabeth : " C'est que rien n'est impossible à Dieu ^i) ». Et l'auteur avait si bien conscience de sa hardiesse qu'il supprima la partie la plus dangereuse de ce passage dans l'édition de 1542.

Dès 1533, Uabelais semble aussi s'être préoccupé de l'éternité du monde, lune des questions que l'école padouane avait renouvelée d'Averroès. Malheureusement, il est délicat de décider quelle est l'opinion de Rabelais. Il cite seulement au chapitre XX du l" livre, un fragment de l'argumentation des philosophes contre l'éternité du monde, ce qui semble indicjuer, s'il parle sérieusement, qu'il était alors orthodoxe sur cette question : « Les articles de Paris (de la Sorbonne?) chantent que Dieu seul peut faire choses infinies. Nature rien ne faict immortel : car elle met fin et période à toutes choses par elle produictes, car omnia orta cadunt, etc. Mais ces avalleurs de frimars font les procès devant eux pendans et infinis et immorlelz ». Une phrase de la Pantagnieline prognostication (1532) semble confirmer cette impression que Rabelais croyait à la création ex nihilo : « Dieu le créateur... sans la maintenance et le gouvernement duquel toutes choses seroient en un moment reduictes à néant, comme de néant elles ont esté produictes en leur estre (2) ».

Ainsi, malgré ses hardiesses, le Rabelais des deux premiers livres ne semble pas avoir pris position contre le dogme, ou tout au moins s'être fait un système philosophique pour appuyer les témérités de sa fougueuse intelligence. C'est plus tard seulement que la philosophie des padouans et de Cicéron lui fournira la formule philosophique à laquelle il aspire inconsciemment.

M) Luc, I, p. 37. Ce texte est évUlemmoiit rar^tiirneiil traditionnel en faveur du miracle. Voici par exemple comment L. Richkome, dans son Discours des miracles (1597), reprocJie aux protestants de ne pas croire à la translation miraculeuse de la maison de Lorette : « Croyez ce prodige, ou ne le croyez pas, je le laisse à vostre conscience. Mais si vous faut-il croire, ou vous estes du tout infldelles, estre véritable ce que IWnge dict à la Vierge en ce mesme lieu, que fiien n'est imi»ossihie à Dieu-, Et partant qu'il a peu faire porter ce.ste bien-heureuse chambre, de Nazareth en Italie » {Discours des miracles, ch. XXXV, p. 1C2).

(2) Pant. Prognostic, ch. I.

RATIONALISME d'oRIGINE FRANÇAISE 193

Dans le temps que Rabelais publiait les deux premiers livres de son roman, Des Periers préparait son Cymbaliim mundii^K Peut-être même était-il déjà écrit, si nous en croyons la lettre de Thomas l'Incrédule à Pierre Croyant qui ouvre ce livre fameux et qui en l'ait remonter l'idée première jusqu'en 1529- 1530(2). Mais le pamphlet de Des Periers était autrement violent que celui de Rabelais.

Lui aussi ^3) d'abord est protestant. La France protestante, il est vrai, le renie, le trouvant sans doute de trop mauvaise compagnie et se souvenant de l'anathème lancé contre lui par Calvin; mais cet anathème même nous dit qu'il avait tout d'abord « goûté à l'Evangile )>. Il a mis en scène dans ses dialogues les principaux chefs de la Réforme : Luther, Bucer; il a reproduit les accusations ordinaires des évangélistes contre l'Eghse romaine : le célibat ecclésiastique <^), les mauvaises mo'urs des couvents <^', les attaques contre les « sorbonnisles <6' ». les indulgences (''', la messe et la communion ^8*.

(1) Il parut avant Pâques 1537, en février probahlement, par conséquent en 1538 selon la nouvelle chronologie. La même année, le libraire qui l'avait imprimé, Jehan Morin, est accusé par Lizet près du chancelier du Bourg d'avoir vendu au libraire Jehan de la Garde « quatre petits livres les plus blasphèmes hérétiques que l'on ne sauroit poinct dire et contre le sainct sacrement de l'autel et toute la doctrine catholique, lesquelz livres ont esté brûlez avec ledit de la Garde et aultres exécutez ces jours passez » (Herminjard, IV, n" 702, liste du 16 avril 1538). Mais ce sont probablement des livres protestants.

(2) Ed. Jacob, p. 405 et suiv., début de la lettre.

(3) Nous ne pouvons reprendre ici l'analyse détaillée d'un livre aussi connu que le Cymbalum, ni les conjectures faites par les critiques sur sa portée réelle et même sur sa signification. On se reiwrtera ix>ur ces détails aux éditions courantes, Jacob, Lacour. Les notes renvoient à l'éd. .Jacob. Sur la vie de Des Periers, voir la thèse de M. Chenevière. Nous nous bornerons k noter en quoi ce livre est la reprise des Idées déjà courantes, en quoi il les dépasse.

(4) P. 443, 451, 457 (3e dialogue).

(5) P. 411 (1" dialogue). 456 (4e dialogue). {&) P. 411 (1er dialogue).

(7) P. 441 (38 dialogue).

(8) P. 417 (ler dialogue) et 475 (4e dialogue).

Mais il ne s'est pas arrêté au protestantisme. Lorsque les persécutions provoquées par les placards de 1534, puis la concentration disciplinaire et doctrinale opérée par Calvin, obligèrent les humanistes français à se rallier à Calvin ou à revenir au catholicisme ^^\ il fut, avec Rabelais, de ceux qui restèrent neutres, ou plutôt qui se moquèrent des deux partis et se rallièrent à un troisième : celui des libertins. Tous les critiques s'accordent à reconnaître la gravité de ce livre : (( Le livre de Des Periers, dit M. Hauser '2), n'allait à rien moins qu'à saper les bases de toute religion fondée sur la révélation »,

Le problème de l'âme n'y est pas posé, tel du moins que nous l'avons examiné jusqu'ici. Seulement à la fin du livre f^) Hylactor promet à son compagnon de lui raconter <( la fable du jugement de Paris » qui est peut-être celle du jugement

(1) Sui« l'histoire de ce mouvement, voir Buisson, CastelUoH; Hauser, Humanisme et Réforme, dans Revue Hist., juillet 1897.

(2) Hauser, art. cU« : A partir de 1535, les humanistes sont mis en demeure de suivre la Réforme à leurs risques et périls ou d'y renoncer. Les persécutioqs qui suivent l'affaire des placards en font fléchir un grand nombre. Mais surtout la logique de leur doctrine, en développant toutes les conséquences du libre examen, les menait au rationalisme :

« Entre eux et les réformés devait se poser fatalement une question de méthode et une cfuestion de doctrine. Pour eux la libre critique était en droit de s'appliquer, sans être limitée par aucune autorité extérieure et supérieure, à tout l'ensemble .de l'intelligence et de la volonté humaine. Les réformés aussi faisaient appel au libre examen, mais au libre examen s'appuyant sur la Bible et s'arrêtant devant elle; r>armi les humanistes, si beaucoup étaient des " bibliens », d'autres ne reconnaissaient à personne qualité pour leur dire : « Tu n'Iras pas plus loin » et la Bible, du moins pour les plus hardis d'entre eux, n'était rien d'autre qu'un livre. Par cette négation radicale du principe d'autorité, ils ne revenaient pas au christianisme primitif, mais bien aux temps qui ont précédé le christianisme, c'est-àdire aux philosophies antiqujes (Faguet, XVie siècle, p. xix, xxix, etc.). Or ces philo.sf)phies, par quelques noms qu'on doive les distinguer les unes des autres, se ressemblaient toutes entre elles et différaient toutes de la philosophie du moyen âge précisément en ceci qu'elles concevaient l'individu comme une force autonome puisant en soi ses moyens d'action et ses raisons d'agir. Thé<^riquement, ces philosophies pouvaient nier la lil)ert.é liumaine d'une façon aussi absolue que le faisait le christianisme; pratiquement, elles enseignaient le libre et complet dévelop- I»ement du moi. les droits du sens individuel, l'exercice de la vertu considéré comme un mérite, la recherche de la gloire, bref (avec tout ce que ce mot contient de blAme et d'éloge) l'orgueil La croyance plus ou moins précise à un Dieu unique plus ou moins nettement distinct du monde, la croyance surtout à l'unité de la nature et à la amformité de l'homme avec la nature, telle est la religion des penseurs qui représentent sous sa forme la plus pure l'esprit de la Renaissance ».

(3) Liai. IV, p. 475.

RATIOXALISME D'ORIGINE FRANÇAISE 195

dernier. En revanche, les miracles y sont niés à plusieurs reprises. Des Periers s'en prend d'abord comme Rabelais à la Providence qui règle le beau et le mauvais temps. Hermès (i) avoue cjue Jupiter « regardoit tousjours (dans le livre qu'il lui a perdu) quand il vouloit commander quel temps il devoit faire (*) » ; et comme Cupido chante un refrain un peu léger, le (( messager rapide » lui dit : (( Ha ! que tu as bon temps ! tu ne te soucyes guère s'il doit plouvoir ou neiger, comme faict nostre Jupiter, lequel en a perdu le livre ^3). Les prodiges que fit Jésus-Christ et ceux qu'il promit à ses apôtres y sont tournés en dérision. C'est Trigabus, le railleur, qui reproche à Jésus-Christ d'avoir trompé ses disciples en <( leur disant qu'ilz cherchassent bien, et que s'ilz pouvoient recouvrer d'icelle pierre philosophale (l'Evangile)... ils feroient merveilles, transmueroyent les metaulx, romproyent les barres de portes ouvertes, gariroyent ceux qui n'auroyent point de mal, interpreteroyent le langage des oyseaux, impeteroient facilement tout ce qu'ils voudroient des dieux '^), pourveu que ce fust chose licite et qui deust advenir, comme après le beau temps la pluye, fleurs et serain au primtemps, en esté pouldre et chaleurs, fruictz en automne, froid et fanges en hyver; bref ils feroyent toutes choses et plusieur^s aultres '5) ». On a reconnu la parodie du dernier chapitre de l'Evangile de saint Marc, où Jésus ressuscité promet à ses apôtres qu'ils feront des miracles pour assurer leur doctrine ^^K Je crois voir une allusion plus précise aux théories philoso-

(1) On sait que Mercure, dans le livre de Des Periers, c'est Jésus-Christ, Jupiter, Dieu le Père.

(2) 39 dial., p. 448.

(3) Ibid., p. 450.

(4) Amen dico vobis, si qui'd petieritis Patrem in nomine meo, dabit vobis... Petite et accipietis (Joan., XVI, 23-24; Math., VII, 7).

(5) Dial. II, p. 424r425.

(6) Signa autem eos qui crediderint hsec sequentur; in nomine meo daemonla ejicient, linguis loquentur novis, serpentes tollent et si mortiferum quid biberint, non eis nocebit; super segros manus imponent et bene habebunt (M.\rc, XVI, 17-18). Voir aussi Math., X, 8; Luc, X, 19.

phi(|ues italiennes dans le premier dialogue. xMercure apporte sur terre un livre « tel qu'il ne s'en vend point dedans Athènes » et dont voici le titre : Chronica rerum mirabilium qiias Jupiter gessit aniequam esset ipse. — Fatorum prsescriptum, sive eorum quœ lulura sunl cerlœ dispositiones. — Catalogus Heroum iiinnorlalium qui cum Joue vitam viciuri sunl sempiteriiam. C'est sous une forme un peu voilée l'énoncé de trois thèses libertines.

La première, la Chronique des choses merveilleuses accomplies par Jupiter avant qu'il existât^ est le problème de la création, comme il est discuté entre l'Eglise et les averroïstes padouans. Ceux-ci, posant en principe que Dieu est acte pur, en concluent qu'il a créé le monde de toute éternité. Si on le nie, on admet que Dieu avait en lui avant de créer quelque puissance qui n'a passé en acte qu'à cette occasion. Il s'est réalisé, il s'est complété, il est devenu plus puissant, ou au moins il a acquis une qualité qu'il n'avait pas : celle de créateur '1). La Bible donc, selon eux, en professant la création dans le temps, fait Dieu incomplet (ce qui est dire qu'elle le supprime) pendant le temps qui a précédé la création : il aurait donc créé le monde avant d'être lui-même entier, c'est-à-dire avant d'être, puisqu'on ne peut le concevoir imparfait. La seconde thèse est évidemment une affirmation du déterminisme tel que l'enseignait Pomponazzi dans son De Falo, et, à ce (ju'il semble, Dolet, l'ami de Des Periers. Nous avons précisément une preuve, postérieure de six ans, il est vrai, au Cymbcduni, que le déterminisme avait de nombreux adhérents (2). D'ailleurs, le protestantisme renouvelait la rjueslion, et Calvin à ce moment-là même faisait de la prédestination la base de son église. Le Catnloque des héros immortels qui avec Jupiter doivent vivre éternellement est un exposé de l'évhémérisme. Cinr| ans après le Cijmbalum, A. ]'"umée se |il;iiiil (pu^ les libertins fassent de Moïse et de

(1) Voir rexposé de cette assertion dans l'article sur Vicomercato. au chap. VII.

(2) La préfaro du Dr Fntn, do Oonticu Hervet. En voir le texte au chap. IX.

RATI0XAI.TS3IE D'oRIGINE FRANÇAISE 107

Jésus des hommes comme les autres, dont l'apothéose est, pour l'un le résultat de sa ruse, pour l'autre la récompense de ses bienfaits ^^K Précisément, Des Periers raconte au second dialogue une histoire symbolique que nous retrouverons plusieurs fois chez les incrédules, celle de Psaphon, qui voulait par ruse se faire passer pour dieu. La liste des héros qui sont arrivés à l'immortalité, on la trouvera plus loin et on verra que, dès 1518, elle était connue. Il n'est pas douteux . (|ue Des Periers y fasse ici allusion et se propose d'y placer Jésus. Au livre apporté par Mercure, Byrphanes et Curtalius substituent le leur. Jupiter y pourra lire le récit de ses péchés. Les commentateurs ont supposé qu'il s'agissait d'une mythologie. Il s'agirait plutôt, ce me semble, d'une thèse chère aux libertins : l'anthropomorphisme du Dieu hébreu. Les libertins exploitent contre le christianisme les vengeances du Dieu d'Israël et ses colères; on verra plus loin '2' que l'accusation remonte très haut, jusqu'à Celse, et qu'elle s'est répandue surtout dans la seconde moitié du siècle. Mais Celse était connu avant 1537 et il ne me semble pas invraisemblable que sur ce point encore l'auteur du Cymbaîum ait devancé son siècle.

Des Periers va beaucoup plus loin encore, et ce qui donne à son livre un accent unique à cette date, c'est qu'il s'attaque en face à Jésus-Christ lui-même et nie la Révélation. Jésus- Christ est personnifié par Mercure que Curtalius voit « descendre du ciel en terre '3) ». Après l'avoir mis en scène d'une façon ridicule au premier dialogue'^', avoir pariodé le sitio du Calvaire (comme Rabelais, quelques années auparavant, au chapitre V de son I" livre), avoir repris et ridiculisé dans la fin du même dialogue l'entrevue de Jésus et de la Samaritaine, il l'attaque directement au deuxième dialogue, le plus

(1) On trouvera au chap. XI un exposé et une histoire de ce mouvement.

(2) Chap. XI et suivants, notamment les articles relatifs à du Bartas et à J. Bodin.

(3) Dial. I, p. 412.

(4) Dans ce dialog-ue, il le fait voleur, ivrogne, blasphémateur.

violent du livre: (^ Je puis&e mourir,... si lu es qu'ung abuseur. lui dit Trigabus, et fusses-tu fils de Jupiter trois fois, afin que je te le dye, tu es un caut varlet'^) ». Lui-même Jésus se fait gloire d'avoir trompé les hommes : <( 0 pauvres gens, vous fiez-vous en Mercure, le grand aucteur de tous abuz et tromperie ? Scavez-vous pas bien qu'il n'a que le bec, et que par ses belles raisons et persuasions il vous feroit bien entendre des vessies que sont des lanternes, et de nuées que sont poilles d'airain? (2) ».

C'est lui, en effet, qui le premier montra aux hommes la juerre i)hilosophale, qui symbolise l'Evangile, puis, quand ils la demandaient, il la brisa en poudre et la répandit dans l'arène en leur disant de bien chercher. Et depuis lors, docteurs orthodoxes et hérétiques « n'ont cessé... de fouiller et remuer les sables du lliéati-e, pour tn\ cuyder ti'ouver des pièces. C'esf. un passe-temps que de les voir esplucher t^) ». De là noises et disputes, règles et méthodes diverses : <( Hz crient, ilz se demeinent, ilz se injurient et dieu sçait les beaulx procès crimineiz qui en sourdent. Tellement qu'il n'y a court, rue, temple, fontaine, four, molin, place, cabaret ny bourdeau qui ne soit plein de leurs parolles, caquetz, disputes, factions et envies '^' ». 0 le beau tour que leur a joué Mercure ! Mais aussi ses jours sont finis. 11 lui arrivera ce qui arriva à Psaphon '^', roi de Lybic, qui se fil passer pour dieu en habituant quelques oiseaux à répéter : Psaphon est un grand dieu. .Mais qui croit maintenant à la divinité de Psaphon?

Déjà la doctrine qu'il a prêchée est sans force; outre qu'elle est faite « de tous larecins ^^^ », c'est-à-dire pillée aux philosophes anciens, elle n'a plus « telle vertu quelle eut jadis,

(n Dial. II, début, p. 423.

(2) Ibid.. p. /i35.

(3) Hiid.. p. 42/1-425 (',) Ihid . p. 42C.

(f,) Ibid . p. /,75, 16) Dial I. p 414.

RATIONALISME D'oRIGINE FRANÇAISE 199

quand elle fut brisée nouvellement par Mercure pource qu'elle est toute esventée depuis le temps qu'il l'a respandue par le théâtre t^) ». Il est bien vrai qu'on a essayé de lui redonner force et vertu; mais Rlietulus, c'est-à-dire Luther, qui s'en vante, lui fait produire des effets qui la déshonorent et dont le principal est d'avoir marié quelques moines (2). En revanche, la pauvreté et la misère régnent toujours sur terre, le doute tourmente les intehigences, la maladie frappe les hommes, et ainsi puisque cette pierre qui devait' renouveler le monde n'a point réussi à l'améliorer, c'est <( qu'elle n'a point tant de vertu que l'on dict, mais que cp ne sont que parolles, et que vostre pierre ne sert que à faire des comptes ^^^ ». Bavard était <( Mercure qui a payé le monde de belle pure parolle », bavards ses disciples, « ung tas de gros veaux » qui <( perdent tout le temps de leur vie à chercher ce que à l'adventure il n'est pas possible de trouver (^) ». Il est vrai que cependant ils vivent bien du monde qu'ils dupent, mais « l'homme est bien fol lequel s'attend avoir quelque cas de celui qui n'est point, et plus malheureux celuy qui espère chose impossible (^) ».

Comment ne pas voir dans ce livre la négation de toute religion positive? M. Lacour, qui est très sympathique à l'auteur, lui en fait une gloire (6). Mais ses contemporains furent effrayés, encore qu'ils ne semblent pas avoir trouvé la clef de cette effrayante allégorie c^). Sagon l'accusa d'athéisme

(1) Dlal. II, p. 433. •

(2) J'en fay ce que je veulx (de la pierre philosophale) ; car non seulement je transmue les métaulx, mais aussi j'en fais transformation sur les hommes... : car à ceulx qui n'osoient regarder les vestales, je fay maintenant trouver bon de coucher avec elles; ceulx qui se soûlaient habiller à la bouhémienne, je les fay accoustrer à la turque; ceulx qui par cy devant alloient à cheval, je les fay txoter à piedz; ceux qui avoient coustume \ie donner, je les contrains de demander » (Dial. II, p. 433-434).

(3) Dial. II, p. 436-437.

(4) Ibid., p. 435, 437.

(5) Elal. II, fin, p. 410.

(6) <i Loin de Des Periers la pensée de nier la présence d'un Dieu créateur..., mais il le veut débarrasser des langes dont les hommes enfants l'ont enveloppé à leur image. » {Préface des Œuvres de Des periers. 1er vol., p. lxx).

(7) La lettre du chancelier qui le signalait à Pierre Lizet, premier président, pour le prier de faire arrêter l'imprimeur, Jean Morin, dit seulement que le roi y avait trouvé « grands abus et hérésies ».

et Calvin le mil avec Rabelais et Govéan au nombre des pires épicuriens 'i), Govéan ne peut lui être comparé en rien. Mais s'il ressemble à Rabelais par le burlesque de la plaisanterie, il le dépasse par « l'effrayante hardiesse de sa pensée. Il est à la fois plus délicat et plus radical que Rabelais. Il vous fait descendre de rOlympe les dieux du paganisme, uniquement pour vous amuser, à ce qu'il semble ; mais bientôt il vous semble aussi (jue c'est un léger voile derrière lequel il se rit du christianisme... Ce lettré, pétri de verve gauloise et bourré de littérature grecque et latine, a su, dès la pi»emière moitié du XVP siècle, en se jouant et sans effort, devancer les plus hardis négateurs qui scandalisent aujourd'hui le monde '2) ».

Encore une fois, il m'étonne à cette date ! Rabelais et lui ont pu connaître des rationalistes italiens. Ils ont vécu tous les deux à Lyon, centre de l'italianisme <3), Mais ni dans leurs

(1) Voir le texte chap. XI. La Faculté de théologie de Paris condamna aussi le livre dès le 19 juillet 153S; voir la sentence dans du Plessis d'Argentré, II, p. 130, H. ESTiENNE joint Rabelais et Des Periers dans la même réprobation. J'extraiiS de sa longue diatribe ce qu'elle a de moins déclamatoire et de plus vrai (ApolOQ. pour Hérodote, XIV, 10) : « Quand on aura bien espluché tous » leurs discours, ne trouvera on pas que leur intention est d'apprendre aux » lecteurs de leurs livres à devenir aussi gens de bien qu'eux, c'est-à-dire dé » ne croire de Dieu et de sa Providence non plus qu'en a creu ce meschant » Lucrèce ? de leur apprendre que tout ce qu'on en croit, on le croit à crédit ? >> que tout ce que nous lisons de la vie éternelle n'est escrit que pour amuser et ".repaistre dune vaine espérance les povres idiots? que toutes les menaces qui i> nous sont faictes de l'enfer et du dernier jugement de Dieu ne sont non plus » que les menaces qu'on faict aux petits enfants du loup garou ? et pour conclu- •> sioii que toutes les religions ont esté forgées e,s cerveaux des hommes? Or i> Dieu sçait si tels raaistres ont faute d'eschoUers !.., Ceux qui veulent arriver à » ne plus croire ne sauroyent prendre plus aisé ni plus court chemin... que d'aller » à l'eschole des docteurs susdicts ».

'2) Haag, France protest , S*" éd., V, p. 3til. Franck, dans son édition (Lemerre), arrive à la même conclusion. La voici, bien que le ton en soit un peu sybillin : " Oui, le Cymbaliim est un contre-évangile; les quatre dialogues de Bonaventure sont les quatre évangiles qu'il offre au monde; le symbolisme de l'avenir y est contenu; la satire est grosse d'une révélation. Ces quatre dialogues se tiennent par un lien intime et logique, dont la plupart des annotateurs ont méconnu l'existence, pour n'y avoir pas regardé d'assez près. Triple et un cpiant au sens dans ses quatre actes si futiles d'apparence, ce livre est une page d'histoire, un pamphlet et une prophétie; 11 retrace l'état des esprits et des mœurs en ce temps-là, il s'attaque au sanctuaire et ouvre .sur les destinées humaines des jours surprenants ». Cité par Chenevière. Des periers, p. 62.

(3) Sur la liberté <le penser relative et l'italianisme à Lyo.-i vers 1535. voir Chenevière, Des Periers, p. 43-50.

KATIOXALISME d'oRIGINE FRANÇAISE 201

préoccupalions, ni dans leurs arguments, ni dans leur méthode, on ne trouve rien d'italien. Les padouans — même les Français — sont raisonneurs, subtils, avec quelque chose de scolastique ; ils sont timides même et s'abritent derrière Aristote. Les deux écrivains que nous venons d'étudier ne proposent point de raisonnement en forme. Leur seul argument, c'est celui que répétera plus tard Bodin : cela n'est pas croyable et leur seule méthode d'argumenter, c'est le ricanement; ils n'ont peut-être jamais lu ni Aristote ni ses commentateurs, mais Lucien lem* est un modèle et leurs contemporains les appellent des lucianistes. Héritiers de Villon, de Rutebœuf, familiers des Italiens lyonnais, commensaux des chefs des « libertins » à la cour de Marguerite, ils n'ont ni la légèreté superficielle des premiers, ni le jargon raisonneur des seconds, ni le mysticisme obscur des derniers; leur audace est tempérée de finesse et le sérieux du fond s'éclaire d'un sourire français.