CHAPITRE XI Les « Achristes

Protestants libéraux : les « Dormants ». — II. L'antitrinitarisme : Servet et ses disciples français. — III. Celse et Julien. — lY. L'évhémérisme : sources antiques et italiennes. Développement en France. — Y. Conclusion du rationalisme théologique : la lettre de Fumée (1542) et la réponse de Calvin [Traité des Scandales, 1550). Conclusion de la première partie.

Ouaiid Calvin luttait si vigoureusement contre les libertins (i', il était certes sincère; pourrait-on dire qu'il était logique? A son point de vue, oui, puisque son œuvre a été précisément d'imposer un credo défini et une règle de foi fondée sur la Révélation aux intelligences éprises d'individualisme et de raison. Il sauvegardait ainsi un minimum de dogmes sans lesquels il n'y avait plus de Révélation, et il les imposa avec dautant plus d'àpreté qu'il avait réduit ses exigences doctrinales à la limite du christianisme.

Mais la partie du monde protestant qui s'agitait en dehors de son influence était allée d'un bond aux extrêmes et l'Allemagne avait vu naître du luthéranisme ou renaître à son

(1) La lutte continua après 1550. C'est évidemment un libertin que ce Hollandais qui soutenait que « tout le christianisme institué par Jésus lui-même consistait à aimer Dieu et son prochain », excluant toute» les céi^émonies du culte et toute prière. Calvin éc^i^^t contre lui la Rexponse à un certain Hollandais, lequel sous ombre de faire les chrcstiens tout spirituels leur permet de polluer leurs eorps eu toutes idolâtries, Genève, Crespin, MCLXII. Il y rappelle que, en plus de l'amour, la révélation impose la foi. la prière, l'obsei-vation des commandements [France protestante, m, p. 615-616).

soiitïie une infinité de sectes nettement anticlirétiennes ou antisociales, dont l'éclosion soudaine marqua pour les yeux clairvoyants le terme dernier du mouvement de la Réforme : le rationalisme. Autour de Calvin lui-môme la multitude n'accepte pas toujours son autorité, ni celle des pasteurs : « >Jous avons l'Evangile, disent-ils, et nous savons lire nous aussi. Ouavons-nous besoin de vous f^) ? ». Ils n'ont pas brisé avec le pape pour en retrouver un autre en Calvin ou tel réformateur (2).

El c'est ceux-là qui avaient raison et comprenaient le mieux le sens de la liéforme contre les chefs de la Réforme eux-mêmes. Le libre examen était le principe commun de la Réforme et du rationalisme de la Renaissance; appliqué à la critique des textes sacrés avec la même rigueur et la même méthode qu'aux textes profanes, il devait tuer l'interprétation traditionnelle (3). L'aboutissement de cette méthode devait être de retrouver sous les rites particuliers du catholicisme la formule la plus générale de la religion : le déisme. C'est ce que marque excellemment M. Lecky : (( Il n'y a certainement jamais eu un mouvement qui, dans ses derniers résultats, ait contribué aussi largement que la Réforme à l'émancipation de l'esprit humain de toutes les terreurs superstitieuses. Il

• (1) Freniim prorsiis excussit multitudo quœ assueta e-^t et educata propemodum ad licentiam : iiuasi auctorilatem pontificiorum frangondo vim verbi sacramentorum et totins ministorii evacuarcmus. Nam clamant ; Teneo satis Evangelii, ipse scio légère, quorum mihi tua opéra ? Pr?Bdica volentibus audire. déferas eisdem oplionem amploctendi quod veliiit (Capitan à Farel, de Strasbourg, juill. 153S, Herminjard, V, p. 728).

(2) " Quid animi vero putas, Calvini. inesae in tali viro (Carlostadt) nisi qiiod hac ratione quidquid prius vindicavit in munere ecclesiastico sibi Papa, lllud Ipsum quisquis illa randem, conatur vindicare magistratui » ? Oswald Myconius à Calvin, 10 février I5'i2, Herminjard. vu p. 421. On trouve assez souvent cette plainte dans la correspondance des réformés. Voir notamment, Herminjard, VII, p. IQO'i.

(3) Saisset, art, .sur Servet dans Ilevxic des Deux-M07}des, XI USAS), jy.b^G, 618 et 847; Baidrillart. Egl. Cuth. lienaiss. et Prot.. p, 50; Lecky, Jiising... of rational., I, p. 58 : Il manquait cx-tte conviction (au début du protestantisme.) que les lois de la raison jjeuvent être appliquées avec la mt^me impartiale sévérité à toute question théologique aussi bien qu'à toute autre forme de raisonnement {tbid., I, p, 17.01, Pour l'évolution du rationalisme au sein du protestantisme, voir Baudrillart, op. rit., p. 376 et suiv. M. Buisson montre fort bien aussi comment l'illuminisme est l'aboutl.ssfment du lilire examen pour certaines natures (Castei.i.ion, II. p i','i-l'..''i: rUiSER. Humaiiiume et. Tirfnrme: lietme Hist., 1897).

LES (( ACHRISTES » 3i7

a formé une multitude d'églises (i) dans lesquelles l'esprit de scepticisme tempéré et adouci qui a été longtemps une source d'anarchie peut s'étendre en liberté et s'allier avec l'esprit de l'ordre. Il a rejeté une immense partie des conceptions dogmatiques et rituelles (jui avaient à la fin recouvert le champ entier de la religion et il a rendu possible le mouvement continu par lequel la théologie a depuis lors évolué vers la morale. Surtout, il a diminué le pouvoir du clergé et ainsi préparé la voie à la sécularisation générale de l'esprit européen qui est la marque la plus caractéristique de la civilisation moderne (2) ». Avant l'historien du rationalisme, les contemporains mêmes de la Réforme l'avaient bien senti. Le 9 mars 1544, le, pasteur Valerand Poullain dont on a vu le zèle entre les spirituels se justifie près de Calvin de ce qu'il laisse les réformés fréquenter les réunions catholiques dans les paroisses où le nouveau culte n'est pas organisé régulièrement. Calvin est sévère sur cet article et voudrait qu'on rompe tout commerce avec « l'idolâtrie ». Mais Poullain est plus coulant : « Je les laisse, dit-il parce que je crains qu'ils ne deviennent absolument athées comme je l'ai déjà remarqué pour la plupart '3) ». Dolet, également hostile au catholicisme et au protestantisme, constate que ce dernier a ruiné la religion '^'. Postel fait de Luther le père non seulement des sectes avancées nées de sa doctrine, mais même des « impies et épicuriens » et juge les évangélistes aussi dangereux que les mahométans <^'. Fontaine voit dans le luthéranisme un intermédiaire naturel* entre la piété et

(1) La multiplicité des églises a fortement contribué à troubler les consciences au XVIe siècle. « De tel changement en religion vient le doute entre le petit peuple, du doute la variation, de la variation l'incertitude de ce qu'il doit croire, de l'incertitude une malheureuse fin, qui est de croire que la religion ne consiste qu'en opinion, dont s'ensuit après l'athéisme » (Marillac, cité par Desjardins, Sentiments moraux au XVIc sièele, p. 58-59). En France, particulièrement, les guerres religieuses furent désastreuses à ce point de vue. Voir entre autres témoignages celui de Castelnau, Mémoires, année 1563.

(2) Lecky, liisin'j... of Bat., I, p. 57-58 autres textes, I, p. 364-365; I, 175 et sulv.

(3) Idque adeo faciebam, quod vererer ipsos omnino fleri v.O-'-.j^ , quod jam in plerisque perspexeram (Herminjard, Correspond., IX, 1334, p. 179). "AO-aç pour V. Poullain. veut dire, vraiseml)lablement, non pas sans Dieu, mais sans religion.

(4) De imitât, ciceroiiiana (1535). Traduit dans France protestante, V, p. 423. J'ai donné le texte 'atin plus haut, p. lî5, note l.

(5) De Alcorani... concordia, p. 18, 76. lll (1543).

l'athéisme (^'. Montaigne, enlin, loue Bunel de sa prévoyance lorsqu'il devinait « par discours de raison que ce commencement de maladie déclinerait rapidement en un exécrable athéisme », le « vulgaire » étant par nature porté à étendre à tous les dogmes les principes de critique individuelle et de négation qu'on lui a fait exercer sur quelques-uns (2'.

11 n'est pas étonnant après cela que Calvin ail passé une partie de sa vie à lutter contre ceux qui le dépassaient : contre les partisans de la mort temporaire de l'âme t^', contre les anabaptistes ''^\ contre les libertins, contre les antitrinitaires, contre les nouveaux ariens (^'.

Une partie de ces luttes a été- étudiçe dans le chapitre consacrée aux libertins. Il nous faut ici ébaucher l'histoire des autres.

L'une des plus répandues, semble-t-il, et des plus curieuses parmi les sectes issues du protestantisme fut celle des augustiniens. Née en Bohême parmi les « vieux hussistes et récents anabaptistes », elle professait '^^ que Jésus-Christ n'est pas encore au ciel corporellement, qu'il n'y sera qu'au jugement général, que, en conséquence, le ciel et l'enfer sont » clos et barrez » aux âmes et que les âmes des trépassés, en attendant le jugement, u dorment sans peine ny douleur ». Florimond de Rœmond, à qui nous prenons ces détails, assure que Luther lui-même professa cette hérésie dans son dernier ouvrage, le De enarrationc super Genesim ^"^^ et Garasse prétend même

'1) Hlst. cath. de nosire terniis, Paris, 1562, p. 194.

(2) Essais, II, XII, édit. Jouaust, III. p. 171-172.

.(3) PsuclioixnnUchie.

14) Briefve insti-uction contre... la secte des anabaptistes (154'i). — Contre la secte ptiantastique... des libertins (15i5), de.

(b) Servet fl5û3), Blandrata (1568), Gentilis (1561), Stancari (1560). On trouvera le titre de ces ouvrages dans la France proieslante. III. p. 603, 609. 612 (2c édit ), et dans Bayle aux articles consacrés à ces écrivains.

(6) Ij'après Calvin. 11 y en avait de deux .sortes ; les uns admettaient que lame soit une substance, mais qui s'endort à la mort et \>evi\ la mémoire et le sentiment, les autres croyaient que TAme n'est que le souffle de nos poumons et ne peut, par (onséqu'ent, subsister sans le corps, mais se réveillera avec lui (Psychopanntchle. p. 32).

(7) Histoire de la naissance... de l'hérésie, p. 221-222; Bayle {DIct.. art. Luther, Rem. ni)) dit que Luther a. en effet, i)rofesHé cette théorie dans sa jeunesse, mais qu'il la rectifia dans la suite.

LES « ACHRISTES » 349

que c'est pour comballre Luther que Calvin écrivit sa Psychopannichie (i). Cette dernière assertion est fausse. L'hérésie des <( donneurs », comme les appelle Calvin, était répandue dans tous les groupements anabaptistes, aussi bien en France qu'en Allemagne et c'est devant l'extension que prenait cette erreur parmi les protestants de France et des provinces de l'Eat que Calvin se décida à écrire son livre.

Il lavait commencé u sur les bancs de l'Université d'Orléans (2) », on ne sait à quelle occasion. Peut-être les premiers libertins avaient-ils déjà propagé cette hérésie. Peutêtre aussi Calvin avait-il d'abord entrepris de réfuter les rationalistes italiens plutôt que les rêveurs anabaptistes? Le livre ayant été remanié à plusieurs reprises, il est impossible de rien affirmer. En 1534, en tout cas, il était terminé. Mais Curione détourne Calvin de le publier, en lui représentant que la publication du livre va réveiller des querelles assoupies, et il lui conseille de choisir un sujet plus sûr pour édifier les fidèles (3). Calvin remania son livre l'année suivante '-^K En 1536, il y fait une seconde préface (la première étant de 1534), peutêtre en vue d'une édition qui n'eut pas lieu. Mais l'année suivante Caroli, alors pasteur à Lausanne, se mit à prêcher l'hérésie en Suisse. Calvin l'annonce à Mégander, le 20 février 1537 '^'. Viret, pasteur lui aussi à Lausanne, entreprend de

(1) n cite d'autres textes plus graves de Luther : « Quos Léo Pontifex deflnivit articuli fldei de immortalitate animée portenta sunt » {Œuvres, éd. de Vlrttemberg- 1551, art. XXII) et autres aux art. XXXI, XLI de l'édition de 1552. — Garasse, DOCt cur., VIT, 13, p. 878-879.

(■3) France protestavte, III, 548.

(3) 'W.-F. Capiton à J. Calvin à Bâle, âe Strasbourg, fin 1534 (Herminjard, III, n° 490).

(4) Il écrit, en effet, à Fabri qui n'approuvait pas tout ce qu'y avait écrit Calvin, que Fabri a tort de juger son livre par le manuscrit qu'il a lu chez Olivetan, que le livre a subi de profonds remaniements (Sept. 1535, Herminjard, III, no 527).

(5) Caroli était Français. Originaire de Rosay en Brie, docteur en théologie, prieur de Sorbonne, chanoine de Sens. C'est un des premiers prêtres français gagnés à la Réforme. Compromis dès 1524, nommé curé d'Alençon par Marguerite, il s'enfuit à Genève après l'affaire des placards. Voir sa vie dans Haag, France protestante, ir? édit.. III. p. 220; 2e édit., III, p. 770-775; ou dans Doumergue, Calvin, II, ch. V, p. 252 et suiv.; Herminjard, IV, n" 611.

réfuter Caroli à deux reprises et la seconde fois pendant deux jours argumente contre lui ^^'. L'expansion de cette erreur est signalée sur d'autres points. A Metz notamment, en 1538, on noya deux hérétiques dans la Moselle et on en exila un troisième. C'étaient trois anabaptist<?s rebaptisés, originaires l'un de Mouzon, près Sedan, l'autre de « Mont le Iféry », le troisième de Lille, ce dernier (( assez lettré et barbier ». Tous trois [)rèchaient le sommeil des âmes des défunts, y compris la Vierge Marie f^). Calvin s'émut. Bucer, qui l'avait jusqu'ici dissuadé, le presse de publier son livre. Le V octobre 1538 lui-même annonce à Antoine Pignet*'^', pasteur à Ville-la- Grand, près Genève, et son ancien condisciple d'Orléans, qu'il va faire imprimer sa PsychopannicJiie. Ant. Pignet l'y exhorte '''K Tandis que Calvin se préparait à défendre l'immortalité, un scandale dont il dut avoir des échos se produisit à Neufchâtel. Une femme de la paroisse de Cornaux nia (( la résurrection de Nostre Saulveur Jesus-Christ et de toutz les mortz, disant que l'ame des personnes mourait avec le corps et qu'il n'y avait nulle différence entre l'ame d'une beste et celle d'une personne ». On l'emprisonna à Neufchâtel ; le dimanche suivant, le pasteur prêcha sur la résurrection de Jésus-Christ et la nôtre et on obligea la paroissienne à crier merci dans l'Eglise ^5'. Calvin épouvanté lança sa Psijchopann'uhic qui parut à Strasbourg en 1542^6)

Calvin, après y avoir exposé la thèse qu'il va combattre, rejette tout aussitôt le concours des sages et des philosophes.

(1) 28 février-ier mars 1537. Récit dans une lettre de Megander à Biilllnîïer

(IIERMINJARD, IV, n» 616).

(2) Calvin à Farel, IIerminjar». V, no 743; Huguenin, Chronique de Metz. p. 839, citée ibid., note 1-2.

(3) Herminjard. V, 7'i9.

(4) Herminjard, VI. 821.

'5) Lettre d'Ant. Thomassln au gouverneur de Neufchâtel (IlERMi.viARr), VIII, n'' 1263. Voir aussi VII. p. 1050).

(6Î Vivere arnid Christuin. von dormive animis sanetos qni in flde Christi decedunl. asserllo J. Calvini. Argentorati. MDXLII. — 2" édition : p.iycopannychia qua refellitur quorumdam imprritorum error qui animas poxt mortem uaqtie ad ultimum judtclum dormire putam... (Ibid., 1545. Voir le titre complet dans France proleslatile. III, p. 548-549).

LES (( ACHRISTES » 351

11 reconnaît que Platon « a bien traité » des facultés de l'âme et que <( sur tous autres Aristote en a disputé fort subtilement ». Mais les philosophes, « comme ils ont accoutumé presque en toutes choses de discorder, aussi s'ebattent-ils grandement entre eux en cet endroit » et il est inutile de chercher à savoir d'eux la nature et la destinée de l'âme ^^^ C'est à la Bible donc que Calvin va demand'er des arguments ou plutôt des assurances ([ui autorisent la foi des fidèles. C'est du reste en partie sur des textes des livres saints que les (( dormeurs » s'appuyaient pour soutenir leur erreur.

En 1544, Farel prie Calvin de traduire en français son traité <2). Calvin reprend la question et résume sa Psychopannichie à la fin de la Brièie instruction contre les anabaptistes; mais la traduction française du traité parut seulement en 1558 3) et elle n'est pas de Calvin lui-même. D'autres écrivains protestants s'inquiétaient aussi de l'immortalité. Nous ne voulons pas les étudier ici, puisqu'ils ne sont pas Français ; pourtant, il faut signaler \e traité de Mélanchthon (^) qu'a lu Rabelais. 11 renouvelle au début le débat entre l'entéléchie et l'endéléchie et prend partie pour l'entéléchie de Budé contre Cicéron '=>. Il consacre même huit pages à réfuter ce dernier. Puis une moitié du livre est remplie par des détails de médecine s': l'autre moitié étudie les facultés de l'âme ("'. Les dix dernières pages abordent la question de l'immortalité. Comme Calvin, il a recours aux textes scripturaires et dédaigne les

(1) Psychop., p. 33. On reconnaît ici l'influence de la philosophie paclouane.

(2) Lettre du 23 février 1544 (Herminjard, IX, p. 1332).

(3) Chez Conrad Badius sous ce titre : Psychopannuchie. Traitté par lequel est prouvé que les âmes veillent et vivent après qu'elles sont sorties du corps, contre l'erreur de quelques ignorans qui pensent qu'elles dorment jusques au deiTiier jugement. Par Jean Calvin. Nouvellement trad. du Latin en François. MDLVIII, petit info de 143 pages.

(4) Commcntarius de Anima Philip. Melanth. (sic). Viteberga?. MDXL.

(5) P. 22-29, notamment p. 25-29.

philosophes c. Cui'ioiie aussi lemplace Platon par saint Paul "*'. Mais, il ne jait guère que changer les noms. Il cite dans une première partie pêle-mêle, Démocrile, Pythagore, Platon, Cicéron et xA.ristote lui-même, (( bien que des philosophes vulgaires {plcbeii) et récents nient (3' )> sa foi à l'immortalité. Mais il passe vite aux textes de l'Ecriture qui lui semblent plus sûrs.

A'ous ne suivrons pas Calvin ni ses amis dans ces controverses toutes théologiques ; la question ainsi posée sort du domaine de la philosophie. Mais si nous en envisageons les résultats, il apparaît que les rêveries des augustiniens ne purent qu'aider le rationalisme italien dans sa lutte contre le dogme de l'immortalité (^' et que Calvin et les protestants en général accordaient en matière religieuse beaucoup plus de poids à la foi et à la révélation qu'à la raison (^'. Cette défiance à l'égard de la philosophie était le résultat de l'extension du rationalisme padouan.

(1) Hcec dicimus ex caelestibus oraculis, non ex pliilosophorum disputationibus [ibid., p. 25-'i).

(2) Il part du texte suivant : Ipse Deus pacis vos totos emundet et integer spiritns vester, anlmaque et corpus sine crimine in adventu Domini Jesu Christi servetur (/, Thessal., V, p. 23), où l'esprit est le mens des philosophes et l'âme, l'àme seiisitive. (C. S. Curionis de Immorlalitale animorum oratio. imjjrimé à la suite de l'Araneus, 1543.) Sur C. S., Curione, voir Rodocanachi. La licjdriiti' en Italie. 1. p. 311-314.

(4) Nous retrouverons de temps en temps l'hérésie des aupustiniens. Servet semble l'avoir acceptée. Pour lui, l'âme est un composé de sang, de vapeur et des éléments simples (feu, air, eau) (De Trinilate dial , I, p. 2-25-226). Son état normal n'est pas d'être hors du corps comme l'ont cru les platoniciens •< et comme beaucoup le croient encore », mais d'être unie au corps. Si bien que lorsqu'elle est privée de la chaleur corporelle, elle devient plus faible, et comme une ombre presque impuissante et endormie en attendant la résurrection des corps {Ibid.. p. 229).

'5) Farel. exposant les études auxquelles il s'est livré avant d'aborder celle de l'Ecriture, dit : « cum Aristofele, ut plerlque omnes fecere, chrlstlanus esse volui, ab arbore mala bonos ex se edere fructus sperans », IIerminjard, Correspond.. II. no 2(»i; dat^e de 152?. Voir quelques textes d'autres réfurmatours dans Bavle, Dictionnaire, art. Aristute, rem. Y.

LES (1 ACHRISTES » 353

TI

]\Jais un danger plus grave menaçait la foi. Calvin avait entrepris de restaurer quelques dogmes du christianisme, bervet, plus hardi ou plus logique, entreprenait alors de restaurer tout le christianisme, selon le titre de son grand ouvrage i^'. Il en renouvelait la métaphysique à l'aide de Platon (le Platon des alexandrins et de Ficin), de la Kabbale, des mystiques dont il était l'élève, et tentait avant Strauss et Henan « une christologie philosophique, et qui plus est une christologie panthéiste ''^' ». ,

Né en 1509, à Villanueva, en Aragon, il vint en France à dix-neuf ans et n'en sortit plus que pour mourir. Etudiant en droit à Toulouse de 1528 à 1530, il put y connaître Bunel, du Ferrier. Est-ce là qu'il connut Gribaldi qui, après la mort de Servet, soutiendra l'arianisme et l'àntitrinitarisme ^3) ? H serait curieux de savoir lequel du professeur ou de l'élève a influencé l'autre. En 1530, Servet dut quitter Toulouse '^'. Oecolampade, Bucer, Capiton. Zwingle, tour à tour sondés, trouvèrent trop dangereux le jeune novateur. L'année suivante (1531), il publia à Bâle son livre De Trinitatis errovibus ^" et en 1532

(1) Clirhtiaiiismi rcstitutio, toCii^i ecclesiae apn^toUcœ es( ad sua litnina vocatio. ■iii hïteorum restittita coonilioue Dei. ficiei christi, juntip.ratioriis voWee refjcnerationis baptismi et cœnœ Domini manducationls . Restltuto denique nobis regno celesti, Babylonis impie captivitate soluta et aniichristo cum suis penitus destriicto'.

(2) SAISSET, art. sur Servet dans Revue des Deux-Mondes, XI (1848), p. 485 à 618 et 817 à 848. Sur Servet. voir aus,çl Christ. Chr. Sandii Biblioth. avll-Trinitariorum. Freistadli, 1689, où l'on trouvera la bio-bibliographie de tous les chefs du mouvement unitaire et socinien. L'article sur Servet est aux pages 6 <à 15. — Sur son séjour eji France, voir l'article de M. J. Baudrier, M. Servet, ses relations avec les litiraires et les imprimeurs lyonnais, dans les Mélanges Picot, I, p. 41-56.

3) Sur M. Gribaldi antitrinitaire, voir Sandii Biblioth. antitrinit., p. 17-18.

(4) On sait que l'année suivante le parlement de Toulouse devait sévir avec rigueur contre les étudiants novateurs.

(5) De Trinit. erroribus libri septem, per Mlch. Serveto. alias Rêves, ab Arragonia Hispanium. Anno 1531, in-8o. — Dialog. de Trinit libri duo. De justltia regni Christi capitula IV. Basilese 1532.

Si

354 s SOURCES ET INFILTRATIONS

ses Dialogues sur le même sujet. Ces deux livres firent un tel scandale qu'il rentra à Paris et, changeant de nom, s'appela, de son origine, Michel de Villeneuve ^^'.

En- 1533, il étudia la médecine sous Jean Fernel. Nous avons déjà trouvé Jean Fernel, platonicien lui aussi, comme Serve t, très au courant des questions religieuses et sentant quelque peu l'hérésie. Puis, il professa au collège des Lombards. C'est à celle époque qu'il fil connaissance de Calvin et que pour la première fois leurs âmes fougueuses se heurtèrent. Sorli de Paris en 1538, il erra pendant trois ans à Lyon, Charlieu, Avignon, jusqu'à ce que l'archevêque de Vienne, Pierre Paulmier, le prîl chez lui en 1541. C'est là que pendant douze ans, il composa son grand ouvrage. Avant de le publier, il voulut convertir Calvin à ses idées ; mais le réformateur avait son credo arrêté. Il vit bien que la système de Servet ruinait le christianisme au lieu de le restaurer; loin de donner les mains à l'extension de l'hérésie, il dénonça l'hérétique avec la ténacité que l'on sait, et quand Servet eut échappé à l'inquisition de Vienne, Calvin le fil condamner par celle de Genève.

Servet a attaqué d'abord le dogme de la Trinité '-' dans son premier et dans son dernier ouvrage. Il y soutient que les trois personnes ne sont que des manifestations de l'activité divine et prend place ainsi dans la lignée des disciples de Sabellius et des panthéistes du moyen âge '^\ En 1542, dans les notes qu'il ajouta à une réédition de la Bible de Santé Pagnini, il s'attaquait aux prophéties et spécialement à celle par laquelle Isaïe annonce la passion de Jésus-Christ, d'après l'interprétation traditionnelle ^^'. « A ses yeux, les prétendues

(1) C'est sous ce nom que Calvin l'attaque dans le Dr .■ictnidnlis.

(2) Voir DiDE, Servet et Calvin, p. 84 et suiv.

(3) Voir le bel exposé des hérésies diverses que la Trinité et la divinité de Jésus Christ ont suscitées dans .Saisset, art. cité, p. 598-605, et peur une étude plus approfondie Mgr Duchesne, Histoire ancienne de l'Eglise, I, ch. 17 et 22.

(4) ISAÏE, LUI; DiDE, Servet et Calvin, p. 59.

LES (( ACHRISTES » 355

prophéties messianiques ne sont que le symbolique récit des réalités historiques. Celte simple observation bouleverse toute la science exégétique du moyen âge et de la Réforme à ses débuts'^) ». JMais, c'est surtout son livre Christianismi resiiiutio (1553) qui souleva contre lui toute la chrétienté et fit allumer son bûcher par la main de Calvin.

Il y va montrer après Paul de Samosate que Jésus-Christ est le Christ, le fils de Dieu, Dieu même, mais pas le Verbe. Il est le Christ, c'est-à-dire l'Oint, ("e titre, commun dans les Ecritures, ne comporte aucune idée d'un être surnaturel. On l'appliquait à des honunes; Jésus-Christ lui-même s'est dit homme et a approuvé la Samaritaine qui disait : Venez-voir l'homme qui m'a dit ce que j'ai fait (2). Ceux-là donc ont mal compris l'Incarnation qui ont fait du Christ un fantôme sans corps. Mais, par contre, les apôtres ne nous ont parlé ni de la Trinité, ni du Fils invisible du Père. Il est fils de Dieu pourtant, puisqu'il est engendré de Dieu et non de l'homme et Dieu est vraiment son père (3), puisqu'il a été engendré de sa substance par le Saint-Esprit. Mais s'il est fils de Dieu, il n'est pas fils du Père. L'ange en saint Luc le dit « fils du Très-Haut », annonce qu'il recevra a de Dieu » le trône de David ; il ne le dit point fils de la première personne de la Trinité ^■''K II est le fils de Dieu, mais il n'est pas le \^erbe, la seconde personne de la Trinité ; car il n'y en a point. Autrement il y aurait deux fils de Dieu, puisque à deux reprises Dieu aurait engendré et enfanté un fils. Du reste, d'autres

(1) DiDE, ibid.

d) Luc, III, 21-29, TOAN, I, 20, IV, 29, VIII, 27, 40, 42; la Tiinoth., II, 5: Actes, II, discours de saint Pierre. Ces discussions sur le Messie et le Christ ont leur source dans la théologie juive. On les trouve aussi dans Julien l'apostat (S* Cyrille, contra Julianiim, IX, t. VI, p. 290 et suiv. de l'édition Aubert, Paris, 1638). On les retrouvera à propos du Dialogue des 7 savants de Bodin. Si on veut s'en faire une idée superficielle mais facile, il suffit de lire Voltaire, Diction, jjhilosoph., art. Messie.

(3) Aperte ubiqae homo ipse monstratur esse ûlius Dei et ejus respectu Deus vere pater. Vere pater quia ab eo est substantialiter genitus sicut a pâtre suo. Non est ab ipso Joseph genitus Christus, sed de Spiritu Sancto genitus est, de substantia Dei genitus est {Christianismi Restitutio, p. 9).

(4) Ibid., p. 10.

hommes ont pris ce nom de Fils de Dieu (", tou^ ceux que Dieu a sanctifiés. Dieu a donné à Jésus une puissance divine : c'est en ce sens qu'il est Fils de Dieu. On le dit donc Dieu par sa puissance, comme on le dit homme par sa chair ^~K

Mais, il n'est pas à la fois Dieu et homme ; il nesl pas Dieu incarné ; il n'y a en lui (pi une nature comme il n'y a qu'une personne, en sorte que « le Christ, le /.ôyo^ , Elohim, TE'tre sont une seule et même personne *3) ». u Quant aux deux hypostases » imaginées par les sophistes grecs, « c'est une chimère, la communication des idiomes, un sacrilège, puisqu'elle leur permet de soutenir qu'un ange peut mourir dans la peau d'un àne et l'Esprit saint dans une mule ».

C'est pour cela que Simon le Magicien, Ménandre et Basilide, Marcion et Manichès, ont fait du Christ un fantôme, ne concevant pas que la nature de l'Etre infini pût prendre un corps. Et c'est par réaction contre cette hérésie que les théologiens ont distingué les trois personnes divines et les deux natures du Christ (*>.

Les uns et les autres ont tort, selon Servet, et il cherche dans le platonisme et la Kabbale l'explication de ces mystères. Sans entrer dans ces discussions périmées ^^\ signalons seulement que pour lui le Christ est le centre des idées (^'. Il est né

(1) JOAN. X, 35 et suiv. : Si alios homines scriptura vocat Deos et fllios Dei. vos dicitis me blasphemaj-e ciuia dLxi : fllius Dei sum, cum Pater ultrai alios consortcs et participes moos mo, sanctiflcavit. Servet commente seulement saint Jean ici.

(2) Dicitur Deus per virtutem sicut homo per carnem {Christ, renin., p. 14).

(3) Res una est Christus unus, ens unum, fllius unus... {Ibid., p. 119). — Ergo sequitiir idem in i>erson;i t'S.se logon, KIohim. et vultiira Christi (Ibid., p. 210). — Ipsorum suppositum supposititium est, idioma sophisticum et invisibilis illuslo. PrsPstigio.sa est eorum salus et prœstigiosa mors illiiis invisil)llis rei. Sacrilega sunt idiomatum sophismala. per quœ dicitur angélus intra pellem asini mori et Spirilus sanctus in mulo mori {Ibid., p. 199-200).

(4) Christ, restit.. p. 20'..

(5) On trouvera un bon exposé du platonisme de Servet considéré comme fondemrnt de .sa christologie dans l'article cité de Salsset.

(6) Christus ipse est idearum pelagus setornum {Christ, restit.. p. 278). Autres textes, p. 213. SANpit'S {BIbl. aiiHI., p. 9 à 11). donne aussi des extraits de Servet et fp. 11 à 13) une bibliographie complète de ses œuvres. Enfin, Calvin donne de longs extraits de ses œuvres traduits en français — ce qui est appréciable — dans le livre qu'il a consacré à Justifier son supplice : Déclaration pour maintenir la vraye fou que tiennent tous chrcstiens de la Trinité... contre les erreurs aetestables de M. Servet EsjHignoi — où il est aussi montré qu'il est licite de punir les hérétiques et qu'à bon droict ce meschant a esté exécuté par justice en la ville île Genève (Opuscules, p. 1315 à 1361).

LES <( ACHRISTES » 357

de Dieu, (]e la semence qui était en Dieu, comme y sont les germes de toutes choses, et qui s'est réalisée en Marie (i'. <( La chair du Christ vient du ciel, sort de la substance de Dieu et de Dieu même. Son sang est Dieu, sa chair est Dieu, son âme est Dieu ». Que serait Dieu sans le Christ? un principe inaccessible, retiré en soi dans les muettes profondeurs d'une existence absolue, une cause sans effet, un soleil sans lumière. Le Christ est la lumière de Dieu, sa manifestation la plus parfaite, son image la plus pure, sa personne. En ce sens, Christ est égal à Dieu, il est Dieu même, mais Dieu visible, participant des créatures, contenant en soi l'humanité de tous les êtres de l'univers t^' ». Seulement, en voulant sauvegarder ainsi l'unité de l'essence divine, Servet arrivait au panthéisme (2) et rendait également impossible la création du monde et l'incarnation réehe et historique du Verbe. Le Christ s'incarnait, en ce sens que toute manifestation de Dieu aux hommes est une incarnation ; il est la plus parfaite de toutes, mais il n'est plus, quelques efforts qu'ait faits Servet pour le conserver, Jésus de Nazareth ('^^ Socin était disciple

(1) Verbiim erat in Deo semen seminalis artifex TTx-pyMztxiç nyjv/^'^ ut ait Philo, in lib. ïic Diviiinriim rerum hœrede (IMd., p. 90). — Caro Chrlsti de cselo' est, lianis cselestis de substantia Dei, et a D&o exivit {Ibid., p.. 15). — Sanguis Christi est Deus. sicut caro' Christi est Deus, et anima Christi est Deus (Ibid., p. 217). — A ce compte, conclut Saissefc, tous les êtres sont fils de Dieu, toute la nature est consubstantielle à son principe, et par là même le Christ se trouve réduit à une incarnation particulière et déterminée de Dieu : l'arianisme et le sabellianisme se rencontrent {aj-t. cité, p. ei'i).

(2) Saisset, nrt. cite, p. 615-616.

(3) Sur le panthéisme de Servet, voir Saisset, ibid.. p. 60.5-611; Dide, Servet et Calvin, p. 79. Voici du reste des textes de Servet : Mundus hic totus et qure in eo sunt. quamdam deitatis umbram continent et est in eis deltas velut umbra deitatis Christi... Omnia per intermediam lurem et ideam sunt unum in Deo. Hac ratione intelligendum est quod ait Trimegistus, mundum esse consub.stantialem Deo, Deum secundum et Filium Dei, etc. {Christ, restitutio, p. 212-213).

(4) « Si Dieu pris en soi est absolument indivisible, il ne vit qu'en produisant. La création est donc éternelle et néce.^iSaire ou plutôt, il n'y a pas de création, il n'y a qu'un éternel développement de l'être, et pour ainsi dire une incarnation permanente et nécessaire de l'infini dans le fini, de Dieu dans la nature. Alors sans doute rien da plus simple que la création. Dieu s'est incarné en produisant la nature: il s'incarne encore en se communiquant par Jésus d'une manière plus intime à rhumanité; mais s'il en est ainsi, si tout être e.st une incarnation de Dieu, le Christ ne peut être qu'une incarnation supérieure. Il est Dieu, mais non pas évidemment Dieu en soi. Dieu indivisible, il est Dieu manifesté d'une

de Servel, lorsque quelques années plus laid il niait la divinité de Jésus (1). Et quand Servet monta au bûcher et se recommandait à Dieu, il s'écriait ; « O Jésus, fils du Dieu éternel, aie pitié de moi » ! Mais il ne voulut jamais invoquer Jésus par la formule que lui suggérait Farel : Jésus fils éternel de Dieu... N'était-ce pas nier complètement la divinité de Jésus- Christ ?

(( .Après sa mort, ses disciples suivirent sa première pointe, combattirent la Trinité... Ces Messieurs n'ont voulu laisser ce pauvre mot 6y.ooj7<oy paisible après douze siècles, parce qu'il ne se trouve dans l'Ecriture, disent-ils : tiennent Jesus-Christ pour un prophète seulement qui fut adopté fils de Dieu quand il fut baptisé au fleuve du Jourdain... Ne pouvant comprendre le mystère de la Trinité, ils ne veulent qu'un Dieu, au contraire des déistes qui en font trois... <2) ».

C'est surtout dans les milieux protestants que Servet eut le plus de disciples. Dès 1524, la Sorbonne avait condamné un livre prolestant intitulé Murman. Parmi les propositions qu'elle en extrait, je relève celle-ci, Propositio XXXIII : ailribuit hominibus impie très personas Trinilatis individuœ '^\ Dix ans plus tard, au lendemain des attaques de Servel contre la Trinité, Claude d'Aliod, de Moutiers en Tarentaise,

manière éminente. Et de la sorte, sous prétexte de reconnaître dans le Christ non seulement Dieu le flls mais Dieu tout entier, Sabellius aboutissait à ne voir en lui qu'un homme supérieur et à nier sa divinité » (Saisset. art. cité, p. 601). Servet n'a échappé à cette conclusion que par « des spéculations bigarrées de théologie et de médecine, de physique et d'astrologie » qui montrent en lui « non plus un philosophe ni un théologien, mais une manière d'alchimiste et d'illuminé » et qui font du Christ « une Idée, l'idée éternelle de l'humanité » (Il)iil., p. 616-617).

(1) " La doctrine de Socin derrière celle de M. Servet et derrière le socinianisme lui-même, le déisme, voilà ce qu'.aperçut l'œil perçant de Calvin. C'est le socinianisme et le déisme qu'il poursuivit, qu'il frappa, qu'il voulut exterminer en M. Servet >> (Sais.set, ibtd., p. 618). Sur le socinianisme de Servet. voir aussi DiDE, op. (if-, p. 60. Sur Sozzini. voir II. Amphoux, Exsai sui- la doctrine socinienne, Strasbourg, 1850, et Sanuiis, fl/b/. aiit., p. 18 à 25, qui donne la bibliographie des œuvrç'i de Lolio. Sur lexitansion des doctrines de Servet en Italie et spécialement en Vénétle, voir Rouocanachi, La Réforme en Italie, II, p. 558 561.

12) Florimond de R^mo.nd, .Sais.'^arice el progrèK de l'iiûrcsle, p. 229-230.

(3) Du Plessis d'Arge.vtré, II p. 10 à 12, fin de 1524.

LES (( ACHRISTES » 359

collègue de Farel à Neufchàlel, prêcha rantilrinitarisme et l'arianisme. Il professait que (( le Christ était un homme tout simplement ». Pressé par Haller qui lui objectait l'Ecriture, il reconnaissait « que le Christ est fils de Dieu par nature, et dans cette mesure Dieu, mais non éternel; il a été fait dans le temps ». Il ajoutait même <( que c'est purement un homme proposé à noire foi ». Il affirmait encore que le Saint-Esprit est une créature et niait la Trinité ^^). Chassé de Berne, il prêcha l'arianisme dans tout le pays de Genève et à Genève même jusqu'en 1537 (^^ En 1537, Caroli, pour se venger de sa condamnation, accuse Farel et Calvin de professer les mêmes erreurs que Cl. d'Aliod. Par là, il les discréditait aux yeux des réformés eux-mêmes ^^\ et, en portant ces accusations devant Paul III et François P"", il semblait justifier pour les contemporains toutes les mesures de rigueur édictées contre

(1) Lettre de Berthold Haller à Bullinger à Zurich, de Berne, 7 mai 1534, Hermin- JARD, III, no 464; voici en partie le texte de cette lettre si impoortante : Intérim coUocuti sumus cum Gallo hoc (Claude d'Aliod) qui, tanxetsi mente compos non sit, natus tamen videtur ad pertinaciam et contentionem. Asseruerat Jesum Chr.istum nudum esse horainem; dein cum apertissimis a nobis urgeretur scripturis. admlsit Christum naturalem Dei fllium, adeoque Deum esse, sed non seternum, immo in tempore constitutum et factum. Ait secundo : atqui hune alioquin purum hominem esse fidei nostrœ objectum. Gui satis abunde responsum est, sed minime satislactum, pertinaci enim satisflerl nequit. Monuinus hominem ut illi probemus Spirituni sanctum esse Deum et ab aeterno, quem creaturam asserit. Negat Triadem; personas vero tam quoad vocem quam ad rem.

(2) Les Bernois adressent à leurs commissaires, le 28 février 1537, une lettre où l'on lit : « Nous savons avec certitude que le nommé Claude de Savoie précédemment banni par nous à cause de ses doctrines ariennes, réside dans notre nouveau territoire et particulièrement à Thonon. Nous vous ordonnons... de le faire arrêter et de nous l'envoyer afin de le punir selon ses démérites. Vous insisterez auprès de nos combourgeois de Genève pour que le susdit Claude soit poursuivi et qu'on ne le tolère en aucune manière au milieu d'eux (Herminjard. IV, no 615. note 3). Autre témoignage : Claudius Sabaudus Arianismum revocavit ». dit Megander à Bullinger le 22 mai 1537 (Herminjard, IV, p. 631).

(3) Megander à Bullinger (S mars 1537) : Postremo Gallorum quidam, in ditione noviter occupata suspecti sunt nobis, haud recte de Christo personarumque Trinitate sentire iHermin.iard, IV, p. 200). Berthold Haller écrit aussi à Bullinger après avoir exposé les erreurs de Cl. d'Aliod : Vereor ne et Farellus in hoc implicitus sit errore (7 mai 1534, Herminjard. III, n» 464). Simon GFynie en écrit â Farel luimême : Queritur iste (Carolus) quanquam clam et apud me lortasse unum, vereri

se ne tu tzîo'i -■<; nO •jot-rir^oi Xp^yraù ûéoTozoi firme satis sentias : quae suspitio ex aliquo tuo libello illi irisedit. Une verbo etiam hanc tollere licet (Herminjard, III, no 533, novembre 1535).

300 SOURCES ET INFIIiTRATIONS

les réformateurs ^^K Calvin et Farel se disculpèrent au synode de Lausanne (14 mai 1537) et Caroli fut destitué <2).

Calvin pourtant est demeuré longtemps suspect et après le supplice de Servet on disait qu'il avait voulu « aux despens (le la peau de Servet effacer l'opinion qu'on avait conceu de luy qu'il penchast à l'arianisme '3) ». Mais si Calvin nous semble justifié par ses écrits antérieurs mêmes et navoir fait de réserve que sur l'emploi des termes Ihéologiques usuels, le mutisme de Farel sur la Trinité dans ses livres antérieurs à cette querelle, son amitié pour Claude d'Aliod, la complaisance avec laquelle il couvrit longtemps les blasphèmes de Chapponeaulx, au point de s'attirer les reproches de Calvin, le rendent suspect. Ce n'est pas le disculper, à notre avis, que de dire avec la France protestante « qu'il n'eut jamais le goût des querelles dogmatiques ». Un ministre qui prêche l'Evangile et écrit que les discussions sur la présence réelle ne sont « que de vaines controverses de l'eau et du pain », est encore chrétien; mais s'il laisse prêcher — après avoir été soupçonné lui-même de cette ei-reur — que <( le Fils n'est pas vrai Dieu, coéternel et consubslantiel au Père », il est encore philosophe, et religieux même ; mais, à moins de jouer sur les mots, il n'est plus chrétien '^).

Cette discussion sur la divinité du Christ continua quelque temps encore dans les pays de Réforme. Courtois, pasteur de Montbéliard, s'y trouva mêlé et eut avec Farel et Calvin de longues et pénibles discussions au cours de l'année 1543 '^^\

(1) Herminjard, IV, 638 et 645.

(2) Pour les détails de cette affaire, voir Hermin.tard. IV. 616, 628, 631; VI. 83-2. Voir aussi l'exposé de M. Dou.MERGtE. Calvin, III. p. 252 et .suiv. Mais M. Doumergue me parait accorder une grosse confiance à la drfinsin de Calvin, dont le ton injurieu.x (Voir Docmerotte, ibid., p. 259, note) fait suspecter la bonne foi. m^me à légard du i^en intéressant Caroli.

(3) Florimond de U^monu, Naissance et progrès de l'hérésie, Ile livre, p. 229. Cl) Erasme mfime on convenait : « Certes, ces nouveaux chrestiens ne sont pas

meilleurs que les Juifs et les Turcs : ils pi-ennent patience d'ouyr appeler .lesusrhrlst prophète ou bien Dieu, si on les pres.se, mais tel Dieu qui ne soit plus que Moise et les Prophètes ... Pnelalio Ub. V. Basil, de Snirilu sancto {Contre Eunoniios, V), traduit et cité par Florimond de R«MOND, op. Cit., p. 230.

{5} Voir le récit de ces di.scussions dans \es lettres do Farel h Calvin (Her- Mr.NjARi) IX. 1277) et de Calvin aux pasteurs du comté de NeufcliAtel {Ibid., IX, 1287).

LES « ACHRISTES )) 301

L'année suivante, la question fut agitée à nouveau par Chapponeaulx. Il niait que (c le Fils soit vrai Dieu, coéternel et coessenliel au Père ». Calvin obligea Farel de censurer Chapponeaulx w. A Strasbourg, dans le même temps, Eckard zum Treubel niait la divinité de Jésus-Christ ^~K

.Mais le plus célèbre défenseur de Servet, ce fut Caslellion '3), A vrai dire, s'il le défendit, si même il arriva sur bien des points aux conclusions de Servet, il ne fut pas son disciple pourtant; c'est la logique du protestantisme qui la conduit au rationalisme. Ses premiers doutes naquirent à propos d'exégèse. Il ne pouvait admettre l'authenticité du Cantique des cantiques <^', ni la descente du Christ aux enfers (^); et, de ce fait, il fut exclu du ministère pastoral par Calvin en 1544 's). Puis, ses doutes s'étendirent à toute la Bible. Il rapporte les objections qu'on fait à ce livre de contenir des choses choquantes, des contradictions d'histoire ou de doctrines, des erreurs ou des impossibilités d'interprétation et n'y répond que d'une façon vague (''>. Dans le même ouvrage, il pose en principe que l'interprétation allégorique de l'Ecriture doit être tenue pour la bonne, toutes les fois qu'elle est le seul moyen d'accorder la Révélation et la raison : « Posons ceci comme règle générale : si quelque affirmation des auteurs profanes

(D) Herminjabd, IX, 1419; France protestante, VI, p. 409 (2e éd.).

(2) France larotestante, VI, p. 2 (l!"e édit.. IV, p. 532). Plusieurs volume.s de théologie entre 1525-1535 environ.

(3) Je ne puis ici refaire ni même résumer le livre de M. Buisson sur ce personnage: on voudra bien s'y reporter. Castellion était connu en France. Montaigne se plaint que Castellion et Lelio Gribaldi n'aient pas " leur soûl à manger... et croy qu'il y a mil hommes qui les eussent appelez avec très avantageuses conditions s'ils l'eussent sceu » [Essais, I. XXXV, tome II, p. 160).

(4) On verra plus loin que les libertins de Paris faisaient les mêmes objections à ce livre en 1542.

(5) Pic de la Mirandole aurait aussi combattu ce dogme. Voir Charbdnnel, La Pensée italienne, p. 182. Erasme le met en doute iln/juisitio de fide. Colloq. I. 228).

(6) Herminjard (IX, p. 157 à 159). publie le certificat délivré par les magistrats de Genève à Castellion, constatant que c'est pour des raisons purement doctrinales qu'ils l'ont écarté du ministère. Calvin raconte ses discussions avec lui dans une lettre à Viret de mars 1544 (Herminjard, IX, no 1336).

(7) Buisson, op. cit., II, p. 218. La thèse se trouve dans le De arte dnhitandi et confltendi (resté en manu.scrlt).