sociEces ir ixïiltkatiosiis

ou sacnês répugne à la raison ou aux sens, à moins qu'on ne la prenne au sens figuré^ aGn de la concilier avec la raison et les sens, il faut rinlerpréler au figuré ». C'est ainsi que CasSellion ne voit dans rEucharistie qu'un mémorial de la mort de Jésus. U a bien raison d'ajouter que cette règle supprime bien des difficultés. Elle supprime tous les mystères du christianisme, tout simplement ' .

Far là. il rejoignait les «t libertins » *. Peut-être leur doitil plus encore. Bèze. en novembre 15<â3y le disait «^ libertin ^^ et il eut certainement des rapports a\-ec Jean de Bnigesy le chef des anabaptistes caché prés de Metz ^. En 1554 (30 juillet), -Archer lui écrit : où on dit que vous estes anabaptiste:... on dii que vous dictes que lliooDune n'a plus besoin de prier . pardonnez-nous nos offenses^ etc.. et qu'il n'a plus besoin d'esire enseigné par la parole de Dieu '*' ». Cette dernière idée est iessence même de la doctrine des libertins spirituels. Quant à la demande du Paler. sa suppression est aussi de règle chez eux. Xe pouvant plus pécher, ils ne doivent plus demander pardon ® .

,1 ES iii^Mimo geagniam haane i«g«laa leMnams : ai qwxd dfetiuB Tel in poi>taju» ¥«1 ia sacris anl&bjvïliKiBS g-jig«^wii est m aial Sgvraie aecivÉatnr aHuilfeste latâooif aat scb^Imb Rpa^aet.. iAsB figaraie metitÊemOmm atqae ta Intcrpir^aiidaB ont C1BB nitnt aat scksUmbs esmeSOHmr— EMt icg*l* hvias ad ■altos ao*»

■-.■'-■- ' ' --— ^jSbOis aiDiMsas. CMé par Bnssios, CmmOitm, n. p. »i.

ipieadaat iJéteonfaiît Ba lal^iT théorie dm cAiê iw«M«staziiii Lec^.^ :. .....^:i^i.<am, i. p. *3^?ri'.

•, Vocr le iHM de res rapvons djizii: Brtssos. Cmsifllkm, n. pl iw et soIt.

^. rrmmér* fKott^ttmmte. I. p. 33L

« Ct^imm^nt. Irar dteailHon, ccvx «ai soat salais pancat-Os dire U PatcBOEtr» et deaaader à Diea de lear paidoaaer lens oAcases. pwfsqaHs ne pècheat pia > ' Db rêfxMdûnit r Ea cfflH. < *i oo c>i)<Kidnv on regarde la clMee l)>iea A drot : ' ':<?ia as csnvwat poiat bWTQi d* dis» par ceiar nesne qnl aarait da tout paicoBbaia *OT »i fwu M samoaté <« Titan à iMot de Mwtes clMaes e« <« troorevaifi da loat par. faKe et liéealicvicnx suk tfmtiiimt deCkalt, téen traaqnille cor e« paWWr- Xoooa. o BKia. cela ae peat poiat aiaâ eoasister. c« ce par cette iKtane raisaa et lensif «iae tm ccste OrataM. poêm aa; seal htiauat pvte a^ktat poar sur mesmt. tomt^ *t thjkcnn estait d.:t aae ■aataigae. foeae oa ^âiûoa. Je lae tats oae cité a part <<3<r «< «alt^nijii p>-)eir »3T wmtsmm^ et qn'il enst te naing. le rv^eard «t »pye«i iM<wt sealeacat 1 wr a>j-!»e et qaH Aeast plas k pecadie farde à aal iiaux- Comamtmitr «m dinaâare«ait afcies raseaalnWe oa <>]«KBnaaalte n ■"oaioa dm < -«p(< et saag de C%nt«t> U tralcvaiié et parcatace ea l'aaoar es Miiiie de I op«ra:i«)a de soa cspeitr Qai est aotaat à dire, «a'oa ae pealt ici droictcMo«<! «< iMea parackeivr «a veair J^^acs aa nf» ca paix raag saft> l'antre

LES « ACHRISTES ') 3()3

On laccusait aussi, ilès celle époque, d'arianisme : <( Le bruil cour! (]ue esles de l'opinion de Servelus, lui éeril le même corn^spondanl ^\ ce ijuc je ne peux croire, car on dit t|u"il a esté du tout ;u'icn. c'esl-àHlire disaul (juc Jcsus-Chrisl est créalure ». Dans son De aric dubilandi et conlilendi, il laisse attaquer le symbole île saint Athanase et la Trinité et donne le beau rôle au {jcrsonnage ([ui l'attaque '-\ Il alla plus loin et. retiré à Baie, u il trouxa dans l'amitié de Sozzini queltpie compensation à la haine générale dont il était l'objet et il semble avoir grandement penché vers les doctrines de son ami ^'' ». Et dans son Moscs latinus (1516), il voit dans la loi de Moïse la codification tenqHH-aire et propre au seul peuple juit i\c la loi naturelle ([ni. elle, demeure toujours et oblige tous les peuples. Du couj». il substitue à l'autorité de Dieu la raison et la nature ^^'.

Mais, c'est surtout d'Italie que viendront plus tanl les antitrinitaires ^1 : Gribaldi '•»', I^landrala. réfugié en Pologne, contre qui Calvin dut écrire deux lettres, (uMitilis '\ réfugié

(l^ France inotcstanti'. I. p. 331.

l'J) BlISSON. 01». rit.. H, p. •î-iO.

\3) Leckt. Risittg... of Rational.. II, p. 49.

(41 Voir textes dans Brissox. o;», cil., p. 097-09S. .\ noter que C.TsteUion sép.nre aussi la foi île la raison. La foi étant pour lui « chose de volonté, non d'intelligence: voluntatis non intellectus. Fideni non esse notitiam. non esse scientiam » (Ibid.. Il, p. ':mi.

(51 Les ouvrages qui suivent datent de 1553 à 1563 environ. G. du PRÉ.Xf iProteohi>-) donne léglise italienne de Genève comme un foyer dincrédulité {Elenchus hcrctic. p. 71-7'2) et cite en particulier la proposition de Gentilis : Dicamus animam una cum corpore extinsrui. Les protestants eux-mêmes se défiaient des UaUens. Quand Bernardin Ochino se présenta à Genève, Calvin hésita à l'accepter. L éçlise de Zurich le soupçonnait dajititrinitarisme et d'arianisme. La suite PMuva que ces soupçons étaient fondés. Calvin lui fit subir un interrogatoire et conclut à son ortlu^oxio: il restait défiant vis ;i-vis des Italiens pourtant : ItaJicis plerLsque iiigeniis non multum fido. Voir sur cette affaire la lettre de Calvin à C. Pellican à Zurich, de Genève. 1>' avril 15'i3. Herminj.xru. VIII. n'^ li-.M, p. 31S-3I9. d'où e^t tiré le texte ci-de5sus.

(6) Sur Gribaldi. voir ch. IV; et S.\XPits. Biblioth. autitr.. p. 17-lS. Voir aussi BÈZE. Vita Cah'iui. année 1555, p. 37S : Domi vei\> Serveti cineres pullulare cœperuiU cujus Masphemlis favere deprehensus ^lath. Gribaldus. non incelebris jurisconsultus. quum Genevam forte venis.*et.... detluctus ad Calvinum a quibnstlam Italis quos Tatavii docuerat, récusante Calvino dextram illi porrigere nisi prius... de sacra Trivide et deitaie Christi inter eos conveniret, nullum postea locum ullis admoniti mibus vel argumentis reliquit.

(71 Sur Blandrata et Ctentilis voir S.xndiis, oik cit., p. 26 A 34.

à Genève, condamné à mort en 1558 et exécuté en 15G6, et contre qui Calvin a aussi écrit deux lettres ^^\ Jacques Brocard <-\ Bernardine Ocliino (3.\ l Sozzini surtout qui alliait en lui l'esprit de Padoue et celui de la Réforme '^) et commença de prêcher l'antitrinitarisme vers 1546 en Suisse, en France, en Angleten^e, en Belgique *^).Le supplice de Senet l'effraya. Il s'en alla en Pologne où la secte était très puissante et revint mourir en Suisse en 15G2. Ainsi, le long de nos frontières de l'Est aussi bien qu'en France même, les dogmes fondamentaux du christianisme étaient discutés et niés.

J'ai déjà fait allusion plusieurs fois au cours des études précédentes à des sources possibles du rationalisme théologique : les livres de Celse et de Julien l'Apostat, ou plus exactement les réfutations qui nous en sont restées, d'Origène et de saint Cyrille. Celse pouvait être connu même du grand public depuis longtemps. Le Contra Celsum est le premier ouvrage d'Origène qu'on ait traduit en latin et édité (à Rome en* 1481 par Persona). Il avait eu dans la première moitié du XVP siècle de. nombreuses rééditions : Venise, 1514 et 1516; Paris (dans les œuvres complètes), 1512, 1519, 1522, 1530; Bâle (Erasme), 1536, 1545. Le Adversus Julianum imperatorem de saint Cyrille parut seulement en 1546 dans la traduction de Georges

(1) Pour tous ces ouvrages de Calvin, voir Haag, irp édit., III, p. 603-609, 611-612; France prolestante, III, p. .')07-539, qui donne le titre et la date de chacun 'l.ô53 a. 1.563).

(2) Florimond de R/EMo.nd, op. cit., p. 227; Fabkiciis. Bihliolh. med. et infiin tatintlatlx, i, p. 262-263, donne la biographie et la bibliographie de cet auteur.

(3) Sur Ochino. sa doctrine et ses relations avec Castellion. voir Bi'issoN, op cit., Il, p. 221; Sandhjs. op. cit., p. 2 à 6 qui donne" sa bibliographie complète; RoDOCANACHi. La Réjorme en Italie, I, p. 23'i-2'â7, qui cite et utilise les travaux les plus récents sur ce personnage; tbld., I, p. 454-456 pour la liste de ses ouvrages.

Cl) Lecky, liixiny of national.. I, p. 372.

(5) liAVLE, Dict., art. Socin; Sandil's, op. cit.. p. 18 à 2.5; Rodoca.xachi, La Ré/orme en Italie, II, p. 560-561 (sur les deux Sozzini).

LES '< ACHRISTES » 365

de Trébizonde (^'. .Mais leur influence me semble s'être développée surtout au cours de la seconde moitié du siècle, lorsque le rationalisme devenu plus hardi s'attaque aux fondements mêmes de la Révélation et du christianisme.

Les deux ouvrages, en effet, offraient aux incrédules un système entier de dénigrement à opposer à l'ensemble de la théologie chrétienne ^2).

Le Dieu des Juifs leur paraît bien semblable à celui des poètes épiques : il partage les émotions et les passions des hommes. Il se repent d'avoir créé l'homme (3) ; il a ses caprices : pourquoi sa colère contre Gain qui lui offrait des sacrifices tout comme son frère Abel •^) ? Surtout, il est bien irascible et cruel. Rappelant le carnage ordonné par Dieu à Phinées, de ceux qui avaient participé à Settine au culte de Beelphégor et fait le mal avec les filles de Moab '^), Julien s'écrie : « Qu'y a-t-il de plus absurde que d'avoir, à cause de dix ou quinze hommes — mettons cent ou même mille — qui ont osé transgresser les commandements de Dieu, qu'y a-t-il de plus absurde, dis-je, que d'en faire périr cent mille? Combien il me paraît préférable de sauver un impie parmi mille bons que de perdre mille bons pour un impie «5) ». Comparez,

fl; A Bàle.

(2) n est bien évident que je n'extrais du Contra Celsum et de l'Adversus Julianum imperatorem que ce qu'en tiraient les incrédules eux-mêmes, les objections de Celse et de Julien; négligeant, sauf de rares occasions, les réfutations des dieux docteurs. Mes renvois se réfèrent pour le Contra Celsum à la traduction de Elle Bouchereau (Amsterdam, H. Desbordes, MDCC). poui* le Adversuif Julianum imperatorem à l'édition grecque-latine des œuvres de saint Cyrille, par Aubert, tome VI (Paris. MDC. XXXVIII).

(35 Adv. Jiilian., IV, 135 A; Contra Celsum, VI. LVIII, p. 260; LUI, p. 262.

ii)Adv. Julian.. X. 346 E-347 D.

(.=)) Num. XXV; ViGouROfX, Dict. de la Bible. îasc. XXXI, art. Phinées.

(6) Adv. Julian.. V, 161 A. C'est évidemment à ces idées que fait allusion B. Des Periers dans son Cymbalum. A deux reprises, il reproche à Dieu sa cruauté : « Je ne crains que une chose : c'est qne si Jupiter... trouve son livre perdu, il n'en fouldroye et abysme tout ce povre monde icy, qui n'en peult mais, pour la punition de nostre forfait. Il n'y auroit gnères à faire, car il est assez t^mpe.statif quand il se y met. >. (DiaJogue I, édit. Lacour, p. 327-328). Et Mercure s'étonne de la patience inusitée de .Jupiter : " Encores suis je grandement esmerveillé comment il iieult avoir si-ljelle patience. Le forfaict de Lycaon, pour lequel il fit jadis venir le déluge sur la terre, n'estoit point tant abominable que cestuy cy. Je ne .scay h quoy il fient qu'il n'en a desjà du tout fouldroye ce malheureux monde » (Dial. III, p. 346-347).

366 SOUECES ET INFILTRATIONS

dit-il, cette dureté avec la douceur de Licurgue et la clémence de Solon (i), et jugez, puisque les philosophes nous disent que la sagesse consiste à ressembler aux dieux, si l'on peut prendre pour modèle le Dieu des Hébreux (2). Celse, qui, avant Julien, avait relevé aussi raiithroponiorj)hisme hébreu, donne de la cruauté de Dieu une preuve plus inattendue, mais que Jean Bodin relèvera : Comment le Père a-t-il été si dénaturé que d'envoyer son Fils sur terre pour y souffrir ce qu'il a souffert et y momùr de la mort que l'on dit ^3) ?

L'un et l'autre s'attaquent à la Bible : ce jardin planté par Dieu, la création d'Adam et d'Eve, la tentation du serpent paraissent à l'un et à l'autre des fables ridicules : « Ce sont fables pures )>, s'écrie Julien, de même nature que celles des poètes et d'égale autorité (^). Le déluge de Noé est une version de celui de Deucalion t^', la tour de Babel les fait songer l'un et l'autre aux Aloades dont Homère raconte l'aventure '^^ et qui tentèrent d'escalader le ciel ^'^\

Mais, c'est surtout contre la personne et l'œuvre du Christ qu'ils dirigent leurs attaques. Les héros que la religion païenne a honorés ou divinisés l'ont été pour leurs travaux : Persée, Eaque, Amphion ont chassé les pirates®; i\linos et Rhad.amante ont instauré la justice dans leurs pays. Mais Jésus, qu'a-t-il fait de remarquable, si ce n'est d'avoir séduit quelques misérables et guéri quelques malades ^^) ? « Si vous aviez tant envie d'innover, combien auriez-vous mieux fait de choisir quelqu'un qui fût mort glorieusement et en qui la

(1) Ibid., V, 168 B.

(2) Ibid., V, 171 D.

(3) Contra Celsuni. VITI, XLI, p. 3'il; pour ranthropomorphisme, voir aussi IV, LXXI-LXXIII, p. 17/1-175.

''() Adv. Jul., III, 75 A. Voir sur ces questions saint Cyrille, III, 86 A, 89 A; Origène. livre IV, chap. XXXVII, XXXVIII, XXXIX, p. 153, 155, 156, 157; livre VF, chap. XLIX, p. 257, où 11 propose une explication allégorique de la création mosaïque.

(5) Contra Cclnim. IV, chan. XI, XLI.

(6) Contra Cclsum. livre IV», chap. XXI, p. 138.

(7) Odyssée, XI, 305-320.

(8) Contra Celsum, I, -il: Adv. JuUan , VI, 190 G.

(9) Adv. Julian.. VI, 191 E.

LES « ACHRISTES •> 367

fiction qui l'aurait fait Dieu trouvât au moins à se soutenir? Si vous ne vous accommodiez pas d'Hercule, d'Esculape et d€ ces autres héros de l'antiquité, vous aviez Orphée, qui était, sans contredit, un homme divinement inspiré et qui est mort lui aussi de mort violente. Mais peut-être que vous aviez été devancés par d'autres à son égard? Vous pouviez donc prendre Anaxarque, qui, comme on le pilait dans un mortier avec la dernière barbarie, témoignait son mépris pour ce supplice : Broyez, broyez, disait-il, l'étui d 'Anaxarque, car pour lui vous ne le toucherez point. Parole vraiment digne de l'Esprit divin!... Vous pouviez prendre Epictète, qui, comme son maître lui tournait violemment la jambe : <( Vous me rompez la jambe », lui dit-il en souriant,... et comme il la lui eut rompue : (( Ne l'avais-je pas bien dit », ajouta-t-il, « que vous me la rompriez » ? Ouest-ce que votre Dieu a dit de pareil dans les tourments? ». Chez les Hébreux mêmes: Jonas, Daniel, lui sont supérieurs ; <( Vous nous présentez pour Dieu celuy qui a fini son infâme vie par une mort pleine de misère (i' ». Sa vie n'est pas irréprochable '^l Ses miracles mêmes n'ont rien de si étonnant. Numa eut aussi une puissance extraordinaire et dans des lieux déserts communiquait avec Dieu t^'. Esculape surtout, envoyé de Dieu sur terre, parcourut le monde « en arrachant les âmes aux vices et les corps à la maladie (^) ». Sans lui opposer ces hommes divins, les magiciens d'Egypte faisaient des prodiges plus surprenants que ceux de TEvangile ^^K Ils apprirent le secret de leur art à Moïse (^). Et parmi les Grecs, que d'imposteurs qui ont prétendu les faire avant lui, même ses résurrections : Zamolxis, Rythagore, Rampsinite, Orphée, Protésilas, Hercule, Thésée,

(1) contra Celsum, VII. LUI, p. 308; autres textes du même genre : I, XXXIII, p. 66; II, XLII; VI, LXXIV-LXXV, p. 272; II, XXIX, p. 69. Sur l'humilité de la naissance de Jésus : Contra Celsum, I, XXVIII. p. 16 et suiv.

(2) Contra Celfium, II, XL, p. 69 et suiv.

(3) Adv. JiMian., VI, 193 C.

W Ibid., VI, 200 A.

(5) Contra Celsum, I, LXVIII. 42.

(6) contra Celmm, 1, XXVI; II, LU; III, XLVI.

Simon, Judas le galiléen, Tliéodas, Dosithée (^', Esculape, Clasomène, Aristée, Cléomèdef*), Encore si ces miracles étaient prouvés ! Mais comment croire à sa résurrection sur le témoignage d'une femme fanatique ^3).

On trouve même dans ces livres les discussions exégétiques les plus récentes, surtout dans celui de Julien qui, instruit par des prêtres, « leur a fait durement payer les longs ennuis que lui avait coûtés cette théologie » et qui semble avoir prévu la plupart des arguments dont la critique se sert le plus volontiers aujourdhui '^K II soutient, par exemple, que seul saint Jean a affirmé la divinité de Jésus et encore avec obscurité et ménagement'^'. Il s'essaie même à dater l'époque où les générations chrétiennes ont été mûres pour cette apothéose : « Ce Jésus, ni Paul, ni Mathieu, ni Luc, ni Marc n'ont osé le proclamer Dieu ; mais ce bon Jean ( ôy^pr^aroç h)y.yyr,ç ) qui, voyant que beaucoup de villes grecques et italiennes étaient prises de cette maladie et apprenant qu'on y honorait les restes de Pierre et de Paul, osa le premier proclamer ce dogme (^> ». Encore le titre de Fils de Dieu qu'on lui donne a un sens discutable : la Bible l'attribue tour à tour au monde pour marquer qu'il a été créé par Dieu, aux anges, au peuple d'Israël'"^'. Jésus lui-même semble repousser ce titre quand il dit l'avoir au même titre que les hommes '^'. Saint Cyrille est obligé de relever, comme les apologistes les plus récents, tous les passages des synoptiques et de saint Paul d'où l'on peut inférer qu'ils croyaient à la divinité de

Jésus '9).

D'autres discussions non moins actuelles s'élèvent sur l'authenticité du texte des Evangiles qui auraient été altérés par

(1) Contra Celsuni. II. LV. i. --2-73. 77; VI. XI p -235.

(2) fhi'J.. III. III. p. 93.

(3) Ihiil.. II. LIX. 77.

(4) G. BoissiER. La fin du Paunnisme. I. III, ji. 108

(5) Ailv. Jiillan.. VI. 213 li.

(6) Adv. Jitlian.. X, 3-27 A.

(7) Covtrn rcUum, VI, XLVII, p. 256; Adv. JiiUnn.. IX. p. 290 291.

(R) Ego flixi : dii estls et mil e.vceisi omnes (Ps. 81. 8'.): Adv. Julian.. Vil, p. 292. (9) Adv Jiiliav . X. p. 327 ;i .333 et vossliii. voir riii-^^i (Unira Crlsiun. VIII, XII. p. 32'i à 326.

LES (( ACHRISTES » 369

Marcion et \'al<?ntiii'i), sur leur concordance, en particulier à propos de la généalogie de Jésus ^'^\ sur la portée et le sens des prophéties surtout, qui sont discutées par les deux incrédules et leurs antagonistes avec tous les détails d'histoire et de grammaire que demande une pareille entreprise f^) j^g résultat de ces longues controverses, c'est que les prophéties de l'Ancien Testament sont de même nature que les oracles de la Pythie, des Dodonéens, d'Apollon, de Jupiter Hammon(^); que Jésus fut un sage comparable aux thaumaturges que j'ai déjà nommés ou aux philosophes que les divers pays ont vu naître à l'aurore de leur civilisation et à qui souvent ils ont accordé les honneurs divins : Pythagore, les mages de Chaldée et de Perse, les druides de Gaule, Samanis en Bactriane, les gymnosophistes de l'Inde, Anacharsis chez les Scythes, Zamoxis en Thrace f^) ; Castor et PoUux, Hercule Bacchus, Esculape déjà nommés. Moïse, Amphiloque, Trophonius, Antinous <^) : ainsi s'éleva, par une apothéose posthume, Jésus de Nazareth.

En définitive, la divinité de Jésus-Christ est l'enjeu de toutes ces luttes, quelquefois sanglantes, où s'exerce la pensée débridée de notre Renaissance. « Ceux qui n'ont pu saisir le Christ par la foi, nient le Christ lui-même et tout ce qu'on a dit ou écrit du Christ et le méprisent. Aussi manichéens, pélagiens, ariens, [anabaptistes], athées et philosophes se

(1) Contra Celsum, II, p. 63.

(2) Adv. Julian., VIII, p. 253.

(3) Voir spécialement, Adv. Julian., VIII, p. 253, 261, 262; Contra Celsum, I, XXVII, XXXIV, XLIX. L, LI, LUI, p. 20, 30-32; II, XIII, p. 52; V, II; VII, X.

(4) Contra Celsum, VII, III, p. 278.

(5) Adv. Julian., IV, p. 133.

(6) Contra Celswn, III, XXII, p. 101; XXVI et suiv., p. 112 et suiv.

brisenl à celle pierre (^^ ». Mais le mysticisme des quintinisles ou le platonisme de Servet, l'ariani-me des protestants libéraux, les livres de Celse et de Julien ne sont pas les seules sources de l'incrédulité en Jésus-Christ. L'étude de l'origine des religions a fait de grands progrès au cours de la première moitié du XVP" siècle. 11 y a deux laçons — en dehors de la foi — de comprendre lorigine des religions : ou bien, on peut considérer les divers systèmes dogmatiques comme la réalisation externe pour ainsi dire du sentiment religieux épars dans les masses à un moment donné, comme la synthèse de toutes le? aspirations des sociétés où ils naissent : c'est le système adopté par les pythagoriciens, les néo-platoniciens, les gnostiques et au XIX^ siècle par la critique allemande (2); ou bien, on donne pour origine aux dogmes religieux des causes particulières : héros que leurs exploits ou leurs services ont fait diviniser, rois que leur ruse ou leur audace ou l'affection ignorante de leurs peuples ont fait adorer, phénomènes physi(jues incompris : c'est la théorie d'Evhémère, courante en France au XVIP et au XVIIP siècle <3). C'est celle aussi de la Uenaissance française. On connaît les jolies pages du Voyafje aux Pijrénêes '''' où Taine essaie de lier les paysages pyrénéens à la religion des habitants : « chacun de ces |)aysages est une face de la nature, chacun de ces dieux est une des formes par lesquelles l'homme a exprimé son idée de la nature '^^ ». Avant les plus modernes de nos philosophes, les penseurs de la Renaissance y avaient songé.

Ils avaient trouvé ces idées d'abord chez les anciens. Plutarque y fait allusion au traité d'Isis et cVOsirls et en signale le danger : « c'est transporter des cieux à la terre ces noms

(1) Ch. de Sainte-Marthe : in puai XC (1550). Ch. de Sainte-Marthe ne cite pas les anabaptistes dans cette liste, mais 11 leur fait une grosse part dans son étude. Voir plus haut, chap. IX, fin.

(2) Lecky. liis. and influence of Bat., I, p. 299.

(3) Lecky, ihid.. I, p. 298; Decharme, MijHiologie de la Grèce antique. Paris, 1S79. Introd., VII-VIII. Sur Evhémère, voir De Block. Evhémère, son livre et sa doctrine, Mons et Bruxelles, 1866.

(4) Eaux Chaudes, p. 117 de la 15» édlt., Hachette.

(5) Ibid.. p. 121.

LES u ACHRISTES " 371

si révérés,... c'est ouvrir la porte à l'impiété de ce peuple d'athées qui transforment les dieux en hommes...*^' ». Luimême cependant ne semble pas croire à la légende de la nymphe Egerie ''2'. Mais, c'est surtout dans le De Nalura Oeoruni qu'ils purent en voir l'exposé. Cotta y insiste à plusieurs reprises. Il cite la théorie de Prodicos de Ceos, selon lequel « les dieux sont ce qui a été utile aux hommes (3) », celle d Evhémère et d'Ennius qui racontent que les dieux sont des hommes divinisés, et celle des incrédules qui voient dans la religion une invention des politiques u dont le but était de gouverner par la religion les esprits que la raison toute seule ne gouverne plus (^' ». Au deuxième livre, le stoïcien Balbus donne des précisions et cite parmi les héros déifiés par la reconnaissance des hommes : Hercule, Castor,. Pollux, Esculape, Bacchus, Romulus. Il ajoute qu'on a aussi déifié les forces naturelles, lair, le soleil, la lune, la terre, etc.. <^'. Voilà, me semble-t-il, la source première de ces théories '6).

Mais les Italiens depuis longtemps les avaient exploitées. Boccace, dès le XIV siècle, avait publié sa Généalogie des dieux; elle fut réimprimée à Paris en 1511 ^^'. Dans ce traité, il explique quelques mythes antiques par la personnification des phénomènes physiques; c'est ainsi que Syrinx représente l'harmonie des cieux et des sphères célestes <^'; que la nuit est

(1) Isis cl Osirîs, LXVI.

(2) Vie de XiOna, V.

(3) De Nat. Deoruin. I, XCII.

(4) De Nat. Deoniin. I, XLII.

(5) IWâ.. II, XXIV. Dans les Tusrnlanes, I, 12, Cicéron dit aussi pour prouver la croyance des anciens â l'immortalité qu'ils ont divinisé Romulus, Hercule, Bachus, les deux Tyndarides. Ino.

(3) On a vu au chap. VII (art. Vlcomercato. fin) ce crue Vioomercato doit a,u De Ndfiira Deorutn. Je néglige à dessein Ennius dont l'Evhemerus a péri presque tout entier. Mais Tertullien {Ad nattones, II) est une source possible. Il résume Varron. Lactance dans le premier livre de ses Institutions divines résume le De Natiira Deoruni. notamment son exposé de révhémérisme.

(7) Généalogie Johannis Boccaci cum micantissiwis urborurn e^fjiacionibus eujiisqne gcntilis dei progeniem non tam aperte quant soniniatim declarantibus... A la fin du volume : Parrhisi-, excusum est stanncis hoc opus rotulis opéra et expensis D. Hoce. Lodovici Hornken et sociorum ejus vicesima secunda die augusti anno Domivl lâll. info de 157 feuillets, y compris le Traité des montagnes, fleuves, mers, du même Boccace. Noter que Boccace cite très souvent le De Natura Deorvni au cours de son ouvrage.

(8) I, IV. fo 9.

dite fille de la terre, parce que c'est la terre qui, en interceptant la lumière solaire, produit la nuit '^'; que Minei-vc est dite née du cerveau de Zeus, parce que le cerveau est le siège de l'intelligence *'*'; qu'Adonis est la personnification du soleil dont le réveil et la disparition font la joie et le deuil de la terre (3). Il semble peu porté à voir dans la religion une machination politique; il explique ainsi pourtant la légende de Minos qui, prétendant recevoir ses lois de Zeus, afin de les rendre plus respectables, passa ainsi pour le fils du dieu '^). Boccace s'attache plutôt à expliquer la religion antique par la théorie d'Evhémère; il l'applique à la mort mystérieuse d'Enée et de Romulus *^'; Jupiter aussi était un roi que sa puissance et ses bienfaits ont fait déifier après sa mort. Boccace raconte ce fait d'après Ennius et Evhémère; il s'étonne de tant de naïveté chez ses adorateurs et il ajoute : « Je sais que certains pourront dire que bien plus récemment, on a eu le même penchant, puisque nous lisons en Luc que, à Lystre. Barnabe et Paul, hommes très saints, prédicateurs de la religion divine, ayant redressé et fait marcher un boiteux au nom de Jésus-Christ, furent pris pour des dieux par les habitants de Lystre... et que, malgré eux, les prêtres leur préparaient des fêtes et des sacrifices comme à des dieux. Mais le cas est moins étonnant : ils avaient fait, sous le nom de Jésus-Christ, une œuvre divine (^) ».

Giraldi, en 1548, formula avec plus de précision encore l'évhémérisme : (( les hommes grossiers et simples voyant certains de leurs semblables exécuter des actes étonnants, soit de vertu, soit d'autre nature, les- crurent supérieurs aux hommes et égaux aux dieux*'') ». 11 justifie son explication

(1) I. IX, f 11.

(2) II, III, fo 16 V.

(3) II, LUI, fo 20 vo.

(4) XI, XXVI, fo 84 verso.

(5) VI, LUI, fo 52.

(6) XI, I. fo 80.

(7) ne Dels gentium varia et inulHidex Historia... LiUo Greg Gyrnldo Ferrailrnsl autore. A la fin : Basileae ex offlcin. Oporini, anno .salutis MnXLVIII Mense augusto. Le texte cité est à la page 20.

LES « ACHRISTES » 373

par une citation du De Nalura Deorum et en donne des exemples. Il accorde aussi que certains dieux ne sont que des forces naturelles divinisées ^i'. Au début de son livre, il regrette que ces études destinées à épurer la religion aient conduit à l'athéisme E'vhémère, Protagoras, Théodore de Cyrène et Diagoras ^'^K Et il ajoute : « Plût au ciel qu'il n'y en eût pas aussi un grand nombre de notre temps t^' ».

Le livre de Noël Conti, paru trois ans après celui de Giraldi (1551) (^), reprend et expose plus au long, mais avec moins de méthode, les mêmes idées. Pour lui, les dieux sont la personnification ou des sentiments humains, ou des forces naturelles <5', ou des grandes idées philosophiques (°); ailleurs, il expose que la religion est née de la crainte ("'. C'est pour pénétrer tous les hommes du sentiment de la présence et de la surveillance divine que les anciens attachèrent à tous les lieux, à toutes les familles, à toutes les professions le nom d'un dieu <^). Enfin, beaucoup de dieux sont des hommes divinisés ^^K A plusieurs reprises aussi. Conti insiste .«ur ce que les récita miraculeux sont la transformation légendaire de faits réels, mais naturels (^o).

En France, ces idées ne semblent pas bien courantes. La première expression que j'en trouve au XVP siècle, c'est dans

(1) Adonis est la g-ermination, Saturne le temps, etc. Syntagma I, p. 35; XIII, p. 565, etc.

f2) Ce sont les athées cités par Cicéron au début du De Nat. Deorum.

(3) De Deis gentium, I, p. 2.

(4) Natalift Comitis mythologiœ sive explicationis fabularuin libri X...Parislis ap. Seb et Sim. Aubray, 1605.

(5) Myth., III, I, p. 190; IV, I, p. 284; IV, V, p. 304; IV, X. p. 360; V, IV, p. 514- 515; VII, I, p. 696; IX, I, 938, etc. L'exposé de la théorie se trouve surtout IV, I, p. 284.

(6) ^fyth., II, I, p. 106-107; X, I, p. 1014-1016.

(7) Ad metum deorum in animis hominum imprimendum... Kam cum turba fœminarum imperitorumgue multitude rationes philosophicas minime possent imbibere,... Deorum metu et timoré opus fuit. X, p. 1624. Cf. aussi X, p. 1026-1027.

(8) Myth., VIII, Prélimin., p. 807-808.

(9) Les chapitres VII, VIII, IX en entier leur sont consacrés.

(10) MytiL., IV-IX, à propos de la résurrection des morts par Esculape, par exemple.

un rapport du chancelier Dupral sur le Concordat '■^\ sous Tannée 1518. Le chancelier voulant rompre la monotonie de son très long rapport par un morceau de bravoure, résume, tour à tour en latin et en français, une page de la République (le François Patrizzi >2) de Sienne où sont énumérés quelquesuns des législateurs (jui ont voulu donner à leurs lois une origine divine : Minos, Ligurgue (sfc), Zamolxis. << (jui bailla les lois aux Gèthes », A'uma Pompilius. Alais il ne parle pas des dieux mêmes. Dolet, dans son Commentaire de la langue latine, semble bien s'inspirer d'Evhémère, lorsqu'il met dans la famille des dieux ses amis les humanistes : Bembo, Sadolet, Vida, Erasme, Mélanchthon, Germain de Bi ie, Budé, Longueil, Neufville, Bérauld : (( ils sont de race divine et parents des dieux immortels, non pas seulement par la similitude de nom et d'appellation, mais par la gloire et l'excellence de leur génie; (jue si on scrute la divinité des dieux, on ne trouve rien de particulier aux dieux, que ne possèdent ces génies... '3) ». Des Periers me semble faire allusion à l'évhémérisme en donnant pour titre au livre que Curtalius a volé à Mercure : Catalor/us Hcroum Immorlalium qui cum Jove vitam victuri sunt seuipilcmain. On pouirait peut-être objecter que ce titre assez vague serait aussi bien une parodie de la doctrine de Calvin sur la prédestination. Mais la prédestination qui forme le fondement du calvinisme était alors peu connue, Vlnsfilulion Chrétienne n'ayant précédé que d'un an le Cijmbalum. Voici du J^ reste un texte qui ne peut s'appliquer qu'aux dieux anciens, î: et nullement aux réformés. Gupido annonce à Mercure qu'il r a « ouy parler d'ung livre le plus mei'veilleux que l'on vit onc- iti qucs )' volé par deux « compagnons ». Ce livre leur est précieux W: pour dire la bonne aventure et promettre l'immortalité à leurs y amis. (( Et davantage, ces gallantz promettent aux gens de les

(1) Sur les causes et raisons qui ont rneu le Roy très ihrestlen... de faire le J? roncordatz... avec N. S. P. le impe Léon X (Journal de J. Bnrillon, écl Vaissière. ^ II. i>. 63).

(2) Fr. Patrinu.s Senensls 'mort en 1328). Son livre est értité en France dè« 1519.

(3) Comment, linf/. lat.. II. p. 326-327, et II, p. 493.

LES <( ACHRISTES » 375

enrôler au livre d'immortalité pour certaine somme d'argent » — (( Voire ? par le corbieu ! s'écrie Mercure, c'est ce livre là sans aultre. Il n'y a que danger qu'ilz n'y escripvent dies usuriers, rongeurs de povres gens, des bougres, des larrons, et qu'ilz en effacent des gens de bien, pource qu'ilz n'ont que leur donner '^'> ».

Vicomercato a professé ouvertement les doctrines d'Evhémère à Paris (2) et son contradicteur, Postel, les a exposées tout au long dans le IIP livre de son' De Concordia... ovbis (1543). Toutes les religions ont leur origine dans la nécessité, l'utilité ou le plaisir (3). Pour les premiers Grecs et Romains, elle fut un moyen de dompter le peuple. Sémiramis nourrie, par des colombes, Egisthe par une chèvre. Pelée par une jument, Paris par une ourse, après avoir été exposés : ces légendes donnaient aux hommes ainsi sauvés miraculeusement plus de conhance dans leur destinée, et aux peuples qu'ils commandaient une crainte religieuse. Et Moïse sauvé des eaux? Postel se contente de dire qu'il a servi de modèle aux autres (^'. Les prodiges qui ont annoncé les grands règnes (Hiéron en Sicile, Merlin en Bretagne); les génies qui accompagnaient certains grands hommes (Pythagore, Socrate, Savonarole), le commerce merveilleux que certains législateurs ont feint d'avoir avec les dieux (Numa, Lycurgue, Solon, Charondas, Zamolxis, Mahomet) ont le même but. Une fois la légende créée, l'apothéose après la mort du personnage, des sacrifices offerts à l'occasion de son anniversaire, l'érection de temples et Ja création de sacerdoces destinés à l'honorer, les récits de

(1) Cymbalum mundi, dialogue III, édit. Lacour, p. 355.

(2) /n XII melaph., p. 120-121; voir chap. VII. Rappelons que pour Vicomercato comme pour Postel, c'est l'utilité, les services rendus, la nécessité de faire observer la loi, l'ignorance des causes et phénomènes naturels qui ont fait les religions.

(3) Nécessitas utilitasve... atque libido variarum religionum praecipuse causj« prudentibus fuere. De Orbis concordia, III. ch. V : unde persuasiones de diisvariae itrofinxerint. p. 277.

miracles, entretiennent et développent la ferveur des fidèles (*). Tel est le résumé de ces chapitres si hardis de Postel. Ramus, en expliquant le songe de Scipion (1545). fait aussi allusion à ces théories, mais sans insister <2). Xalurellemenl, personne parmi ceux que je viens de nommer n'applique ces systèmes à la religion chrétienne; d'aucuns s'en défendent même. Mais nous savons d'autre part que quelques-uns le faisaient. Sans parler des libertins du moyen, âge et du blasphème des trois imposteurs, nous savons par A. Fumée que les libertins parisiens de 1542 reprenaient ce blasphème en expliquant la croyance en la divinité de Jésus-Christ par les théories d'Evhémère ^3) C'est cette lettre qui nous reste à étudier; à sa date, par les précisions et l'abondance des renseignements qu'elle contient, elle sera la conclusion naturelle de cette série d'études si diverses.

En 1542, Calvin, alors à Genève, demanda à Antoine Fumée '^) de le renseigner exactement sur les libertins. On a vu plus haut qu'à cette date le mouvement libertin prenait dans le Nord une grande extension. Cette même année Pocque s'aventurait jusqu'à Genève. Calvin donc, effrayé, demanda

(1) Ibid , ch. VI, p. 282 à 284; ch. VII-VIII, p. 284-288.

(2) Hinc (pour donner de l'autorité à leurs paroles) legum latores leges suas ad autorem aliquem Deum retulerunt; Zoroastes ad Oromasim, Trimegistus ad Mercurium, Minos ad Jovem, Charondas ad Saturnum, Licurgus ad ApoUinem, Solon ad Minervam {De Somnio Scipionis. prsefatio, p. 5).

(3) Si les textes sont rare^ qui prouvent cet état d'esprit,, 11 ne faut pas s'en étonner. Ces choses en ce temps-là i>ouvaient se dire, elles ne s'écrivaient pas.

(4) Né aux Roches-Saint-Quentin, en 1511, conseiller au Parlement de Paris en 1.Î36, emprisonné pour avoir soutenu les protestants contre Du Bourg en 1559, puis élargi, resta pourtant suspect et dut s'exiler à Orléans en 1562. Nommé président des Enquêtes au parlement de Bretagne en 1563, résigna le 2 avril 1568, se retira à Blain, et mourut en 1570 (Haao, Fr. pr., V, 186, 2» édlUon, VI, 755; rectifié par Sailnier, Le Parlement de Bretagne, I, p. 404.

LES (( ACHRISTES » 377

des renseignements à son ancien condisciple d'Orléans, A. Fumée, conseiller au Parlement de Paris depuis 1536.

Il y a, en effet, lui répond Fumée, une race de gens <v achristes » '^^ — et le nombre en est très grand — dont il fuit non seulement la conversation, mais même la rencontre. Pourtant, il en a interrogés, avant de répondre à Calvin. Ils s'attaquent à l'Ecriture : (c Le Nouveau Testament est l'œuvre d'un homme érudit, très intelligent, très sage, très fin, presque divin — comme Platon, — mais d'un Dieu, jamais ! Cela n'est pas possible <2' ». Socrate, Platon et bien d'autres philosophes n'ont-ils pas écrit des livres divins, plus divins que l'Evangile? On ne les croit pas dieux pour cela (3). Quant à l'Ancien Testament, ils en contestent le sens reçu jusqu'ici, et si on leur représente l'autorité de ces textes sacrés : « Sacrés? disent-ils, des livres bourrés de paroles et de chansons impudiques comme celles qu'on trouve au Cantique des Cantiques '^^'i »?

Quand on leur parle du Fils de Dieu, ils l'entendent de quelqu'un qui a une sagesse divine. C'est ainsi qu'on lit dans l'Ecriture : Mons Dei, spiritus Dei, c'est à dire, grande montagne, grand esprit. La divinisation de Jésus-Christ est une invention comme celle des poètes qui ont ainsi divinisé les

(1) Genus hominum' y'/fA-^TWi . A la fin de la première partie de sa lettre, il dit qu'ils deviennent un danger pour les protestants « ingenti eorum hominum multitudine ". Tous les textes qui suivent sont des extraits de cette lettre. Elle est en entier dans Herminjard, Correspondance des .réformés, VIII, n» 1194, p. 228-233. Elle nest pas datée. Herminjard la suppose de la fin de 1542.

(2) Primum quidem novi Testament! fldem abrogant : eum qui illud conscripserit aut ejus authorem summe eruditum, ingeniosissimum, prudentissiraum, sagacissimum ac pœne divinum, ut Platonem, §ià-j Sk shv.t oùSvy.ôii nec uUa ratioue id fleri posse contendunt.

(3) Idgue eos maxime movet... quod Socrates, Plato aliique permulti philosophi divina p'eraque ac etiam diviniora Evangelio scripserunt, qui tamen dii non sunt existimati. Rapprocher de ces doctrines le texte de Marguerite de Navarre : « Quant est de moy, dit Parlamente,... je sçay bien que ung d'entre eux, docteur en théologie et principal de leur ordre [ms. 75782 : docteur en théologie nommé Colimant grand prescheur et provincial de leur ordre (cordeliers)] voulut persuader à plusieurs de ses frères que l'Evangile n'estoyt non plus croyable que les commentaires de César ou autres histoires escriptes par docteurs authentiques » {Heptam., V, 44, p. 384 du 2? vol., édit. Janet).

(4) Hui! tam sanctae... scripturae, quoe tôt impudicis verbis et cantionibus refertcfi in Cantico Canticoritm passim reprehenduntur.

hommes remarquables 'i'. A la fin de la lettre. Fumée noie dans une sorte de codicille (jue les libertins appli(juent celte m«'MJie théorie dEvhémère à Moïse et en l'ont un grand général qui a prétendu avoir des relations avec Dieu, comme Numa avec la nymphe Egérie (2).

A la vertu extraordinaire, divine de Jésus-Christ, à sa morale élevée, ils opposent tout ce qu'ils peuvent trouver de bon dans Platon et Socrate ; et après avoir nié la réalité des actes prêtés au Christ, ils font remarquer que, si ces préceptes sont d'un homme savant, ils sont cependant trop simples et vulgaires, sans aucune démonstration; qu'un homme médiocrement dégrossi a pu les écrire : « Bref, Jésus n'était pas humaniste (^^ ».

Fumée indique ensuite leur milieu : Ce sont des humanistes « imbus de toutes les disciplines » ; ce sont d'anciens prolestants endurcis aux disputes théologiques. « Ils se sont retranchés derrière des remparts foimidables de démonstrations d'où il ne faut pas espérer de les retirer. Ils sont désesj)érés et rebelles à tout remède, s'étant attiré la malédiction dont parle l'apotre : (( Que ceux (jui ont été une fois illuminés, qui ont goûté le don céleste, participé au Saint-Esprit et à la bonne parole de Dieu, s'ils viennent à tomber, il n'est pas possible qu'ils soient renouvelés par la pénitence''*' ».

Mais le correspondant de Calvin s'aperçoit qu'il n'a point parlé de la vie ni de la doctrine morale des libertins et c'est

(1) Cum rie fllin Dei aliquid audiunt, de eo dictum interpretantur qui probe sapientiam illam divinam sectatur... et hanc nostram '//'/ss^cv inventionom esse ta!if|'am pnefarum fini celebies et eximios viros Deos proptcr vlitiitem t'ffiiixerunt.

ri) Addam qnod prctcrca Mli non dissimulant de Mo'e scnticntes prudcntissimum illum ilucem et pr»feclum ici militai-is extitisa', quem cum Deo tanquam Numa cum sua Epreria collocutum a'unt.

(3) Havskk. Humaii. cl lléfoime dans nevne IlixL. 1897. On trouvera dans cet article un commentaire de la lettre qui nous occupe ici.

(4) Scias autem homines liujusmodi vix rationibus convinci pos.se. ita sunt apud me deplorati. Multis enim ac varils disciplinis imbuti, nostrumque sensum pulchre rallentes tanquam qui aliqunndo a nobis desciverunt. omni vallo ac sepimento demonsiratlonum se munlerunt et adversum nos lia obstinatc sese obflrmarunt, ut vlx u:.(|uam eos Inde avelli sperem, in illorum capul ab apostolo dictum esse putans : ■ Nam, inquit. flori non jxjtest », etc. Calvin songeait-il à la lettre de Fumée, lorsqu'il reprenait ce texte et l'appliquait à Des Periers?

LES <( ACHRISTES » 379

cela surtout que Calvin lient à savoir. Ce sont des viveurs, des efféminés, qui ne se refusent aucune volupté, qui font de la délicatesse de la table et de la joie la raison dernière de vivre et le principal remède à la douleur elle-même, qui repoussent toute crainte et toute religion, sachant que les lois humaines nont pas de sanctions contre le plaisir (i).

Ils sont « virtuoses » au sens italien. Ils ont le goût du sang et se plaignent que le christianisme leur ait enlevé le droit de vie et de mort sur leurs serviteurs. La ruse et le vol sont permis contre leurs frères. Cela ne fait aucun tort à l'Etat. En revanche, tous les ordres du prince, même les plus abominables, sont sacrés. Le christianisme a fait dégénérer les hommes en prêchant Ihumilité et en leur enlevant le désir de la gloire; il a arrêté dans leur essor les âmes grandes et bien nées, '< il a coupé les ailes à la vertu f^' ». Ce sont bien les mêmes hommes — les courtisans — que Postel, cette même année 1542, attaquait si violemment comme disciples de Pomponazzi et des Itahens : « Mais, répliqueront les courtisans (j'en excepte les bons), je voulais dire, les impies, pourquoi Dieu a-t-il donné à l'homme une telle soif de la gloire, un tel désir de la louange et de la gloire, un tel zèle pour acquérir la renommée '^^ » ?

'D Sunt e.jusmodi homines lauti. nitidi, obesi, y.a/^azit , nihil voluptatiim omnium qu» terra marique conquirl possunt non affectantes; potant egregie, mensas Siceliis illis lautiores ponunt.... sicque agunt omnia tamquam postrema nullamque posthac rationem admittentia et si quando doloribus morborum anguntur, tum maxime voluptatum agmina sibi asciscunt, quibus dolores illos inferiores reddant, ac tandem in voliiptate provoluti vincant.

Ci) Inter hae sunt elati admodum, contumaces et veloces eorum pedes ad effundendum sanguinem, ita ut quotidie sublatam illam potestatem vltae et necis in serves nostros déplorent et conquerantur. Dlcunt... eum qui gloriam ex animis hominum sustuierit alas vlrtuti praecidisse. legemque nostram multis praeclaris et bene natis ingeniis ea de causa obstitisse, multosque tandem degenerare coëgisse. Sic nos tanquam dégénères, r'/7T£(viv; /.-ai c/.-;/u.'. z dv^-^r>icientes.

(3) De Concordia orb. terne, lib. I, ch. XX, p. 132 : Verum replicabunt aulici (bonos non impeto) volebam dicere impii, cur igitur Deus dédit tantam glorise sit.lm. laudis et glorise aviditatem, famae comparandse studium ? Talvin dan,s le De Scandalis note aussi que Tathéisme « règne par tout le monde et singulièrement aux cours des rois et des princes, entre gens de justice, protonotaires et autres de bonet-rond : entre les gentilshommes, thresoriers et gros marchands » [Overa, Brunswick, VII, p. 1183).

Habiles du reste autant (ju'audacieux, ils veulent leurs femmes dévotes et mtMiies superstitieuses, réclament la mort des luthériens, sont irréprochables dans leurs conversations, pieux avec les hommes de foi, savants avec les savants, superstitieux avec les superstitieux, en un mot, prêts à jouer tous les personnages et à tout faire {versipelles et -xvovpyrA).

Mais, écoutez ce qu'ils murmurent à l'oreille des simples : Dieu, qui est tout bon, n'a point créé les hommes pour les condamner à un supplice éternel; ce serait une impiété que de le croire. Ils se font une risée du feu éternel et de notre religion elle-même qui est impraticable ^^K Sans cesse, ils ont à la bouche le proverbe : Vivere, bibere et Ixtari. Ce ne sont pas des philosophes, mais des viveurs, non Y/.znvY>i sed

Calvin répondit au cri d'alarme d'Antoine Fumée en 1550 par le Traité des Scandales (-'. Sui^ les quatre catégories de scandales dont parle Calvin, les deux premières seules intéressent cette étude. La première de toutes est celle de ces humanistes qui, instruits aux sciences humaines et accoutumés à un style pur et élégant, disent que « le Saint-Esprit est en l'Ecriture sainte d'un langage grossier et simple et mesprisent ceste façon de parler comme trop rude et mal polie '3) ». Ils ne s'attaquent pas seulement à la forme des livres saints, mais « plusieurs choses y sont contenues qui leur senîblent derai-

(li Novitiis quibusdam et incautis insusurrentes : Deum optimum homiiiem non crcavisse ut tandem perpetuo supplie io daret, il de Deo existimare implum esse persuadantes, perpetiiumque illum ignem miris sicommatibus irrident«s, contendentes passim religion em nostram nihil prêter verba habere, eam nemlnem usquam assecutum nec potuissc assequi.

(2) De scandalis quibus hodie plerlque abstenenlur, nonnuUl etiam alienanlur a para Evangelii doctrina. Genevae, ap. J. Crisplnum, MDL. ln-40 de 100 pages. Des scandales qui empicheul aujourd'hui bcaucouii de yens de veJilr à la pure doctrine de l'Evangile et en débauchent d'autres. Genève, Crespin, MDL. Réimprimé en français dans les Opuscules; dans les deux langues dans les; Opéra, t. VII.

(3)Calvini opéra. Brunswick, VII. p. 1152. Tous les textes qui suivent sont pris aux pages suivantes.

LES « ACHRISTES » 381

sonnables », telles, par exemple, que l'incarnalion du \'erbe, la rédemption ; la morale évangélique aussi leur paraît bien sévère.

Le réformateur veut répondre : à la première objection, il rappelle que saint Paul avait renoncé à la rhétorique et que les livres saints ont, en revanche, la gravité qui touche et la majesté qui persuade. Mais pour ce qui est des idées, il sent bien qu'il lui est impossible de rien répondre aux libertins : il n'y a pas de terrain d'entente entre lui et eux : (( Quand je leur aurai prouvé clairement la divinité de Jesus-Christ, qu'aurai-je profité )>? Ils rejetteront tous les arguments dç Calvin, parce que de telles vérités ne s'établissent pas par des arguments. Elles dépassent la raison. Et c'est ce qui permet aux libertins de rejeter toute l'Ecriture, parce qu'elle contient des choses que (( non seulement on ne peut monstrer par raison naturelle, mais qui sont incroyables au sens humain : Oui est l'homme, disent-ils, tant simple et idiot, qui se laisse persuader ce dont il ne voit nulle raison » ? Il est difficile de mieux définir l'essence du rationalisme. Aussi Calvin n'insiste pas. Il n'a point la confiance de Postel en la raison, il recourt à la foi, à l'humilité. Et élevant la voix,' car il est souvent éloquent dans ce beau traité : (( Nous tenons, dit-il, que Dieu a voulu estre vestu de nostre chair, s'assujettissant à la mort. Ce n'est point une fable pour rire, ni un monstre qu'on doyve avoir en horreur, .mais un mystère pour adorer ». Il sait les rires qu'une pareille doctrine suscite, et que les libertins <( se croient bien subtils en se mocquant de nostre simplicité », mais s'ils ont de l'esprit, ils n'ont point de « conscience », et s'ils sont incrédules, c'est qu'ils sont « enyvrés de Sathan ».

Le deuxième groupe de scandales est celui des libertins qui, considérant les troubles et guerres causés par l'Evangile, se détournent de la rehgion, soit qu'ils n'aient jamais connu l'Evangile, soit qu'ils y aient mis « le nez comme en passant ». La plus terrible vengeance que Dieu puisse en tirer, c'est de les livrer à leur aveuglement. « Et ainsi, autant que nous en

voyons aujourd'hui de mocqueurs qui, sous couleurs subtiles se gabcnt de la chrestienté. autant que nous en voyons de vilains et dissolus qui s'abandonnent tomme pourceaux à toute ordure : sachons que Dieu nous met devant les yeux autant de miroirs de sa vengeance ». C'est ainsi ({u'on en a vu (jui ont méprisé l'Evangile et (jui, ayant d'abord (pielque sentiment de Dieu, c( abbayent puis après contre luy ainsi que chiens ». Ils peuvent « abbayer » et rire. Ils peuvent même rire des « badinages des papistes, mais ils ne sont pas digne> de jamais retourner en la Papauté ».

^ Il faut que Calvin soit bien lâché pour les mettre au-dessous des « papistes ». On le voit à la page qui siiit : il va nommer ces rieurs, et nous les connaissons d'avance. On nous excusera de citer toute cette page : la beauté de la pensée, l'indignation mâle (|ui l'anime en font une des plus belles de Calvin : « Car ceux auxquels le sacré sang du Fils de Dieu et sa vérité éternelle et la clairté de vie ont esté en dérision ou mespiis ne doyvent point eschapper, que Dieu n'en face une exécution terrible et qu'il fasse dresser les cheveux en la teste à ceux (jui en oyent parler... Puisque l'Evangile est le souverain et dernier remède que Dieu donne aux hommes pour les guérir, tous ceux auxquels ce remède ne profite de rien sont désespérés... Pour conclure cet article, je dis en somme (|ue ceux qui estiment l'impiété estre un crime énorme... reconnaissent combien Dieu prise son Evangile (juand il fait une punition si rigoureuse de ceux (|ui n'en ont tenu conte... Chacun sait qu'Agrippa, Villeneuve '^l. Dolet el leurs semblables ont tousjours orgueilleusement contemné l'Evangile: en la fin, ils sont lombes en telle rage (|ue non seulement ils ont dégorgé leurs blasphèmes exécrables contre Jesus-Clirisl et sa doctrine, mais ont estimé (piant à leurs âmes, (jiiils ne differoyeni en

(\) n revient sur Servet pH'^ loin : « Il y a un certain K^naKiiol nommé Micliel Servet Qui contrefait le médecin, se nommant Villeneuve. Ce povre plorleux estant desjà enflé de l'arrogance... a pensé qn'il pourroit acquérir quelque grand bruit en renversant tous les principes de la chrestienté » {Dr SiamUilh. op., \'II, p. 11«5).

LE» (( ACHKISTES <> 383

rien des chiens et des pourceaux. Les autres comme Rabelais, Degovea, Des Periers et beaucoup d'autres que je ne nomme pas pour le présent, après avoir gousté l'Evangile ont esté fraivpés du mesme aveuglement'^) ».

« Pour dégorger leurs blasphèmes » plus facilement, ils font les plaisants, lancent leurs « petits brocards » dans les banquets et compagnies joyeuses sans faire semblant de rien vouloir sinon rire et amuser leurs compagnons, mais en fm de compte « ils ne font point difficulté de dire que toutes religions ont esté forgées au cerveau des hommes; que nous tenons qu'il est quelque Dieu parce qu'il nous plaist de le croire ainsi, que l'espérance de la vie éternelle est pour amuser les idiots, que tout ce (ju'on dit de l'enfer est pour espouvanter les petits enfants *2) ».

On a reconnu dans ce long portrait des traits de physionomie connue. Quand les libertins de 1542 mettent la morale de Socrate au-dessus de celle de Jésus et le style des Evangiles au-dessous de celui de Platon, ils ne font que redire ce (jue tous les humanisies répétaient depuis vingt ans, aussi bien Erasme que les cicéroniens. S'ils se plaignent que la vie de Jésus-Christ soit trop humble et sa mort trop ignominieuse pour un Dieu, c'est à Celse (|u'ils pensent '3), comme c'est Evhémère qui les fait assimiler la divinisation de Jésus-Christ à une apothéose et la gloire de Moïse à celle de Numa. Leur soumission absolue au prince ressemble fort à un axiome de Luther <^). si nous ne savions d'autre part que plusieurs sont des transfuges du protestantisme. Par contre, c'est aux « spirituels » qu'ils ont pris la négation de l'enfer, comme ils doivent aux épicuriens — les deux écoles se rejoignent parfois — le goût du luxe et de la bonne chère. Mais on y reconnaît surtout le tempérament italien, avec ce mélange si frappant de force

(1) Oiifia. Brunsw., VII. p. 1181-1182.

(2) Ihi'l.. p. 1182-11S3.

(3) Origène, Contra Celsum, VIT, ltii-lv. trad. Bouchereau, p. 308.

(4) Cujiis rogio, ejus religio.

el de luse, cet étalage insolent et brutal de la « virtu », ce goût du sang, ce mépris des qualités effacées, cet art de dissimuler qui caractérisent les Italiens de la Renaissance. C'est ainsi qu'entre 1540 et 1550 toutes les influences dont nous avons patiemment noté l'apport, l'érudition et le goût des humanistes, la claire raison du péripatétisme, le panthéisme de l'Allemagne, le dogmatisme farouche des unitaires, se réunissent dans le même type : le libertin.

Nous pouvons nous arrêter un instant et jeter un regard en arrière f^'.

Avant 1530, les « libertins » français sont rares et ne se ti-ouvent guère que parmi les descendants des mystiques du moyen âge. A partir de 1530, l'influence de l'école de Padoue se tait sentir doublement, par les élèves français qui vont en Italie et par les professeurs italiens qui viennent en France. Néanmoins, si l'on peut croire — les éditions d'Averroès en font foi — que Taverroïsme pénètre les classes intellectuelles, les libertins du temps — Rabelais et Des Periers — doivent beaucoup plus à l'antiquité et à l'esprit satiritiue français qu'à

1) " Le rationalisme pourtant était en progrès (vers 1550)... Partout, autour de 1550, on sent cet effort vers le rationalisme. En physique, Palissy opposait nettement à l'autorité une méthode expérimentale. En orthographe, l'écriture phonétique avait d'ardents partisans. Ramus surtout, par une méthode originale, prétendait renouveler tout le cycle des sciences libérales. Après s'ôtre bruyamment séparé d'Aristote par une thèse retenti.ssante où il établissait que tout ce qu'avait dit Aristote était faux, il recherchait une logique universelle qui dominât tous les ordres de connaissance et présidât à toutes les sciences : Nulle autorité, disait-il, n'est au-dessus de la raison », c'est elle, au contraire, qui fonde l'autorité et qui doit la régler. Et ailleurs : « Quelqu'un a écrit dernièrement que Hamus enseignait la méthode de Platon et qu'il condamnait celle d'Aristote. Cet auteur... n'a Jamais lu la logique de Ramus, car il y aurait vu que suivant lui, il n y a qu'une méthode, qui a été celle de Platon et d'Aristote, aussi bien que d'Ulppocrate et de Gallien... Cette méthode se retrouve dans Virgile et dans Clréron, dans Homère et dans Démosthène. Elle préside aux mathématiques, à la jdiilosophle, au jugement et à la conduite de Ujus les hommesc elle n'est de l'invention ni d'Aristote ni de Ramus ■> (Villey, Sources... des Essais, p. 26-27).

LES a ACHRISTES -> 385

l'Italie. Mais, à partir de 1540, après l'enseignement de V'icomercato, les doctrines padouanes triomphent. Les catholiques eux-mêmes acceptent la thèse de la séparation de la raison et de la loi et se réfugient les uns dans le fidéisme, ce (jui est un aveu que la foi ne repose plus que sur la volonté, les autres dans le « rationalisme chrétien » ce qui est proclamer la toute-puissance de la raison; certains même dans une sorte de pyrrhonisme qui n'exclut pas la foi et que La Molhe Le Va ver appellera plus lard la « sceptique chrétienne ». On renonce à prouver l'immortalité par Aristote : la création, la Providence, les miracles, trouvent plus de sceptiques. En même temps, le protestantisme, entrant en lutte ouverte avec le catholicisme, se voit dépassé par quelques-uns de ses fidèles et favorise la renaissance d'es sectes extrémistes qu'enfante l'excès d'individualisme. De tous ces courants naissent — en grand nomhre, semble-t-il — des déistes. La Révélation est mise en doute par les « achristes ». Jésus-Christ est encore pour eux un homme extraordinaire : pour quelques-uns même, il est encore « le grand Pan, le Dieu des bergers et des pasteurs ». Mais les dieux anciens sont morts, et c'est après leur mort qu'on leur a attribué une divinité éphémère. Pan, lui-même, « le grand Pan est mort » ; pour beaucoup la divinité de Jésus aussi est finie. Evhémère a des disciples, et nombreux sont-ils déjà, humanistes souriants de l'école de Lucien, protestants beUiqueux disciples de Castellion, libertins mystiques de la suite de Ouintin, théologiens subtils nés des cendres de Servet, qui. pieusement ou avec des blasphèmes, l'ont roulé « dans le linceul de pourpre où dorment les dieux morts ».