II

manufactures des fragiles humains*^) ». Qui croire ? Il est visible que le Curieux esl, lui aussi, disciple d'Aristole : « Le doute de la création du monde est de difficile assurance » dit-il f^). Il reprend les raisonnements des péripatéticiens padouans sur l'éternité du monde : l'univers ne peut périr ni par lui-même ni par son contraire, car en dehors du monde il n'y a rien ; ne peut périr que ce qui a commencé : or pour beaucoup le monde est incréé; et enfin <( l'épreuve journalière tesmoigne que chacune nature par successive génération des choses desquelles elle est nature tasche de les perpétuer et éterniser : comme fait la nature des arbres, les arbres, par fertile production de nouveaux tiges au Heu des vieux troncs desseichez : la nature des animaux, les animaux, par la naissance des petits au lieu des morts; pourroit il entrer en un sain jugement que la nature de tout l'univers fust moins soucieuse et affectionnée à l'Univers duquel elle est nature <3) »? Les animaux périssent, mais l'espèce demeure. « Et quand encore contre le possible toutes espèces periroyent, la masse universelle qui ne consiste point de ses particuliers, en devroit elle estre soupçonnée comme périssable et sujette à la tin '^) ? ». Croire que le monde finira enfin, c'est croire que Dieu peut changer, se repentir de la création ou l'amélioreras).

La matière donc est éternelle et se transforme sans périr. Le Curieux va-t-il jusqu'au déterminisme ? Il nous le dit dans un traité spécial, Mantice (1558). Il y combat l'astrologie judiciaire et reproche à Cardan d'y avoir cru, en tempérant il est le vrai reproche d'un bel éloge (s). Il s'en prend surtout à

(1) Second curieux, i° 115.

(2) Ibid., fo 115.

(3) Ibid., fo 118 verso.

(4) Ibid., fo 124.

(5) Ibid., fos 119-120. Pontus de Tyard expose (t^s 120-124) des théories curieuses pour l'époque sur le travail d'érosion la variation du lit de la mer et (f»» 124 verso-125) sur le refroidissement du système solaire et de la terre " débilitée de vieillesse et... essimée par la si longue continuation d'engendrer et de pi-oduire ».

(6) " Cardan duquel je ne puis faire que mémoire honorable et qui, estimé laborieux et subtil aux disciplines, laisse par l'erreur où il s'est desvoyé avec la Judiciaire... assés recevable exemple combien contagieuse est la conversation de ceste superstition » {Mantice, édit. de 1558, fo 19; édit. de 1587, 1° 144).

Guicio Bonati "' <( et toute cette tr()ii))e barbare » (iiii « suivant Plolemée (jui rapporte aux Estoiles du Zodiac la cause,, non seulement des mœurs, vicieux et vertueux..., mais encore la diversité des polices et religions..., assujetissenl les miracles de Jesus-Cbrist et de ceux qui sous cette religion ont fait œuvres admirables aux constellations célestes... *2) ». H voit bien le danger d'une pareille théorie : l'astrologie supprime la liberté : (( assujettir aux corps célestes nostre vie et nostre tout sans rien excepter... seroit ne nous, estimer hommes raisonnables animaux, mais moindre que brutes et maniables par autrui, sans aucune action procédante de nous,, ainsi que nevrospastes ou marionnettes d'un Bateleur '^i ». H propose donc de réduire la part du déterminisme à l'influence du climat '^). « Aussi avecques lui (Flotin) je croy que .sans recongnoi-stre les Estoilles pour causes, il nous avient infmiz accidens de l'air environnant, de la région ou nous sommes habitans, de noz pères et mères, de l'institution de jeunesse, de noz affections naturelles, lesquelles nous avons par propre semence de nostre espèce et non par céleste inlluence (^) ». Sagesse et clarté illuminent cette phrase '^'.

Sur l'enfer, la vie future, si nous en trouvons des traces dans les religions anciennes (le "Aor,ç des Grecs, la crémation des cadavres, les sacrifices par le feu des Carthaginois), c'est la foi surtout qui les prouve. Le Curieux ne peut croire, pour

il) Guiiio Bonatus de Forlivio decem continens tractatus nstroiiomiœ. Venetiis, 1506 (B. N. Res. V. 303); autre édition à Bàle. 1550. Tyard lui attribue l'idée de l'influence de Saturne sur la religion .judaïque (Maniire. t° 'A de ledit. 1558). Tyard le cite à chaque instant dans le Mantice

(•2) Mantice. 15.58, p. 18; 1587, p. 144.

(3) Ihid.. 1558, p. 26; 1587, p. 149. La page suivante Insiste encore sur ce qu'il n"y a plus ni liberté ni responsabilité possible avec l'astrologie.

'4) Le défenseur de l'astrologie dans le dialogue réduit du reste l'influence astrale à l'influence sur la température, laquelle influe sur nos numeurs. Or. « les mœurs de l'esprit .suivent la temi>erature du coips; l'humeur colerée rend l'homme impétueux et de mœurs et d'esprit: l'humeui' mélancolie rerui l'homme sombre et d'esprit t>enebreux .. iMantlie. éd. 1.558. p. 70-71). C'est réduire la doctrine à "une explication naturelle.

(5) Mantire, tbid

(6) Il est regrettable qu'on persiste toujours à prêter à Bodin l'idée première de l'influence des climats. Pontus de Tyard ni Cardan même ne peuvent en revendiquer l'invention. On la trouve exposée très longuement dans Ales,sandri (Alexander ab Alexandro : GenUiHum dierum librl sex, liber IV, cap. 13).

sa pari, (ju'une âme immortelle et séparée du corps puisse soutïrij'. n 1] faut hors de tout doute, croire que les âmes par la mort ne peuvent estre esteintes », répond le théologien, mais il avoue que <( mal-aisement se peut prouver par raison naturelle que les âmes incorporelles soient persécutées en tourment d'un l'eu corporel ». 11 recourt à la Bible, cite et commente les divers noms que les juii's donnaient à l'enfer, accumule les textes où l'Ecriture y lait allusion ; mais le Curieux l'interrompt de l'air goguenard d'un homme à qui on n'en impose pas : « Il vaut mieux en croire plus et en disputer moins (i) ».

Que lui font à lui les idées des Grecs ou des Hébreux en matière religieuse ? Sous les formes changeantes il s'en tient à la religion éternelle, sous les apothéoses il devine l'astuce, car il a lu Evhémère ! Il énumère donc ceux qui « impatiens de se contenir sous la peau de l'humanité, se sont eslevez au souhaist desnaturé d "estre Dieux » : Salmonée,, Cosdroé, Xercès, Cotys, roi de Thrace qui se prétendait en relation avec Pallas comme Numa avec E'gérie ; Alexandre, Clitus qui se crut Neptune, Démélrius qui se faisait appeler Jupiter; parmi les empereurs romains. Auguste, Marc Antoine, Caligula, Héliogabale, Dioclétien. « Geste superbe imagination esguisa l'esprit à Psaphon Lybien,, de nouvelle industrie, quand ayant à un grand nombre de pies, gaiz et autres oiseaux, qui... se deslient la langue en humaine parole, apprins à dire bien entendiblement. Psaphon est grand Dieu, il les laissa voiler à fin que par l'advertissement de ces oiseaux, les hommes s'abaissassent à luy donner le nom et les honneurs d'un Dieu i^) ». Le Curieux se contente de comparer à ces audacieux les astrologues de son temps. Mais nous avons la preuve que le poète a senti la portée de cette idée d'Evhémère; pendant trente ans il en a suivi le développement, recueillant les exemples nouveaux de cette folie que ses lectures lui apportaient; si bien

(1) Premier curieux, fos 44-46 {éd. 1578).

(2) Mautice, éd. 1558, p. 1 et 2.

41 i LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

que, dans rédilioii de 1587, la liste des prétendus dieux sallonge de près de moitié. Il relait la page en intercalant l'histoire de Thuras roi d'Assyrie, adoré sous le nom de Baal, Thulès roi d'Egypte, Cléarque tyran de Héraclée; chez les Romains, Pompée, Juslinien, Julien l'Apostat; parmi les femmes Sémiramis, la leinme dEvagore roi de Crète qui se faisait appeler Latone ; Empédocle, Trophonie, Ainstée et Empédoline qui « touchez de mesme envie d'estre deiliez, se jetterent dedans certaine caverne à la mort volontaire '" ». (Jn tel souci de grossir le recueil de ces noms — le plus nombreux que je connaisse au XVP siècle et le plus original — ne marquet-il pas quelque préoccupation de sa signification et de sa portée ^2) ?

S'il ne se risque pas, comme Tahureau,, à mettre Moïse ou Jésus-Christ à la suite de cette liste, il est plus hardi en matière de miracles : Hieromnime lui ayant parlé du mythe d'Er « ressuscité le douzième jour après sa mort » et du <( conte de Thespesée, trois jours après sa mort miraculeusement restitué en vie » selon Plutarque, il lui répond : <( Celuy qui a escrit les visions de Lazare vous semble-t-il point avoir contrefait ces passages de Platon et de Plutarque (3) » ?

Hiei'omnime paraît un théologien assez large d'esprit. Il donne du récit de la création selon Moïse une longue interprétation allégorique qui supprime la création et la chute originelle^'^'. Il renonce à prouver les vérités chrétiennes par la raison, en particulier la fin du monde : « Entreprendre par raison d'en descourir la inoindre cognoissance, c'est oser une chose qui ne sera jamais exécutée'^' ». Mais avant de lâcher son interlocuteur il lui signale le danger de « l'humaine curio-

(1) Mnnlice. éd. 1587, fo» 132-13'i.

(2) Il e-st évident que je ne songe pas à tr.iiisfonncr ici IVinfus de Ty.ird en un incrédule, mais à chercher dans les idées qu'il prête ;i un personnage — qui est presque un portrait — la trace des préoccupations des « curieux ■> de 1558.

(3) Premier curieux, f»" /i^-'iS (éd. 1578) et f» 2'<2 féd. I5K7).

(4) Premier nnieux (éd. 1578), f^ 75.

(5) Deiixli-me ciirieui, fin. f" 12.s (éd. 1.578).

silé » f'). Quand on a tant d'esprit critique on n'a guère de foi. Mantice le rappelle au Curieux à son tour : « Je ne suis à apprendre qu'entre les hommes qui ont discouru ou qui encores aujourd'hui discourent des choses,, il s'en est trouvé tousjours de tant délicats en créance, qu'à peine ce qu'ils touchent des doigts leur peult tomber en foy : et qu'il est impossible, non que mal aisé, par discussion donner persuasion nouvelle à l'obstiné, qui de fait avisé, s'arme pour ne rien croire ». Il sait aussi le danger d'une telle attitude et que le pyrrhonisme en est l'aboutissement : <( J'ay trop de cognoissance combien celle conception est dangereuse, comme unique pour destruire toute science, voire pour rebrouiller toutes les choses de ce monde dans le premier chaos : c'est à dire pour nous laisser en ténèbres d'esprit, incertains et ignorans de tout. Par ce libre esgayement de niemens à tous propos et de refus de raisons ja reçues, périssent toutes les parties de la philosophie, demeurent les stoï(iues, académiques et peripatetiques sans aveu-^'.., La mutation des météores en l'air, les vertus et facultés des plantes, la génération des animaux en la terre et aux eaux : brief toute congnoissance naturelle restera inconnue )'. C'est précisément ce que soutenait, dix ans avant Pontus de Tyard, Omer Talon dans son Academia, et l'année précédente Arnould du Ferron. Mais le Curieux ne doute pas seulement de la raison : <( car leurs providences, éternités d'ames et naturelles actions, ne seront fondées sus assés de raisonnables raisons ». "Voilà l'aveu ! Le Curieux est aussi le frère des rationalistes classiques qui nient la Providence et

(1) " Celle diligence est louable qui se travaille à la preuve et recerche de la vérité des choses humaines, desquelles l'humaine raison peut former certaine et demonstrable doctrine. Mais de s'avancer à débattre par dispute les choses qui sont réservées à la cognoissance de la pureté divine et desquelles la Foy, as.sise sur un fondement qu'on ne doit jamais essayer d'eslocher, nous assure suffisamment. 11 me semble que c'est lascher trop de bride à l'humaine curiosité et qu'il vaudroit mieux ne laisser esgayer nos entendemens outre les bornes constituées de Dieu, auquel il plait quelquefoi.s de permettre pour punition de nos esiprits enorgueillis que les raisonnements sophistiques aveuglent et confondent nostre jugement trop curieusement employé » {Second curieux, P 124, éd 1578).

(2) C'est-à-dire sans créance.

l'immortalité ! Dieu même peut-être, pour être inaccessible à la raison sera banni de la croyance : « Et piz, que Dieu (l'infinie majesté et grandeur duquel est incompréhensible) pour n'estre prouvé par assez ferme argument, et apparence de la raison sensible, sera annuité de toute congnoissance, et piz qu'Epicureement, dejetté hors de lentendement humain; demeurant ainsi toute science, d'autant que son subjet sera plus eslevé et diificile, moins receùe de ces incrédules *i' ».

(1) Manlice, éd. 1558, p. 55-56.