LIVRE II

« ATHÉISTES » ET « ACHRISTES »

CHAPITIIE XVI Athées et Déistes.

I. Dénonciation de P. Viret (1563), — II. i! Un italien : P. Strozzi (1558j; 2J H. Estienne : les athées et les miracles (1564); 3! Un cicéronien : F. du Jon. — III. Un gnostique : G. Vallée (1574), sa vie et sa doctrine. — IV. IJ Les déistes du Tarn (1576); 2J Deux épicuriens : Et. Jodelle et Simon Nicolas; 3) Les protestants libéraux de 1564 à 1592.

,11 est bien diflicile déjà — après 155(3 — de classer les hérétiques. Les divers courants que j'ai étudiés se mêlent dans les mêmes intelligences et se renlorcent sans qu'il soit toujours possible de savoir au juste quelles croyances ils ont déracinées, quelles ont résisté. D'autre part, les guerres religieuses, en même temps qu'elles rarélient la littérature « libertine », donnent aux œuvres de circonstance qu'elles suscitent un Ion violent qui peut tromper l'historien. On a vu par exemple Gentien Hervet, Jean de Neufville et Cheffontaines traiter d'athées des gens qui doutaient seulement de l'immortalité. Il paraît certain cependant qu'il y avait des athées

OU tout au moins des déistes bien décidés en assez grand nombre en 1560. A partir d-e cette date, en effet, les apologistes de langue française — on en trouvera plus loin de larges extraits '^> — dénoncent leur existence et aussi réservent dans leurs livides plusieurs chapitres pour démontrer lexistence de Dieu.. Guy Le Fèvre de la Boderie, qui consacra sa vie à les réfuter, en a même connu avant 1560 (^^ Charles de Bourgueville, s'il veut avant tout établir l'immortalité, s'attaque cependant aux athées {AUiêonmchie, 1564) et l'on a lu sa dénonciation <3). A la même époque, à la fin de 1563, Pierre Virel, qui venait de passer deux années à parcourir le midi (^' et qui depuis un an habitait Lyon, est effrayé par le nombre des athées et des déistes. Il avait écrit autrefois (1544) une Exposition lainilière sur le symbole des aposires; le livre s'est grossi et en 1563 Viret le refond entièrement. Les quatre premiers dialogues deviennent un volume de 904 pages in-folio : ce sont ceux qui étabUssent l'existence et la nature de Dieu, la providence et la création '^).

Lui-même du reste nous dit la doctrine, la vie, la situation des « athéistes » et des « déistes » qu'il combat dans une préface, datée de Lyon, 12 décembre 1563 'i), et dont on

(1) Chapitre XVII et XVIII. La plupart d'entre eux s'attaquant à la fois aux rationalistes d'origine padonane, aux athées et aux nouveaux ariens, je préfère en retarder l'analyse jusqu'après l'étude de ces derniers.

(2) Vers 1553 si ses renseignements sont e.xacts. Voir la page curieuse qui sert de préface à son EncycUe. au chapitre XIX.

(3) Au chapitre précédent.

(4) Arrivé à Nîmes le 6 octobre 1561, s'en va évangéllser successivement Montpellier. Nîmes, Lyon (1562) où il se fixe. Barnaud, P. Viret et son œuvre, Saint- Amans, 1911, in-80, p. 605-606.

(5) On en a trouvé l'analyse au chapitre XV. Viret indique lui-même sur quelles matières et pour quelles raisons il a augmenté son livre : « Pour ceste cause (le grand nombre des athées), en revoyant mon Inslntrlion rhrestlenne, hujuelle a déjà esté par cl devant imprimée, je l'ay beaucoup augmentée, et notamment sur la matière die la création du monde et de la Providence de Dieu sur toutes créatures et singulièrement envers l'homme, principalement pour deux causes » : 1" parce que cei"lains dédaignent l'Ecriture et s'adonnent uniquement à la <■ philosophie humaine »; 2^ parce que " la philosophie naturelle doit servir comme de théologie aux chrestlens » (Préface, f° vi).

(l) Préface à l'Eglise de Montpellier en tète du second volume de \lnst>urlion (lirclienne. t° v vo-vi.

excusera la longueur en considération de son importance : <( Il n'est pas seulement question avec eux (les libertins) des traditions humaines... : mais il est question pour le premier s'ils croyent en Jesus-Christ ou non, ou s'ils ont du tout point de Dieu, et sils croyent aucune résurrection des corps, ou immortalité des âmes, et qu'il y ait ne vie ne mort éternelle après ceste vie et ceste mort corporelle à laquelle tous hommes sont icy sujets. Il y en a plusieurs qui confessent bien qu'ils croyent qu'il y a quelque Dieu, et quelque Divinité, comme les Turcs et les Juifs, mais quant à Jesus-Christ et tout ce que la doctrine des evangelistes et des apostres en tesmoignent, ils tiennent tout cela pour fables et resveries... Il y a bien plus de difficulté avec ceux-cy voire mesme qu'avec les Turcs, ou pour le moins autant. Car ils ont des opinions louchant la religion, autant ou plus estranges que les Turcs et tous autres mescreans. J'ai entendu qu'il y en a de ceste bande, qui s'appellent déistes, d'un mot tout nouveau, lequel ils veulent opposer à atheiste. Car poiu* autant qu'atheiste signifie celuy qui est sans Dieu, ils veulent donner à entendre qu'ils ne sont pas du tout sans Dieu à cause qu'ils croyent bien qu'il y a quelque Dieu, lequel ils recognoissent mesme pour créateur du ciel et de la terre, comme les Turcs, mais de Jesus-Christ, ils ne scavent que c'est,, et ne tiennent rien de luy, ne de sa doctrine ». « Ces déistes desquels nous parlons maintenant, ajoute Viret, se moquent de toute religion, nonobstant qu'ils s'accommodent quant à l'apparence extérieure de la religion de ceux avec lesquels il leur faut vivre, et ausquels ils veulent plaire, ou lesquels ils craignent. Et entre ceux-cy, il y en a les uns qui ont quelque opinion de l'immortalité des âmes, les autres en jugent comme les épicuriens et pareillement de la providence de Dieu envers les hommes, comme s'il ne se mesloit point du gouvernement des choses humaines, ains qu'elles fussent gouvernées ou par fortune, ou par la prudence, ou par la folie des hommes, selon que les choses rencontrent. J'ay horreur quand je pense qu'entre ceux qui pointent le nom

de chreslien, il y a de lels monstres. Mais l'horreur me redouble encore d'avantage, quand je considère que plusieurs de ceux qui font profession des bonnes lettres et de la philosophie humaine, et qui sont mesme souventes fois estimez des plus savans, et des plus aigus et plus subtils esprits, sont non seulement infectez de cest exécrable athéisme, mais aussi en font profession et en tiennent escole, et empoisonnent plusieurs personnes de tel poison. Parquoy nous sommes venus en un temps, auquel il y a danger que nous n'ayons plus de peine à combattre avec tels monstres qu'avec les superstitieux et idolâtres, .si Dieu n'y pourvoit, comme jay bonne espérance qu'il le fera. Car |»army des differens (|ui sont aujourd'huy en la matière de religion, plusieurs abusent grandement de la liberté qui leur est donnée de suyvre des deux religions qui ^<»iii en différent, ou lune ou l'autre. Car il y en a plusieurs qui se dispensent de toutes les deux, et qui vivent du tout sans aucune religion <i) ».

On pense bien que les incrédules auxquels fait allusion Viret n'ont pas laissé d'œuvres littéraires pour combattre l'existence de Dieu ni même la Providence. De quelques-uns cependant l'histoire a conservé les traits. Ils ne se ressemblent pas. L'un est devenu athée sous l'influence des Italiens, l'autre a trop

(1) Viret fait encore aUusion aux athées clans d'autres passages de la Préface .- " les épicuriens et atheistes, desquels le nombre est lieaucoup plus grand que plusieurs ne pensent » (p. m); — ■■ ils ne croyent rien du tout, ains révoquent tout en doute et ne tiennent toute religion que pour opinions qui tourmentent las cerveaux des hommes » (p. iii-v»). Au cours du volume aussi (p. S3'i), il les compare aux athées d'Athènes et en fait des hypocrites qui extérieurement ont encore quelque apparence de religion quand en leur âme ils n'ont plus aucune foi; mais cédant au danger et capables de tout pour garder leur situation, même de se faire Turcs si on le leur demandait. En 1565. enfin, dans Vliilcrim fait par dialofiues (Lyon, Senneton, 1565), Viret a consacré un dialogue (le 3«) à dénoncer les •• libertins ». Il entend par là les épicuriens surtout. Sur ce point .sa dénonciation i>récèd€ celles de La Noue et do Jean de l'Espine dont on a vu plus haut 1 analy.sf. Mais il consacre aussi quelques pages à ceux qui se moquent ouvertement de toute religion. Ils tiennent pour naifs et sots ceux qui « suyvent encore les superstitions et les idolâtries » et portent un jugement semblable sur ceux qui <■ croyent en l'Evangile et en .Jesu.s-Christ et aux sainctes Ecritures, excepté qu'ils tiennent le.s premiers plus sots et plus lourds que les .seconds » (p. 199). .Sur ce dernier point, les libertins de Viret annoncent le livre de O. Vallée dont on verra tout à l'heure l'analyse (sur' ce chapitre de Viret. voir Barnaud. P. Viret, p. 616- 617'

lu le De natura Deorum, d'autres sont des libertins. Des uns et des autres essayons de modeler la médaille en leur gardant leur physionomie propre.

Le premier en date que nous rencontrons, c'est un Italien au service de la France : Pierre Strozzi^). Dans le récit que Vincent Carloix nous a laissé de sa mort, nous trouvons sur les lèvres du maréchal mourant l'objection de Cicéron à la création, la négation de l'immortalité, de la divinité de Jésus- Christ, de la religion chrétienne. Le maréchal fut blessé au siège de Thion ville (1558) « estant M. de Guy se fort près de luy, auquel il dit : <( Ha ! teste-Dieu, Monsieur ! le Roy perd aujourd'huy un bon serviteur, et vostre excellence encores ». Et le voulant ce prince admonester de son salut, et luy remémorant le nom de Jésus : « Quel Jésus, dist-il, mort-Dieu ! venez-vous me ramentevoir icy ? Je regnie Dieu, ma feste est finie ». Et redoublant le prince son exhortation, luy dist qu'il pensast en Dieu, et qu'il seroil aujourd'hui devant sa face : « Mort-Dieu, respondit-il, je seray où sont tous les aultres qui sont morts depuis six mille ans ». Le tout en langage italien; et à ceste dernière parole il expira; qui estoit un testament assez commun à ceulx de sa nation Florentine, et digne de la vie qu'il avoit toujours démenée, et selon sa foy qui n'estoit pas plus chrestienne ny religieuse qu'il ne falloit, comme il

(1) Sur P. Strozzi. voir Brantôme (éd. Lalanne. II, p. 239-282: VI. p. 159-164: éd. Mérimée I.acour, II, p. 246-292: VII. p. 311-319): sur sa famille : J.-B. L'Hermite de SoLiERS. La Toscane française. 1661. p. 523-52'i; Litta, Famigtie cclehri italiane, IV. disp. XLIV^ — Il était fils de Philippe Strozzi et de Clarisse doi Medicis et cousin de Catherine de Medici<.

le list paroistre, le soir précèdent qu'il souppa avec M. de Vieilleville; car, le soupper finy, il demanda de gayeté de cueur : « (jue foisoit Dieu devant qu'il fist le monde 'i) ? ». Demande que reprima M. de Vieilleville assez modestement, luy remonslrant qu'elle n'estoit point en toute la saincte Escriture; et quand elle cesse de nous enseigner, il nous fault cesser de nous enquérir, car il n'y a rien en icelle que ce qui nous est nécessaire au salut : « C'est une belle chose, dist-il lors; ceste saincte Escrilure est fort bien inventée si elle estoit \Taye. Incontinent à ceste scandaleuse et satanesque parolle, Al. de Vieilleville... se levé de table, afïin de rompre compaignie )) à un tel « athéiste ». Et le vieux maréchal et son secrétaire augurent que Dieu punira de tels blasphèmes, « ce qui advint sans attendre le cours de vingt-quatre heures, car le lendemain il fut frappé, environ midy, et rendit l'esprit, mais je ne sçay à qui, veu les horribles blasphèmes qu'il vomit en mourant, et (jue l'on iieult juger de sa créance par les meschantes parolles qu'il prononcea le soir précèdent, qui le privèrent, à mon advis, en l'article de la mort de la cognoissance de Dieu (2) ». Le point de départ de l'incrédulité de Strozzi, c'est, on le voit, la négation de l'immortalité et de la création, Gicéron, Aristote et Pomponazzi se joignent dune façon curieuse en cette âme d'italien.

Henri Estienne, qui nous a conservé aussi le souvenir de P. Strozzi, en fait un athée réel, de ceux qui « confessent estre bien marris qu'ils ne peuvent croire qu'il y a un Dieu ». « Ce IH'isonnagc ronfessoit souvent, à ce (pie j'ay entendu de ceux f[iii liiy estoient familiers, qu'il desireroit de croire en Dieu

(1) Voir CicÉRoN, Dr Satitin Deorum, 1, IX : Objection de l'épicurien Velleius au stoïcien Balbu.s, mais l'objection est alors courante chez les libertins, ^k)us l'avons relevée souvent au cours de la première partie de cet ouvrage.

,2) Mémoires de la vie de François de Scepeaux, slrc de Vieilleville et comte, de Duretal, Maréchal de France,... par Vincent Carloix son secrétaire, VIT, XI, tome IV. p. 72-75 (éd. de 1757. Paris); éd. Buchon, p. 689.

comme les autres, mais qu'il ne pouvoit *^> ». Combien plus émouvant il nous apparaît ainsi, non plus blasphémateur forcené, mais précurseur du uialheiueux Sull\ -Frudhomme :

Je voudi-ais bien prier, je suis plein de soupics ! Ma ciuelle raison veut que je les contienne

C'est une angoisse impie et sainte que la mienne : Mon doute insulte en moi le Dieu de mes désirs

J"ui beau joindre les mains, et, le lionl sur la Bible Redire le Credo que ma bouche épela .Je ne sens rien du tout devant moi. C'est hoiTible (2)

Le même Henri Estienne nous dépeint,, à côté des vrais athées, tout un groupe qui » nonobstant le remors de leur conscience, veulent contrefaire les atheistes », <( se faschent de ce qu'ils ne se peuvent oster de la fantasie qu'il y ait un Dieu et {juils ont des remors de conscience alencontre du reniement de la providence de Dieu ^3) ». Ce sont les courtisans qui croient au roi et à sa mère et que H. Estienne appelle trisathéistes. Tous sont allés en Italie, « ou sans bouger de France ont fréquenté avec ceux de ce pays-là, ou pour le moins ont conversé avec ceux qui avoyent esté en leur escole... ». C'est là qu'ils ont appris le blasphème et tous les vices ('').

(1) Itiolofjie pour Hérodote, XIV, 9. — La chute orlgineUe et certains récits de la Bible étaient, d'après H. Estienne, des choses qu'il ne pouvait croire- Brantôme rapporte aussi qu'il blasphémait surtout l'Ecriture .sainte, n faut lire dans ce dernier auteur le récit du joli tour que lui joua le facétieux Brusquet. Le maréchal se trouvant à Paris au moment des Pâques et ne voulant pas prendre part aux fêtes j-eligieuses, Brusquet lui envoya deux cordeliers pcmr le convertir et l'exorciser. Mais P. Strozzi fut plus rebelle à la grâce que VOncle Sosthène de Guy de Maupassant, ou les deux cordeliers moins i)ersuasifs que le jésuite de ce dernier. Us faillirent payer de leur vie leur zèle inconsidéré. Il résulte de ces pages que P. Strozzi était connu comme incrédule dans tout Paris.

12) Epreuves, Doute.

(3) Apolog.. XIV, 9. En 1595, Montaigne insinue aussi que les athées sont des fanfarons incapables de soutenir leur rôle jusqu'au bout. Essais, II, XII, édit. Motheau, vol. III. p. 182-183.

d) Longs développements contre l'influence italienne dans Apologie pour Hérodote spécialement VI. 10; XI, 2: XII. 1; XI, 1; XIII, 1; XIV, 14-15; repris plus tard dans les Deux dialogues du nouveau français italianisé (1578). Voir aussi Char- BOV\EL, La Pensée italienne, p. 17-18.

Le blasphème,, si nous l'en crojons, s'est vulgarisé vers le milieu du XYl" siècle, même dans les maisons où on Taltendrail le moins. Il se plaint que les enfants profèrent des blasphèmes qu'autrefois les hommes ne se permettaient pas^^); que dans les maisons des gentilshommes <( on apprend plustost aux enfants à dire. Je renie Dieu, qu'à dire. Je croy en Dieu » ; que les jeunes princes aient <( leurs précepteurs de blasphèmes comme de belle chose et louable, pour les scavoir changer et diversifier en toutes sortes, et les prononcer avec l'accent et l'audace telle qu'il appartient, sans aucunement hésiter (2) ». 11 semble aussi que la foi à la providence diminue. H. Estienne consacre tout un chapitre presque à défendre Dieu contre l'accusation d'injustice et à justifier la lenteur avec laquelle il punit les méchants : « Et m'esbahi comment ce point ne peut entrer en l'entendement de tant de personnes qui portent le titre de chrestiens, attendu que les payens par un seul instinct naturel sont montez jusques à ce secret de la Providence divine <3).

Les dénonciations indignées de H. Estienne prouvent que sa foi à lui était sincère. On peut prendre pour du zèle aussi, bien que déjà certaines expressions dénotent plus d'amertume à l'égard du catholicisme que de sincérité philosophique, les pages qu'il a écrites contre les miracles dont s'ébahissaient ses contemporains. Est-ce simplement esprit critique, et défiance naturelle ? est-ce le fruit de l'étude de Pomponazzi ? Toujours est-il (jue H. Estienne ne voit dans les miracles que le résultat de la ruse des prêtres. Il raconte par exemple

(1) Aî)ologle, XI, 2.

(2) Ibid.. XIV, allusion au maréchal de Retz, Albert de Gondi, gouverneur de Charles IX. Il y joint aussi les blasphèmes des gens d'Eglise (XXV). Mais 11 faut remarquer que parmi les blasphèmes qu'il leur prCtc sont les dogmes relatifs à la Vierge et au pape. — Aux blasphèmes on peut joindre les sacrilèges. En 156'i, " un miserai)le et meschant homme osta la salncte hostie d'entre les mains d'un presfre disant la messe en l'église Saincte Geneviève ». Il fut brûlé. Les protestants mfimes le blâmèrent (M. de Castelxau, Mémoirrs, livre V, chap. V. édit. Petltot. p. 319).

(3) Ihid., ch. XXVI.

comment un Saint Pierre gravé sur un plat délain a pu paraître saigner : on avait mis dans le plat du boudin; comment Notre-Dame de Bourges saignait aussi ; un pigeon blessé s'était perché sur sa tête. Le grand miracle du temps c'était le crucifix de Muret « qui pleuroit et faisoit plusieurs miracles (i) ». H. Estienne rapporte la façon dont on le faisait pleurer : « les uns disent que c'estoit par le moyen de quelque mistion d'eau avec de l'huile, les autres disent qu'on avoit mis un sep de vigne dedans la teste dudict crucefis au temps qu'elle jette sa sève ». Quant aux malades guéris, ils n'étaient point malades. C'étaient les moines qui payaient (( quelques bons gueux de l'ostiere » pour singer les inlirnies et les miracles. Les miracles qu'on ne peut expliquer, il les attribue à la magie (2).

Passons maintenant à l'un de ses coreligionnaires chez qui nous trouverons plus que chez H. Estienne l'impartialité qui sied aux savants et aux philosophes : le cicéronien François du Jon f3'. Quand je l'appelle cicéronien, je ne prétends point caractériser la tournure de son esprit ou indiquer ses préférences littéraires, mais seulement marquer l'origine de son athéisme momentané. Il avait une vingtaine d'années, semblet-il, et étudiait à Lyon, sous la direction de Barthélémy Aneau lorsque, sui' le conseil de son maître, il lut le De Natura

(1) Il y a environ 30 ans, dit H. Estienne. Sur ce miracle, voir aussi Scaligertana, 2, et Dejob, Muret, p. l, note.

(2) Ibid., XXXIX, p. 21-29, Contre les saints guérisseurs, XXXVIII. Je ne puis allonger indéfiniment ces histoires. Il faudrait lire aussi sur les miracles l'histoire du curé de Bellouet (Calvados) qui vers 156,s passait pour un thaumaturge extraordinaire et fit courir toute la France chez lui (ch. XXXIX, p. 30-55 inclus). Cette histoire — avec bien d'autres — est exposée par d'Aubigné dans les Aventures du baron de Fœneste, II, V-VI, qui, du reste, blâme l'esprit de H. Estienne. Il y aurait beaucoup de réserves à faire sur l'esprit et le ton de l'Apologie pour Hérodote. Ce serait faire bien de l'honneur au livre que d'y voir un livre de doctrine : ce n'est qu'un pamphlet et même assez vulgaire et souvent grossier. C'est pourquoi, encore qu'il ait probablement plus nui que profité à l'esprit religieux des contemporains d'Henri Estienne, je m'abstiendrai de l'analyser en son entier. On pourra se reporter pour une appréciation sévère mais juste à Brunetière, Hist. de la Littér. Franc.. I, p. 492-494 et pour la justification de cette sévérité, relire l'Apologie d'Hérodote aux chapitres XXIV, 11; XXI. 3; XXXV, 2, et surtout XVI, XVII et XXXIX.

(3) Sur Du Jon, voir France Protest.. V. p. 714 et suiv., et Bayle, art. Junius. Du Jon a aussi écrit un traité de l'immorfallté : De statu animœ a corpore separatae post mortem. Lugduni Batavor., 1598, in-io.

Dconun '^K II en avait fait des extraits et des commentaires Autour de lui dans la maison, à table surtout, il avait les oreilles rebattues des impiétés qu'on débitait sur la Providence. Sur ces entrefaites « vint à lui un homme qui lui assura avec beaucoup de raison et de soin la théorie d'Epicure au l" livre; que Dieu ne se soucie ni de soi ni d'autrui ». Le jeune homme n'avait pas de raison assurée pour répondre à ces objections et (( peu à peu il se laissait persuader et sentait le poison qu'il avait lu s'infiltrer en lui, et son esprit, tant pour l'autorité de son docteur que pour l'adresse de son argumentation, s'aveugler et devenir complètement insensible (2) )>. La persécution éclatant contre la Réforme, à laquelle il adhérait, ranima sa foi. Puis son père ayant découvert quelque chose de ses doutes, lui fit lire l'Evangile : « J'ouvre donc, nous dit-il, le nouveau Testament : du premier coup je tombe sur le chapitre auguste de Jean ; in principio erat verbum, etc.. Je lis une partie du chapitre et mon émotion en le lisant est telle, que soudain je sens que la divinité de la pensée, la majesté et l'autorité du livre dépassent de beaucoup tous les fleuves de l'éloquence. Mon corps tressaillait, mon esprit était stupéfié. Je passai ainsi toute une journée au point que je me demandais moi-même ce que j'étais devenu 3) ».

N'est-il pas touchant, encore que Bayle ait voulu en rire, de voir le futur théologien chercher et trouver dans l'Evangile la certitude que lui ont ravie les philosophes ? Tous les jeunes gens ont connu ces heures, où

Des fronts las divine ressource (^),

la sainteté de l'Evangile « était un argument cjui parlait à leur cœur ■^> ».

Il; Du .Ion dit De Legibits par erreur. Du Jon étant né en 15'i5 et ayant quitté Lyon en 1562,' le fait doit .«e passer aux environs de 1560.

(2) Voir les textes de Junlus dans Bayle, art. Junius, romarqne G, pris à sa Vie par lui-môme, p. 10.

(3) Ibid.

(4) Sully-Prudhomme, La Justice, Première veille.

'5) Rot;88EAi', Emile, IV, Profession de foi du Vicaire savoyard.

Voici maintenant un '« athéisle » qui au contraire soutint jusqu'au feu son incrédulité <i^

Le P. Garasse nous raconte qu'en 1608 il se trouvait à Poitiers lorsque mourut le poète Rapin <( entre les mains des quatre Pères de nostre Compagnie ». Avant de recevoir les derniers sacrements, le poète voulut réparer les fautes de sa vie en faisant, devant les notables de la ville qui remplissaient la chambre, un aveu de ses erreurs. « Tout le bien qu'il se souvenoit avoir faict depuis ses jeunes ans, c'avait été d'empescher que l'athéisme ne s'enseignât publiquement à Paris ». Voici à quelle occasion : « Il disoit que de son -temps il se trouva un certain maraud dans Paris, homme incogneu, d'esprit souple et remuant, lequel s'estant glissé dans la familiarité de ces sept braves Esprits qui faisoient la Brigade ou la Plej^ade des poètes, dont Ronsard estoit le coryphée, il commença de semer de très meschantes et abominables maximes contre la divinité, lesquelles avoient desjà esbranlé quelques uns de la trouppe... de façon que m'aperçevant que l'affaire flottoit et la nouveauté de cette doctrine charmoit quelques uns d'entre nous, nous fusmes quatre qui nous opposasmes à cette furie et qui ramenasmes l'esprit balançant des autres trois et de plusieuj's autres personnes de nostre cognoissance, que ce galand avait halené et gasté par sa hantise.

(1) Cet article était écrit loi"sque j'ai eu connaissance de celui que M. Lachèvre a publié dans ses Mélanges. J'avais même signalé quelques points intéressants de l'histoire de G. Vallée dans la Revue du XF/e siècle (1918, fasc. 1-2, p. 126-127). Je l'ai retouché en tenant compte des pièces du procès retrouvées par M. Lachèvre, mais j'ai gardé quelques détails intéressants (comme l'éplgramme de Sainte- Marthe) que M. Lachèvre publie aussi de son côté.

Ronsard fut le premier, dil-il, qui, suivant l'ardeur de mon courage cria au loup et fil ce beau poème contre les athées qui commence :

O ciel, à teiTe, ô mer, ô Dieu Pèie commun, etc.

Tournebu fit une belle harangue contre luy, Saincte-Marthe une excellente poésie en vers iambique qui porte pour titre /// McK^nliuin sans le nommer autrement, d'autant ({ue c'estoit un vaurien qui ne meritoit pas de souiller et profaner le papier de son nom. Et nous ne désistâmes point, disoit Rapin, jusques à ce que nous eusmes faict condamner cet infâme par arrest de la cour à perdre la vie, comme il fit, estant pendu et puis bruslé publiquement en place de Grève : sans nostre forte opposition, je me craindrois disoit-il, que la France ne fust maintenant un esgout d'athéisme... Telles furent les dernières paroles de Rapin (i) ». Plus loin il précise que ce fut sous le règne de Henri III que se passa ce drame et il cite quelques mots du poème de Sainte-Marthe (2).

Il y a du \Tai et du faux dans ce récit. Sur les trois pièces indiquées par le Jésuite, une seulement se rapporte aux faits visés. Le discours de rurnèbe n'existe pas dans ses œuvres imprimées. On peut conjecturer que Garasse ne l'a pas lu non plus : il a bien soin en effet de citer le premier vers du poème de Honsard. le titre et le dernier vers de celui de Sainte- Marthe; pour Turnèbe, au contraire, il se contente de cette formule vague : « Tournebu fit une belle harangue contre lui ». Enfin Turnèbe est mort en 1565, neuf ans avant l'avènement de Henri III sous qui le fait se serait pa.ssé. Le poème de Ronsard n'est autre que la Remorifilrance au peuple de France '3). Mais l'ensemble en est dirigé contre les prolestants et non

(1) Doctrine Curieuse drs hrnux Eaprlts de ce temps, II, 3, p. 124-126.

(2) ll)td.. II, 6, p. 143-144.

(3) Ed. Laumonicr-Lemerre, V, p. 366-393.

contre les athées. Seuls quelques vers visent les protestants libéraux ou les libertins : quel Turc voudrait se faire baptiser, eu voyant le chrétien

Manichée, et tantosi Arien,

Tantost Calvinien, tantost Luherien ? -i).

Plus loin, il accorde que la raison est impuissante à s'expliquer les miracles de l'Ancien Testament.

Tout hcmime curieux lequel voudra s'enquerre De quoy Dieu fit le Ciel, les ondes et la terre, Du serpent qui parla, de la pomme d'Adam D'une femme en du sel, de d'asne à Balaam, Des miracles de Moyse, et de toutes les choses Qui sont dedans la Bible estrangement encloses Il y perdra l'esprit : car Dieu qui est caché Ne veut que son secret soit ainsi rectierché.

Il faut borner nos disputes aux choses naturelles, et

les choses divines

Ne se peuvent loger en nos faibles poitrines (2).

Le reste du poème est dirigé contre les protestants. Rien non plus n'indique que cette pièce ait été écrite à l'occasion d'un fait comme celui que raconte Garasse : le poète n'y fait aucune personnalité. Enfin l'athée dont parle Garasse a été brûlé sous Henri 111 c'est-à-dire au plus tôt en 1574 et le poème de Ronsard est de 1563.

Garasse s'est donc trompé sur ces deux détails; on sait du reste que la précision n'est pas son fait et qu'il a plus d'imagination et de fougue que de critique. Mais il n'a pas inventé toute l'histoire. L'épigramme de Gaucher de Sainte-Marthe existe bien, elle es! écrite contre un athée et semble même

tl) Ibid., p. 370-371.

(2) Ibtd., p. 36S.

contenir des détails qui, transformés en j€ux de mots d'un goût douteux, pourraient individualiser le mécréant en question. Voici cette pièce.

lu Mezenlium H).

Cum sis Deùm oontemplor impurissimus

Mezentii te nomme appellem lubens.

At ille fortis vir fuit, tu semivir.

Dicam ergo Gallum, membra cum careant viio ?

Atenini sacefdos Gallus est matris DeCim,

Tu sacra nulla credis et nullos Deos.

Dicamne scurram, quod jocis vernilibus

Aliéna captas impudens cibaria ?

At scurra licet illiberalis, attamen

Caret veneno, tu venenum totus es.

Hœc dum re\olvo mente, lidens Cynthius.

Quin abige, dixit, pectore hanc curam tuo.

Frustra laboras nomen ejus quœrere

Qui nebulo plane nullius sit nominis (2).

Cette épigramme paraît pour la première fois dans l'édition des Poèmes de 1587. Les premières œuvres de Sainte-Marthe, de 1569, ne la contiennent pas, bien qu'on y lise plusieurs pièces latines. Elle a donc été composée entre 1569 et 1587. Ainsi se trouve exclue toute relation entre le poème de Ronsard (1563) et celui de Sainte-Marthe. Pour ce dernier, il est évident qu'il vise un athée et un athée d'une naissance et d'une situation sociale inférieure. Mais Garasse nous raconte encore la mort d'un autre athée. L'an 1573, sous le règne de Charles IX, à Paris, un vagabond enseignait une doctrme secrète. On le mit en prison et le procès languit. Sorbin, évoque de Nevers, qui était confesseur du roi, lui remontra, le Jeudi saint, après sa confession, qu'il dcvail à sa conscience d'activer le procès de ce malheureux. Le jour même il fut condamné

,1) Sur la slgnificaUon de ce nom et sur ce personnage, voir chap. IV, p. 113.

(2) Epiararamat. lib. I, Scœvolœ Sammarthani opéra tum pœtica tum ea aum soluta nralione scripult. Lntetise. Dvirand, MDCXVI, p. 257-'ir)8; éd. 1633. p. 193; éd. 1587, p. 172. On trouvera la traduction de oette pièce dans les Mélanges die M. Lachèvre (Champion, 1920), p. 17.

ATHÉES ET DEISTES 521

à èlre brûlé. <( Il soutenoit qu'il n'y avait autre Dieu au monde que de maintenir son corps sans souillure et en effet à ce qu'on dit, il estoit vierge de la mesme façon que les frères de la Croix des Roses...; il avoit autant de chemises qu'il y a de jours dans l'année, lesquelles il envoyoit laver en Flandres à une certaine fontaine renommée pour îa clarté de ses eaux et le blanchissement excellent qui s'y fait. Il estoit ennemi de toutes les ordures et de faict et de parole, mais encore plus de Dieu... Il fut impossible à tous les docteurs de rappeler cet homme à son bon sens; il vomissoit d'estranges blasphèmes, quoy qu'il les proferast d'une bouche toute sucrée et d'une mine doucette (*) ».

Quelque part qu'on fasse dans ce récit à la crédulité de Garasse, cet incrédule à une figure de « libertin spirituel » d'origine flamande. Garasse le donne pour un homme de rien, par où il est bien d'accord avec Sainte-Marthe. Sans doute aussi faut-il voir une allusion — bien grossière — ^ à la virginité de l'hérétique dans le vers : Dicam ergo gallum, membra cum careant viro ?

L'identification, si elle ne s'impose pas, est acceptable. Elle n'offre qu'une difficulté : c'est que Garasse affirme que c'est au premier athée, celui de 1574, que Sainte-Marthe adresse ses reproches. Il les distingue même avec soin '2). Mais Garasse ne s'est-il point trompé? N'a-t-il point reçu de Rapin les circonstances du procès et de la mort du Mezentius en question, et d'une autre source le détail de ses erreurs? De c€s deux sources il a fait deux personnages. Rien n'empêche de le supposer, pas même la question de temps. Le premier, dit-il, est mort sous Henri III; le second le Jeudi saint 1573. Le Jeudi saint 1573, en nouveau style, est en 1574. Charles IX mourut le 30 mai 1574. Garasse n'a peut-être pas pris garde à la réforme du calendrier et en tout cas n'est pas

(1) Doctrine curieuse, II, 6, p. 142-143.

(2) Doctrine curieuse, II, 6, p. 143-144.

homme à regarder à d'eux mois près*^'. Ainsi ou le mettrait d'accord avec Sainte-Marthe, la pièce de ce dernier me semblant viser plutôt le second, tandis que pour Garasse elle est écrite contre le premier.

En réalité donc il n'y a qu'un athée, puisque le poème de Sainte-Marthe reproduit les mœurs et l'allure libertine de celui qui d'après Garasse fut brûlé en 1573, et que Garasse luimême reconnaît que c'est contre le prétendu personnage de 1574 que Sainte-Marthe l'a écrit (2). Mais cet athée, on en a proposé depuis longtemps l'identification. Guy Patin dans une lettre à Ch. Spon du 1" avril 1659, croit que c'était Geoffroy Vallée et depuis G. Patin la plupart des érudits ont accepté sans contrôle son hypothèse (3). La concordance des dates semble imposer cette conclusion. M. Lachèvre, qui a refait tout le procès de G. Vallée, supprime à son tour l'athée de 1573 et identifie celui de 1574 avec G. Vallée. 11 me paraît raisonnable de le suivre, bien qu'il reste dans les deux récits de Garasse quelques détails très précis qui demeurent inexpliqués '^^ et commandent quelque réserve dans l'assentiment.

I\) .Saint-Romvald qui copie Garasse pour la deuxième exécution date le fait de 1373 comme Garasse et note que l'athée en question fut exécuté dans le même temps que Montgomery; or, ce dernier fut bien exécuté en 1574, bien que Saint- Romuald date sa mort de 1573 {Trésor chrojwi. III, p. 665, éd. de I6'i7).

(2) Tel est aussi pour M. Lachèvre le grand argument. Le poème de Sainte-Marthe est le trait d'union qui permet d'identifier les deu.K personnages {.Môlanf/cs, p. 12, note).

(3) Nouv. Ménay., IV, p. 311; Bayle, art. Rapin, Rom. D, Note critique.

(4) Ainsi l'athée de Garasse fut exécuté le Jeudi .saint; or, le Jeudi saint ne peut Jamais être antérieur au 19 mars, et G. Vallée fut exécuté le 9 février. Garasse fait intei-venir l'évêque de Nevers. Sorbin, près du roi pour presser la condamnation du mécréant. M. Lachèvre remarque que Sorbin ne devint évêque de Nevei-s qu'en 1578. Mais Garasse ne dit point qu'il fut alors évoque. Sorbin a-t-il été confesseur du roi avant d'être évêque? Garasse, de iilus, traite son homme de vagabond et Sainte>-Marthe lui reproche d'être un parasite famélique qui paie ses dîners par des l>ouffonneries et l'appelle nebulo nulliuit noniiiih. C'est même le trait final de sa pièce. Or, G. Vallée était d'une famille connue, qui eut assez de crédit pour retarder la condamnation de Geoffroy, même après qu'il eut publié le fléau de la foy Lui-même était connu. Il avait été notairesecrétaire du roi de 1563 à 1566. On l'appelait « le beau Vallée ». Il était né -Fj avec des membres influents de La Pléiade, selon Garasse. Tout cela s'accorde assez mal avec les qualificatifs que je viens de relever, et, quelque mince que ♦ soit l'autorité de Gara.'ise. je n'adhère qu'en hésitant à la conclusion de M. La- t.* chèvre, on m'appi'endrait un jour qu'il y a eu deux athées brûlés, l'un en 1573, v l'autre en 1574. que je n'en serais pas trop surpris. il'

Geoffroy Vallée naquit vers 1535-1540. Secrétaire du roi en 1563, il vendit sa charge en 1566, fit un voyage à Rome en 1568-1569. Selon Maldonat il s'est fait protestant avant de devenir déiste. Il était sujet à des accès de fièvre chaude et même en 1572 tenta de se jeter d'une fenêtre. Par prudence, ses parents lui avaient fait nommer un curateur en 1570; mais il réussit à s'en défaire en 1571. En mai 1573, il publia Le Fleo de la foy (^). Dénoncé par le poète Rapin, il est arrêté en octobre ou novembre de la même année. On peut suivre, grâce aux pièces du procès retrouvées par ^I. Lachèvre, le détail de ce drame. Condamné une première fois le 2 janvier 1574, G. Vallée en appela. On lui accorda des médecins, car, comme le remarque L'Estoile « plusieurs juges estoient d'avis de le confiner dans un monastère comme un vrai fou, tel qu'il étoit et se montra lorsqu'on le mena au supplice ^2) », H fut condamné au feu le 8 février 1574, refusa toute rétractation et fut exécuté le lendemain.

Certaines phrases de livre de Vallée révèlent en lui un déséquilibré assurément; mais l'ensemble du livre est d'une parfaite logique. Il oppose la science et la foi et classe les hommes en six catégories, dans l'ordre croissant de la science, et décroissant de la foi. Plus on sait, moins on croit ^3'. « L'homme n'a aise, repos, béatitude, consolation et félicité qu'en scavoir, lequel est engendré d'intelligence et cognois-

(1) C'est par une fausse interprétation d'un text€ de Maldonat que divers auteurs dont Mersenne [Impiété des déistes, p. 279), Bayle, et tout récemment M. Charbonnel. lui ont prêté un Art de ne rien croire, n ne reste du livre de- vallée QU'u-n exemplaire actuellement à la Bibliothèque Mejanes d'Aix. M. Lachèvre en a donné dans ses Métaiifjes (19-20I une réédition ou plutôt une traduction, car il le met en français moderne. On trouvera dans ce livre une étude sur les éditions qui en ont paru aux XVIIle et XIXe siècles et les appréciations des principaux critiques qui en ont parlé (p. 53-54).

(■■2) Mémoires, année 1574. L'Estoile place cette mort, par erreur, en juillet: voir dans l'art, de M. Lachèvre l'explication de son erreur et le texte de l'arrêt condamnant G. Vallée; cet arrêt, du reste, a déjà été publié par d'Artigny {Mémoires, il, p. 27S). et est inséré dans le Diction, de Chai'ffepié. — On trouvera aussi dans les Mélanges de M. Lachèvre (p. 48) le « tombeau » de G. Vallée par son compatriote Claude Marcel.

(3) Cardan disait : gui plus ratlone valent minus habent fidei {De nr. variet.. VIII. XLIII;

saiîcc '1' )). Telle est la phrase initiale et comme l'idée directrice du livre. 11 examine alors successivement létal intellectuel du papiste, du huguenot, de l'anabaptiste, du libertin, de l'alhée. A mesure qu'on va du papiste vers le libertin, la crainte de Dieu diminue, la foi aussi, tandis que la science augmente. La foi du catholique ne repose que sur la crainte de l'enfer et la routine, aussi il (( se peult dire du tout beste et ne scavoir aucune chose (2' ». Son « croire » est u engendré », c'està-dire qu'il croit par autorité. Le huguenot n'est pas mieux traité, parce que lui aussi croit « par foi et crainte ». Pourtant, comme on lui donne quelque démonstration, il est supérieur au papiste. Mais sa science est fausse, autrement il saurait « les blasphèmes, poisons, pestilences, abbominations et meschancelez qu'apportent toutes les religions, lesquelles au lieu de donner vraye cognoissance de Dieu l'ostent du tout, et ce peult dire l'homme estre en Enfer terrestre, d'autant qu'il n'y a dampnation que d'estre privé de ce scavoir et intellet, et celluy qui croit et a foy jamais ne le pourra avoir (3' ». En choses qui nous touchent de si près, il faut se fier à notre raison, et non aux assurances d'autrui : « comme qui auroit a nous rendre quelque grand compte important,, il nous aurait beau dire, vostre compte y est, croyez moy, responderions, je le veux scavoir et l'entendre, parce qu'il n'y a repos et félicité qu'au scavoir et intcllcc, non pas au croire ny en la foy, ou bien si quelque autre à qui nous aurions payé une grosse debte la nous revenoit demander une autre fois, duquel des deux est-ce en conscience que nous nous voudrions servir, ou de je croy l'avoir payée, ou je scay l'avoir payée : je m'assure qu'il n'y a si beau croyant qui ne renonssat de belle heure à

(1) Manuscrit de l'Arsenal, 5792, fo 6. J'ai copié ce manuscrit en le confrontant avec celui de la Nationale (Fr. Nouv. acq., 557). J'y renvoie pour mes citations. Pour plus de simplicité. J'ajoute la page du volume de M. Lachèvre où l'on en trouvera la traduction, soit p. 22 pour le passage auquel se rapporte cette^ note.

(2) Arsenal, f» 7; lachèvre, p. -2^.

(3) Ars»nal. fo 8; lachèvre, p. 2/i-25.

ATHÉES ET DEISTES 525

je croy pour dire je scay ^^^ ». Ce fou n'avail-il pas bien de l'esprit?

Malheureusement il n'est guère savant. L'anabaptiste est pour lui quelque chose comme le huguenot « hors qu'il n'a pas tant de craincte de Dieu, aussy n'est-il pas si fol et ignorant -> ». Et pourtant c'est par un éloge de la science que finit son court portrait. Le libertin, pour Vallée, est un sceptique; il « ne croit ni ne decroit, ne se fiant ne deffiant du tout,, ce qui le rend toujours doubteux î^' ». Il est au-dessus des précédents en ce qu'il a « monté en intellec » ; mais un gros danger le menace : l'athéisme. Vallée ne croit pas qu'il puisse y avoir de vrais athées '^\ et parmi ceux qui se disent tels il ne voit que des hypocrites. On se souvient peut-être que H. Estienne faisait aussi une classe à part des athées honteux, dont la conscience était troublée : « Sa bouche profère qu'il n'y en a point (de Dieu), dit à son tour Vallée, mais sa conscience l'accuze '5) )>. Ainsi l'athéisme n'est pas le repos de lâmie, il faut donc croire en Dieu, mais sans crainte : (^ qui est en craincte, quelque craincte que ce soit, ne peut estre heureux »; mais « heureux, celuy... qui ne sera point arresté à la voye, beut et chemin du vulgaire ignorant, croyant et ayant foi (s) », qui, au lieu de mettre son honneur à craindre Dieu et savoir les armes, mettra « la vertu et la noblesse en ceste cognoissance, scavoir et inteHigence que c'est de Dieu et de l'homme, et la craincte et peur au maniement des armes; lors il aura commencement de sapience, ayant la raison en sa teste sans la chercher à son costé ('''' ».

A-voir donc de Dieu et de nos rapports avec lui l'idée qu'en donne la raison, se contenter par conséquent de la religion

(1) Arsenal, f" 8: Lachèvre, p. 25.

(2) Arsenal, î° 9; lachèvre, p. 26.

(3) Ars., f" 9; Lachèvre, p. 26.

(4) Ars., fos 9 et 10; Lachèvre, p. 27.

(5) Ars., fo 10; Lachèvre, p. 27.

(6) Ars., fo 11; Lachèvre, p. 28.

(7) Ars., fo 12; Lachèvre, p. 29.

naturelle, telle semble être la conclusion de G. Vallée <^), Son livret ne contient rien qui dénote une pensée nourrie d'études sérieuses ni une plume quelque peu exercée. Il ne connaît le fonds d'aucune des doctrines qu'il prétend résumer; une seule idée domine tout le pamphlet ; la science doit remplacer la foi, ou conune il le dit dans un des endroits où il est bien compréhensible ; <■<■ Foy n'est faulle que de congnaissance, car ou est la congnaissance, la foy est morte et n'a aucun lieu ^^^ ». Ace titre et précisément pour son ignorance, il nous est un témoin précieux du sens et de l'étendue de la route parcourue par le rationalisme. '

Il reste à classer Geoffroy Vallée dans une des séries dincrédules dont on a suivi jusqu'ici la genèse et le développement. M. Lachèvre explique l'incrédulité de G. Vallée par l'oxcentricité du personnage : a Un beau matin, sans cause déterminée, sauf ces sautes d'humeur dont il était coulumier', G, Vallée changea sa manière de vivre, qui avait été jusque là celle de tout le monde ». M. Lachèvre rapporte les fantaisies mystérieuses dont on a lu le récit plus haut dans Garasse et conclut que notre héros entendait par là « se distinguer du commun des mortels autant par son genre de vie que par ses doctrines (3) ». Il est possible, évidemment. G. Vallée est un esprit assez mal équilibré : il a une idée fixe (l'opposition de la science et de la foi); il n'est pas étonnant qu'il proclame cette trouvaille et se livre à des excentricités. Prenons garde pourtant que cette explication si simple soit trop simple, car l'idée fixe de G. Vallée est celle de tout un système, et, si elle est courante de nos jours, si même elle était très répandue à la fin du XVP siècle, elle ne l'était que dans certains milieux, et pour l'avoir dite trop haut G. Vallée a été brûlé. Ses excen-

(î) '< Le fond de la doctrine de G. Vallée n'est pas l'athéisme proprement dit, mais un déisme commode qui consiste à reconnaître Dieu sans le craindre et sans appréhender aucune peine après la mort » (LA Montiioie, Menaf/iana, IV, p. 311).

(2) Ars., fo 11; Lachèvre, p. 28.

3) Mélnuges, p. 8-9.

lricité<, d'autre part, ne sont pas des actes de folie (le livre de Vallée montre bien qu'il n'était point fou); elles ont un sens. Si donc je démontre que le système intellectuel (si le mot n'est pas trop gros pour G. \'allée), et les mœurs, même les plus curieuses, de ce personnage, le rattachent à un courant puissant de libertinage, il faudra bien conclure que ce n'est pas par une subite fantaisie ni sans cause qu'il a changé son genre de vie.

J'avais d'abord songé à voir en lui un disciple des Padouans. Leur dogme fondamental est le sien : opposition de la philosophie et de la foi. .Mais il apparaît tout d'abord qu'ils ne 'se ressemblent point. Les padouans sont savants. Tahureau, Pontus de Tyard,, Montaigne, le Bodin du Théâtre de la nature, sont des intelligences d'une autre envergure que celle de N'allée. Ils ont étudié les philosophes, Aristote et ses commentateurs: ils ont pris parti pour l'un d'eux, Averroès, Pomponazzi ou Cardan. Leur scepticisme porte sur des points de dogme précis . nnmortaliîé, création, déterminisme. Leurs arguments mêmes — on l'a assez vu — sont stéréotypés et se transmettent invariablement répétés. Le livre de G. Vallée ne fait pas la moindre allusion à ces arguments ni à ces doctrines. Il est inutile d'y chercher une idée, même secondaire, en dehors de l'idée fondamentale : celui qui sait ne croit plus. L'auteur est manifestement un esprit vide qui n'a rien étudié, si tant est qu'il lut capable de quelque étude. Enfin, il parle rarement de la raison. Ce n'est pas elle qu'il oppose à la foi, c'est la « science », la « cognoissance ».

Mais j'ai déjà noté qu'à ce point de vue le mysticisme des libertins spirituels rejoignait le rationalisme péripatéticien. G. Vallée a toute l'allure d'un libertin. D'abord on aura remarqué l'étrange manie que Garasse prête à G. Vallée d'envoyer blanchir son linge en Flandre. Je ne sais si la chose a quelque véracité ^i), mais on peut en retenir du moins que G. Vallée

(1) M. Lachèvre semble admettre le récit de Garasse. La Description de l'isLe des Hermaphrodites nous apprend que c'était l'usage à la cour de Henri III. Et l annotateur du Journal de L'Estoile nous apprend qu'on en usait encore ainsi

a des relations avec les Flandres. Or on sait que les Flandres sont le boulevard des libertins spirituels et le lieu de culture préféré du gnosticisme ^'^K II soutenait, dit toujours Garasse, que la seule religion c'est de garder son corps pur, et il étoil vierge. Les vers de Sainte-Marthe insinuent plus encore <2). M. Lachèvre rappelle que Louis d'Orléans l'appelle la dame de Fronize et conclut que « cette préoccupation de la pureté et de la chasteté est empruntée au christianisme '3) ». Mais non ! Le mépris de la chair poussé à ce point n'est pas chrétien : il est l'une des conséquences du manichéisme. Les disciples de Saturnin et de Marcion principalement f"^' prêchent à leurs adhérents la haine de la chair, élément mauvais du dualisme manichéen, et repoussent le mariage et la procréation comme une coopération à l'œuvre du principe mauvais. Ce sont ces mêmes principes manichéens qui ont conduit certaines sectes du moyen-âge (les Béghards, les Ortlibiens) (^' à chercher dans Fascétisme rigoureux l'oubli de la chair. Au XVP siècle il n'est pas douteux que des familles des libertins spirituels n'aient conservé cette discipline. Calvin affirme que la doctrine des spirituels n'est au fond que le manichéisme '^>. Farel, quand il annonce à Calvin l'arrestation de l'anabaptiste normand du Val (15^i0). dit positivement : « J'entends dire que ce garnement condamne le mariage ''''> ». Il est vrai que. selon

au XVIII« siècle : « On prétend qu'il y a des gourmets fins et délicats sur le lingre qui l'envoient encore blanchir dans quelques villes éloignées. On m'a même voulu faire croire que certains d'entre eux en envoyoient jusques à Courtras en Flandre où l'on a la réputation de bien blanchir » {L'Estoile. Journal de Hcvri III. éd. de 1744, Preuves, IV, p. 21, note).

(1) Voir l'exposé du chapitre .\.

(21 At ille fortis vir fuit, tu semivir. | Dicam ergo Gallum. mombra ciim careant vire? I etc.

(3) Mâlarif/es. p. 8-9.

(4) L. DucHESNE, Les origines ehrêtifnnes, p. 141. 164, 170.

(5) Lacroix, Myst. ail., ch. V.

(fi) Après avoir montré comment les libertins opposent Dieu qui est tout et le monde qui n'est rien, 11 conclut : " que si on les poursuit an vif on trouvera qu'ilz basfissent tous leurs songes sur le fondement des manichéens touchant !<«; doux principes •> (Contre la secte... de.i nherlins. Illl.

(7) Audio nebulonem perditississlmum damnar.^ matrimonium iIIkrminj un» VI, 887)

la rumeur recueillie par Farel, il se dédommageait. Ce n'est pas impossible. l*eul-è!re aussi n'est-ce qu'une calomnie. Florimond de Rœmond classe parmi les anabaptistes une secte des Purs '^*. Calvin reproche aux nouveaux manichéens d'avoir des jours fixés pour la mortification, et à ce propos les rapproche même d'une façon assez inattendue des Jésuites '-). Il semble donc naturel d'expliquer cette affectation de chasteté, chez un incrédule, par des rapports avec ces sectes (jue par l'influence chrétienne.

Sa doctrine prête aux mêmes assimilations. Au cours de son procès, on lui reproche d'avoir mal parlé du baptême f^) Le baptême est le sacrement contre lequel s'exercent les anabaptistes '''\

Dans le premier interrogatoire on lui reproche « qu'il a escrit en la Bible où il appelle Moyse meschant et deslyé, enchanteur )>, et dans le second interrogatoire il avoue qu'il a pris cette doctrine <( de costé et d'aultre '^' ». Cette thèse, en effet, n'est pas spéciale aux disciples d'Evhémère; elle leur est commune avec les libertins de l'école padouane, avec les disciples de Celse et les libertins spirituels. Tous s'accordent pour faire de Moyse un politicien ambitieux qui s'est servi de la Religion pour imposer son autorité. J'ai moi-même relevé cette théorie chez les libertins spirituels ^^\ chez Postel (^', chez Celse 's' et chez Tahureau *9).

Vallée a dit aussi « que le fdz n'est de Dieu ». C'est à cette affirmation qu'aboutit la çhristologie de toutes les sectes gnosliques et au W'P siècle celle des libertins spirituels.

(1) Naiss-ance et progrès de l'hérésie, p. 236.

(2) Institution chrétienne , III, III, 2 et pour l'ensemble de la Renal5i=ance du manichéisme, passini et notamment (édit. de 1561), I. XIII. 1; I, XIV, 3-C.

(3) 2« interrogat., Lachèvre, op. cit.. p. 37.

(4) Voir par exemple à la tahle de VInstit. chrétienne (éd. 1563) tous les articles que Calvin consacre à les réfuter sur ce poinf.

(5) Lachèvre, Mélanges, p. 34 et 37.

(6) Lettre de A. Fumée, voir cliapiire Xf.

(7) De orbls concord., III, V, p. 280; cf. ch. IM.

(8) Contra Celsxim, I, XXVI: III. XLVI.

(9) Je dial., p 172-176; cf. ch. XI t.

Jésus pour cnix n'esl ([ii'un fanloinc. Il a l'apparence du Christ, mais la divinité l'a quitté avant la passion selon les uns; selon d'autres il n'est qu'un composé de « l'esprit de Dieu qui est en nous tous et de- ce qu'ils appellent cuider ou le monde '^' ». Il est vrai que la négation du la divinité de Jésus-Christ n'est pas spéciale aux gnostiques. xMais on remarciuera cependant que l'interrogatoire dit que G. Vallée soutenait que c( le lilz n'est de Dieu »; et non pas que Jésus n'est pas Dieu, ce qui trahit, à mon avis, une formule théologique et non philosophique. Enlin on lui reproche d'avoir dit « que l'oraison dominicale n'est instituée par le fils de Dieu, mais par le diable ». Il nie, et à l'interrogatoire suivant « a dict cjuil ne pense pas l'avoir dit ainsy <2) ». Non, il ne l'a pas dit, ainsi, mais il a dit quelque chose d'approchant. Les libertins spirituels ne condamnaient pas tout le Pater; ils condamnaient seulement un article du Pater : Pardonnez-nous nos offenses. Parvenu à la vie spirituelle, régénéré par la purification et illuminé par l'Esprit, le « pneumalitjue » ne peut plus pécher. Il n'agit plus qu'en union et sous l'influence de l'Esprit. Tout ce qu'il fait c'est Dieu qui le fait*^) i\ ^'a donc plus à demander pardon et il a rayé cette demande de la « patenostre ».

L'esprit enfin de Vallée offrait à ces doctrines étranges un terrain tout naturel. La gnose est la science des âmes simples et se concilie très bien avec l'ignorance philosophique. On se souvient peut-être de ce libertin de 1527, dont j'ai dit le supplice, qui niait la divinité de Jésus-Christ, dont le chroniqueur dit avec étonnement qu'il « ne sçavoit A ne B ». Ce que les

(1) Calvin, Traité des Anobapt.. xvil. Pour les rappi'dchement^ avec les disciples de Basillde. de .Saturnin, de Simon, qui soutiennent les premiers ces théories, voir DuCHESNE, Origines chrélicnnes, p. 157, 164, 166; parmi les hérétiques du XVIc siècle qui ont renouvelé ces erreurs, il faut faire une place à Servet (Calvin, Insl rhrét.. éd. 1.561. II, 14-15, p. 156-157).

(2) LACHÈVRE, op. cit., p. 36-37.

(3) Ce point du système libertin a été développé au ch. X.. On joindra aux sources indiquées Calvin, Tnst. chrét. (éd. 1561), III, XX, 45. ,T'al signalé a,u ch. X que la Bibl, de l'Arsenal possède une Brievc espliratioii de la patenostre de source libertine. Le ms. de Marguerite de Navarre étudié par M. Parturler {Revue de la ncnaiss , 1904) contient aussi une paraphrase " libertine « du Pater. On trouvera un extrait caractéristique de la Patenostre, ch. XI. p. ,362, note 6.

autres apprcniieiil par une longue élude, le gnoslique l'acquiert par la révélation personnelle. Son jinaginalion, surexcitée par l'ascèse gnoslique, lui lait croire à des visions et à une infusion directe de l'Esprit. Il y a même au XVP siècle toute une secte ({ui s'appelle les Ravis, « lesquels relevés de leur extase racontent mille nl^erveilles de ce qu'ils ont veu en Paradis ou en Enfer 'i) ». G. Vallée n'en était pas là. On le crut un moment, tellement il alfiraiait qu'il avait une connaissance spéciale de Dieu<-'. 11 connaît Dieu « depuis l'âge de neuf ans, par le ciel et la terre », comme tout le monde. Mais depuis ([uelques années, il le connaît mieux, par les (( docteurs » (jui le lui ont révélé. On lui demande alors s'il a lu des ouvrages de théologie : il répond (|ue non, pas même ceux de Luther ou de Calvin; « s'il a' veu Dieu? »; il répond négativement t^'. Mais s'il n"a pas (( veu Dieu », il n'a point pâli sur les livres non plus. Cette doctrine mystérieuse, « il l'a apprise des sages et des docteurs, en voyage ''■) ». Un jour, il a rencontré cjuelque libertin qui lui a révélé le secret des « spirituels » ^^K Depuis lor^, dans sa pauvre cervelle échauffée, il prend ses accès de délire pour des révélations : il a « ung battement de cueur et quand ce battement cesse, cela luy monte en sa teste et luy est de là venue ceste grande cognoissance qu'il a de Dieu <6) ». De là cette certitude qui lui donne le courage d'affronter même la mort. Un pareil entêtement dans les rêveries suppose une foi absolue, telle qu'une révélation directe la peut seule produire, ou une initiation. Les

fl) Plorimdnd de R.emonu, op. clL, p. I'i8.

(2) 3P interrogafoire. Lachèvre, o/<. cit.. p. 40.

(3) 3e interrogatoire. Lachèvre, 011. cil-p. 3S.

(4) Ibid.. p. 35 et 38.

(5) Je ne reviens pas sur l'existence des sectes cr illuminés au XVIe siècle dont j'ai exposé l'histoire au ch X; mais je ferai remarquer que leurs adversaires font eux-mêmes les rapprochements que je fais ici entre ces sectes et les gnostiques; voir surtout Calvin. Traité des .Anahapi L'aies, III. où il les compare aux gnostiques de Valentin. et d'Appelles, et aux manichéens. Comparer aussi les doctrines des diverses sectes dénommées par Fl. de R«mom) (op. cit., p. 336) avec l'étude de I)i:€HESNE citée plus haut.

(6) 3>- interrogatoire, Lachèvre, p. 38 et 40.

gnostiques anciens i>rali({nai(Mil rinilialion ^^ J'imagine que leurs descendants du XVP siècle avaient pareillement les rites secrets destinés à éblouir les initiés ^^K Le vrai que les autres hommes trouvent à force de recherches, le gnostique l'apprend sans chercher : l'intuition personnelle et l'initiation remplacent la raison; les autres sont << apprins de sophisterie », ou <( apprins de la Bible », lui il est « apprins de Dieu '3) )>; les autres croient ou cherchent à savoir : le >< spirituel » .sa/7. « Heureux qui scait, au scavoir repos », telle est la sentence que G. Vallée à mise en sous-titre à son livre ^''^\ Mais sa science, ce n'est pas la philosophie, c'est la gnose. G. Vallée n'est donc pas lancètre des libertins du X\ IF siècle; il est l'un des derniers ''"i fils des libertins spirituels du XVP siècle : ce n'est pas un rationaliste, c'est un gnostique.

Je trouve une autre preuve de l'expansion du déisme dans l'affaire des déistes du Tarn. Malheui-cusement je n'ai que l'acte d'accusation, sans savoir quelle suite y a été donnée : le 5 juin 1576, les Etats provinciaux des diocèses de Castres, Albi, Lavaur et des montagnes de Saint-Pons et de Thonières se réunirent à Castres. Une première session avait eu lieu du 17 au 20 avril. « M. Bcilrairl E^pcron '6', scindic de la ville

.{!) Sur l'initiation dans les sectes gnosticiues, voir DrcHESNE. Uiigines chrétiennes, p. 151 (Basilide exigeait auparavant un noviciat de cinq ans). 158, 162.

(2) Ceci n'est qu'une supposition fondée sur l'analogie. Toutes les sectes orphiques ont eu leur Initiation; celles de la Renaissance sont fort peu connues, malheureusement.

(3) C'est le titre d'un traité libertin : Colloques chrestleyis de trois personnes, en assavoir entre itnu apprins de Dieu, uncj apprins de la Bible et ung apprins de sophisterie, Genève, 15'i.S.

(•'() « L'homme qui sait est dans une situation morale supérieure à celle de l'homme qui ne sait pas. Le disciple, l'initié sont des âmes privilégiées » (Duchesne, op rit., p. l'ii). Voif aussi dans Humbert {Origines de la Théol rnod., I, V, I». 55) le poème de Ruysbroek sur la contemplation :

La contemplation est une science sans mode Qui re.ste t/oujours au-dessus de la raison, etc.

(5) On en trouve encore au milieu du Wil*" siècle (voir la r,<>nilusion de ce livre), mats ils se font rares.

(6) Sur Bertrand Ksperoii, notaire à Castres, vnir Wrliivcs île (astres. II. t" T-

de Cublrcs dil que en l'assemblée generalle du diocèse dernièrement tenue aud. Castres,, il fut dénoncé par M. Floris, ministre de la paroUe de Dieu, que plusieurs hérésies méchantes et condampnables ceptes (sic) commenceroient pulluler entre aucungs desvoyés de la droicte religion se nommant déistes, mesmes dans le balon Saint-Amand et Aulpolois; à quoy estoit besoing de promptement remédier cependant (ju'ils ne prennent plus grand accroissement ». L'assemblée décida « que seroit faicte poursuite contre les ceptateurs aux despans dud. pays (i) ». J'ignore quelle fut la sanction de cette résolution du synode, mais par contre l'histoire de Saint-Amans '*> nous autorise à chercher chez les libertins du moyen âge l'origine des déistes du XVP siècle. Le Hautpoulois, en effet, fut, du XI'' au XIIP siècle, un des centres les plus ardents des Albigeois. Le château de Hautpoul appartenait au XI IL siècle à leur chef, Raymond Roger, vicomte d'Albi, qui, avec Raymond IV de Toulouse, organisa la résistance. C'est au château d'Hautpoul qu'ils se réfugièrent lorsqu'en 1212 ils furent menacés par la croisade de Simon de Alontfort; c'est là qu'ils furent massacrés par Simon victorieux, le second dimanche après Pâques de cette môme année. Un grand nombre s'enfuirent et plus tard fondèrent la ville voisine de Mazamet. Il me semble naturel de supposer que les ferments d'incrédulité des libertins du XIIL siècle — car les Albigeois sont une ramification des mystiques du moyen âge • — entretenus pendant deux siècles, se sont pris à revivre au moment où renaissaient toutes les hérésies, et qu'ainsi les déistes de Saint- Amans ont hérité de l'esprit comme du sang des Albigeois.

Baylc a voulu nous mystifier, je pense, en renvoyant ses lecteurs qui voudront connaître les trois poètes de la Pléiade

(1) Délihération du 5 juin 1576, Arcli. dép. du Tarn, G. 1015, t° 81. M. Vidal, d'Albi, qui a tiien voulu copier le texte entier à mon intention, et. M. l'Archlvistie départenaent-al ignorent la .«.uite donnée à cette délihération. M. Calvet l'ignore aussi.

(2) J. C.\LVET. Ill-<toire de la ville de SahU-Amans. Castres, 1887.

disciples de G. Vallée aux Méinoires de i Estai de France sous Charles Neuliesme (i). A la page indiquée, en effet, on trouve mentionnés trois poètes qui y sont accusés d'avoir écrit contre les protestants : Jean Dorât, Jean Ant. de Baïf et Et. Jodelle. Les deux premiers ne méritent point l'accusation d'athéisme que Bayle lance contre eux. Etienne Jodelle est plus suspect. Il fut épicurien en sa vie et en sa mort si l'on en croit P. de lEstoile (( car n'ayant pendant sa vie pas craint Dieu, il ne donna en mourant aucun signe de le reconnoître; el môme en sa maladie, comme il fut pressé de grandes douleurs, étant exhorté d'avoir recours à Dieu, il repondoit qu'il n'avoil garde de le prier ny le reconnoistre, tant (ju'il luy feroit tant de mal, et mourut de cette façon avec hurlemens epouventables. Ronsard a dit souvent qu'il ût désiré pour la mémoire de Jodelle que ses ouvrages ûssent été jetés au feu. Il étoit d'un esprit prompt et inventif, mais paillard, yvrogne et sans aucune crainte de Dieu, qu'il ne croyoit que sous bénéfice d'inventaire f^) ». Ronsard et l'Estoile me paraissent bien sévères. Si la vie de Jodelle fut dun libertin, son œuvre ne l'est pas. On y trouve même des vers contre les protestants et les anabaptistes (3). Tout au plus peut-on citer comme suspects les vers suivants. Le poète parle .4 sa Muse :

Tu sais que la vectu n'est point recompensée

Sinon que de soymesme et que le vray loyer

De l'homme vertueux, c'est sa vertu passée.

— Pour elle seule doncq je me veux employer Me dussé-je noyer moymesme dons mon fleuve, Et de mon propre feu le chef me foudroyer.

— Si doncq' un changement au reste je n'espreuve, Il faut que le seul vray mo soit mon but dernier. Et que mon bien total dedans moy seul se treuve,

— Jamais l'Opinion ne' sera mon colier(4).

(1) Bayle, art. Rapin, note D. rem. crit. Renvoi à la 2e édit. 1579, tome I. fo 278 vo.

(2) L'Estoile, Journal de Henri m, i, p. 63-64.

(3) " Les faux Anabaptistes,

Les Parfaits, !es Dormants, Frérots et Davidistes Qui sont engendrez deux » (des Protestants).

Œuvres et Meslangcs. .sonnet XXXV. p. 81. '4) Œuvrrs el Mesianrjex poéL, éd. 1574, p. 135.

P. de l'Estoile nous a conservé le souvenir d'un autre libertin qui fut aussi plutôt épicurien que philosophe : Simon Nicolas (t 1604). 11 était secrétaire de Charles IX, fort goûté à la cour et « bien venu aux compagnies ». Et pourtant, dit Je chroniqueur, c'était « un beau corrompu et vieil pécheur et lequel on disoit croire en Dieu par bénéfice d'inventaire ». Quand on lui parlait de l'au-delà il répondait « qu'il eust quitté tousjours fort volontiers sa part de paradis pour cinquante ans , de plus de ceste vie ». Il composa lui-même son épitaphe :

J'ay vescu sans souci, je suis mort sans regret.

Je ne suis plaint d'aucun, n'aiant pleuré personne.

De scavoir où je vais, c'est un trop grand secret;

J'en laisse le discours à Messieurs de Sorbonne (D; »

Maldonat, dans ses Commentaires sur saint Mathieu, se plaint que le protestantisme aussi fût une école dathéigme <2). Il faut faire la part de l'exagération. De temps en temps cependant un enfant perdu de la Réforme arrivait à larianisme et au déisme pur. J'ai exposé plus haut le cas de Caslellion,, de Claude d'Aliod, de Chapponeaulx, de Farel même aux environs de 1550. En 1564 une longue controverse éclate en Allemagne entre Jacques André, de Bèze, et les théologiens de l'école

(1) De l'Estoile, Journal dit n'gi e de Henri IV, értit. île La Haye, 1741. t. III, p. 163-165.

(2) Voici cette page à titre de document :

Habet enim hseresis et incredulita.s sic ut omnis doctrina methodum suara ut ab his quae notiora nobis et propinquiora sunt sensibus, exordiatur et per gradus ad majora remotioraque perveniat. Experientia docti loquimur : multos jam Calvinistas videmus : qui ingeniores, et magis increduli id est magis Calvinistse cseteris erant : eo jam pervenisse ut qua ratione hoc prius misterium non credebant. nunc Trinitatis misterium non credant, cseterosqUe Calvinistas sicut Calvinistas nos, tanquam nimis simplices et credulos rideant. Omnes enim Ariani et quos multis hodie locis succrescere videmus, et qui Poloniam jam omnem repleverunt ex Calvinistis nati sunt. NonnuUi progressi sunt longius, ut nihil crederent, quorum unus cum libellum quemdam his annis de ai'te nlhil credendi composiuisset nihil in eo nisi hoc unum verum dixit : oportere prius Calvinistam fieri qui athseus esse volet. Fuerat ille ajitea Calvinista, fuit postea athœus et unicuique in sua arte credendum est. Verissima sententia ; nam quisquis Calvinista est, si ea quam ingressus est incredulitatis via ire pergat, ad nihil credendum perveniat necesse est... Comm. in Math., XXVI, col. 572 A-B (1596-1597).

d'Ingolstadt ^^^ Il ne s'agit rien moins que de la divinité de Jésus-Christ, si nous en croyons Andréa lui-même ^^K Ces luttes ont leur répercussion à Paris où François Beaudoin publie en 1565 un livre Contre les thèses impies d'Andréa <3). Lambert Daneau, réfugié à Genève, accuse en 1578 Guillaume Génébrard de Paris de renouveler l'erreur de l'antitrinitaire Gentilis <^). Dans le même temps (1582), on brûle à Metz Noël Journel, maître d'école de Sainte-Ruffine. Il niait la Trinité et la Rédemption. Le ministre Chassanion écrit contre lui : la réfutation des erreurs esiranges et des blasphèmes horribles contre Dieu et lescriturc saincte et les saincts prophètes et aposlres d'un certain malheureux qui pour telles impietez a esté justement bruslé en la cité de Metz (^). C'est encore un français qui dix ans plus tard bataille contre les ariens de Pologne, le théologien Du Jon dont on a vu la crise d'incrédulité et la conversion (^).

Par contre, les protestants accusent aussi quelquefois les catholiques d'être des athées. Du moins ils l'ont fait une fois

(1^ Livres de André : Asfiertio piœ et orthodone tloclrina- de i>ersoiiiuili itnione qua respondetnr ad primam partem llhri Th. de Bèzc... cui tititlum est Plactnum et modestum responsiim etc. Tubinge, 1565. — Brevis et niodesta npologia capilum dhputationi^ de mnjestate hominis Chrisli deque vera et consubstantiali praesentia corporis et sanguinis Christi in Eucharistia. Tub., 1564. Collatio ratholicx et orthodoxie Chrlslianae fldei de persona Christi. 1582.

(2) Non amplius aut... parum de verbis cœnae litigatur, sed de his ipsis fldei artlculis qui sunt de incarnatione ^'erbi... (Adversarii) affirmant eam (rem) nihil aliud esse quam duarura naturarum divinfe ac human:e in Christo eam conjunxionem qua /î-^îç humanam naturam in sua persona... sustenset... sed quid... hoc aliud est quam negare Christum hominen esse Deum... etc. Brevis et modesta apologia, p. 345.

(3) Disputalio advrrsus iiiiplos Jacobi Aitdrese thèses de mnjestate hominis Christi. Paris, 1565. in-S». Sur Fr. Baudoin, voir IIaag, A'r. Prot. I, p. 27; 2e édition : I, p. 993 à 1005.

(4) .4d Novas Gullhelmi Genebrardi Doctoris parisiensis Caluninias cujus tum orlhodoTom Evangcticoiiiin ominum de Trinitate doctrinam traducit : tum etiam horrendum Valentinl GentiUx crrorem titetur ac rénovât... responsio. Genève, Vignon. 1578. Sur Daneau. voir Fr. Prot., V, p. 69 à 91.

(5) Strasbourg, Nicolas Wyriot, 1583, in-4" non paginé. Sur cette affaire, voir Fr. Protest.. III, p. 78-79.

(6) JuNius, Defensio catholicie doctrinœ de sanctn Trinitate personnarum in unitate essentiœ Dci adversiis Sarnnsalenicos errores speeie tnanis pMlosophiœ in Polonia excudentes. Hcidelberg, 1590. Defensio secundA. ibid., 1591. Defensio Tertia, ibid., 1592 (Opéra. II), /•/■ Prot., V, p. 711 k 729.

contre le cardinal Du Perron f^'. Le roi Henri III avait coutume de réunir au Louwe l'Académie *< du Palais » qui avait remplacé celle de Baïf. On y rencontrait Ronsard, Baïf, Pibrac, Desportes, Jamyn, Pontus de Tyard, d'Aubigné, Du Perron et quelques dames « qui avaient étudié ». On y discutait philosophie. Ronsard y a traité de la supériorité des vertus moraleç sur les intellectuelles <2); Du Perron y a aussi prononcé un Discours de lame dont la sécheresse et la psychologie rébarbative nous feraient regretter Pomponazzi lui-même (3). Le 25 novembre 1583, il y aurait prêché contre les athées, et comme le roi le complimentait, il lui aurait répondu : « J'ai prouvé aujourd'huy qu'il y a un Dieu, s'il plaît à votre majesté me donner audience, je lui prouverai par raisons aussi bonnes qu'il n'y en a point du tout ». Le roi aurait menacé le cardinal d'une disgrâce. Ceux qui ont vulgarisé cette anecdote n'ont pas même le mérite de l'invention. C'est une réédition de celle que la légende avait mise au compte du professeur Thomas de Cambrai au début du XIÏP siècle (^).

Je ne pense pas qu'il faille faire grand cas non plus de r « école d'athéisme » qui aurait existé à Paris « au moment de la naissance de cette secte d'athées ». Le P. Zacharie de Lisieux raconte que les athées se réunissaient de nuit et que dans ces réunions secrètes on attaquait l'immortalité, la providence, la rehgion en général; on y parlait aussi en faveur de la liberté politique. Il tient le fait d'un témoin qui, dégoûté, s'est fait religieux, et il s'en porte garant. Malheureusement, il ne donne ni nom ni date. Et comme il écrit en 1653 il

(1) Sources : Goujet, Bibl. fr., XIV; Levesque de Burigny, Vie de Dv Perron (1758) ; Journal de Henri III, 25 nov. 1582, I, p. 411 ; Epistre dédicatoire de la confession de Sanci; Gisb. Vœtius, cité par Bayle, art. Du Monin, rem. C.

(2) JussERAND. lionsard. V, p. 156. Sur cette Académie, voir E. Fremy, L'.lcadémie des derniers Valois; Eaif, Œuvres, éd. Marty-Laveaux, I, XXXV-XXXVI.

(3) Discours de l'âme prononcé devant le Roi Henri III (Œuvres). Le discours remplit trois pages in-folio. C'est un résumé de psychologie scolastique (pii expose le mécanisme des puissanoes de l'âme, mais ne s'occupe ni de sa nature ni de sa destinée, et est sans intérêt ici par conséquent.

(4) En voir le récit au chap. X.

est difficile île reporter le fait au delà des premières années du X VIP siècle ou des dernières du XVP. Encore faut-il l'accueillir sous toutes réserves. Il nest pas impossible cependant qu'on se trouve en présence de réunions de libertins ou de membres d'une société secrète antireligieuse comme la francmaçonnerie ou la Hose-Croix <^).

Nous avons des progrès de l'athéisme au cours de la seconde moitié du XYI*" siècle des preuves })lus sûres : ce sont les livres qu'on écrit pour y remédier. Bodin même s'en inquiète (1576), non pas précisément parce que l'athéisme est une erreur de doctrine, mais surtout parce que c'est un mal social : « Peu à peu,, du mespris de la religion est sortie une secte détestable d'atheistes, qui n'ont que le blasphème en la bouche et le mespris de toutes loix divines et humaines; dont il s'ensuit une infinité de meurtres, parricides, empoisonnemens, trahisons, parjures, adultères, incestes; car il ne faut pas attendre que les princes et les magistrats rangent sous l'obéissance des loix les subjects qui ont foulé aux pieds toute religion f^) ».

(1) Seculi genius Petro Formiano authore, Parisiis, Seb. et Gabr. Cramoisy, 1653, p. 289-296.

(2) népubl., VI, I, Cité par Chauviré, Bodin auteur de la Républ , p. 162. Quelques années plus tard, Crespet, après avoir parlé de Nool Joumet, écrit : « La formiliere d'atheistes semblables s'e^t espandue par la France, et sont receuz aux gages des grands qui se couvrent du manteau de religion pour couver une dérision de Dieu et de son essence, comme on les juge par leurs discours qui sont làrcis de blasphèmes et d'impiété. Tellement qu'on ne peut estimer autre chose de telle connivence, que la Foy se retire de nous... etc ». De l'Arne, livre I, dise. II, tome I, p. 35. Voir aussi ibid., p. 32 et d'autres textes d'autres auteurs cités plus loin au cours du chap. XVIII.

I. Le disciple des Padouans : I. Raison et Foi. — II. Eternité du monde. — III. Providence. — IV. Miracles. — V. Déterminisme. — VI. Immortalité.

II. Le disciple de Celse : I. Le bon sens juge des mystères. — II. Impossibilité de l'Incarnation. — III. Contre la divinité de Jésus-Christ ■ a) par les textes scripturaires; h) par les miracles et les prophéties; c) par la personne de Jésus-Christ. — IV. Divers (Trinité, saciementsi.

Les déistes dont on vient de voir quelques silhouettes ne diffèrent pratiquement en rien des « achi-istes », puisque les uns elles autres rejettent la révélation et se contentent de la religion naturelle. L'arianisme cependant suppose une culture théologique beaucoup plus sérieuse que le déisme. C'est pourquoi on le rencontre surtout chez les théologiens avancés de l'école protestante ou chez des érudits comme Bodin. Je ne connais pas de livre français qui le soutienne, sauf le manuscrit de Bodin que je vais étudier tout à l'heure. Mais les théologiens s'en préoccupent. Il suffit d'ouvrir ÏIndex hœreseon et errorum hœreticorumque qui termine les œuvres de Maldonal pour trouver au mot Ariani un exposé et une réfutation en règle de toutes leurs théories. Les apologistes protestants lui consacrent des volumes. Ils sont nombreux déjà dans certains centres. «. L'edict premier de pacification ne fut plustost publié en France (1561) que soudain s'esclouit à Lyon un secte d'ariens couvée dez longtemps audit Lyon,, et ailleurs, par un Aleman et un Italien, qui en esloyent les chefs... Aussi

5'l(> LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

eï^tovenl prest à se faire paroislre les poslelliens, les trinilaires ou servetisles, et autres jusques aux achristes (i) et déistes : (jiii Ions pretendoyent pouvoir jouyr du bénéfice de ledict...; on adjoucle que tous les prénommez sectaires, et autres, se vanloyent estre fondez en textes, ou raisons tirées aussi perlincmnient de l'Escriture, que les Calvinistes y scauroyent prouver leurs opinions eslre fondées <2) ». L'année précédente, le 20 octobre 1560, la faculté de théologie de Paris avait censuré comme « impie, blasphématoire, hérétique et détestable, la proposition suivante, dénoncée par G. de Bosset, doyen de l'Eglise de Poligny,, chanoine de Besançon : <( Julius Caesar est aulant parfait que Jésus Christ ». Le blasphème est de Julien l'Apostat '^K

On peut donc dire que le point d'attaque du rationalisme s'est légèrement déplacé au cours de la deuxième moitié du XVP siècle. Les problèmes de l'immortalité, de la providence, des miracles, qui absorbaient toute l'attention des philosophes du deuxième tiers du siècle vont passer au second plan. Si ceux qui les étudient sont encore très nombreux — on en a

(I) « Achriste » est il un néologisme inventé sur le modèle de <■ athéiste » ? Seraitil la traxluctlon de '}:ypiTr<>i dont se sert A. Fumée dans sa lettre à Calvin de 1542? ou le mot v.-/pt7roi serait-il la traduction du mot « achriste » déjà usité à cette époque ? Je n'en ai pas trouvé d'exemple avant celui que je transcris ici.

■2) Pierre de Saint-Julien, Mexlaiiges hUtor. (1586), p. 202-2a4. Autre texte reproduit dans Bayle, art. VLret, rem. F, note 25 : « La liberté de conscience ne porrroit estre permise que soudain une infinité de sectes ( la pluspart abominables) ne so présentassent pour jouyr du mesme privilège; selon qu'il advint à Lyon quand par l'edit de pacification il fut dit que personne ne seroit re<:herché en sa conscience, soudain sortit en public un Alemanni avec une trouppe de renouveliez arriens ^et beaucoup pires) qui, prétendant tirer faveur de l'édict, fut cause que le vicaire général du reverendissime archevesque de Lyon et maistre Pierre Viret, superintendant en la prétendue église calvinienne dudit Lyon, furent contraints de se joindre pour rembarrer ces arriens... ». Sur l'action de Viret à cette occasion, voir Barnaud, P. Vitirt. p. G«»5-6(X). On trouvera plus loin l'analyse du traité qu'il écrivit contre ces ariens. — M. de Castelnau signale aussi l'expenslon du socinianisme à Lyon après ledit de pacification : " En même temps il y eut à Lyon une nouvelle secte de déistes et trinitistes, qui est une sorte d'heresié laquelle a esté en Allemagne, Pologne et autres lieux : secte très dangereuse, dont la foy et la doctrine doit estre rejettée et laquelle a grandement troul)Ié l'Allemagne {Mémoires, livre V, ch. V, édit. Petltot, p. 321).

(3) m.'i'LESSis dArgentré, CollecHo judic, II, p. 289, col. 1. Julien, à vrai dire, ne met pas César au-dessus de Jésus-Christ, mais au-dessus de Moise (SArNT Cyrille, Adv. JuUan., VII, 218 A)* mais il met Jésus-Christ au-dessous des grands capitaines : Perse*, Eaque. Minos (Ihld.. VI, 290 C-191). Tout, (naturellement on l'a mis au.ssi au-dessous de César. Voir aussi Origene, Contra Cclsum, VI, p. 271.

VU assez d'exemples — , de plus en plus nombreux el ardents sont aussi les combats qui se livrent autour des dogmes fondamentaux du christianisme : l'incarnation, la divinité de Jésus- Christ. Le libertin classique : le Brutus de Fernel, le Curieux de Pontus de Tyard, le Démocritic de Tahureau, est devenu savant. Il a lu Julien l'Apostat, Celse et Porphyre. Il a étudié la théologie hétérodoxe : il est devenu Jérôme Senamy du Colloque des sept savants dé Bodin.

Il y a deux hommes en Bodin (i). Celui que connaissait le public du XVP siècle, l'auteur de la République, du Théâtre de la Nature ^-\ de la Démonomanie est un magistrat et un savant. Quand il a posé les fondements de la République, il recherche les causes et les principes des choses (3), ou la raison des météores et la composition des métaux ^^\ la constitution et les mœurs des plantes et des animaux (^'. puis, s'élevant dans l'échelle des êtres, il étudie les facultés et la destinée de l'àme <^) les lois des coips célestes, et l'essence même de Dieu '"'>. C'est un savant; il connaît la philosophie, la cosmographie, celle des Chaldéens et celle de Copernic *s), les mathématiques, l'hébreu,, la théojogie des diverses religions connues y compris le Kabbale. C'est aussi un naïf, que les sorciers et les démons bons ou mauvais, incubes ou succubes, hantent ou affolent. Sous ce premier aspect il ne semble pas très hardi de doctrine. Tout au plus trouverons-nous ça et là des idées courantes d'origine suspecte, padouane pour la plupart.

Ni Theorus ni Mystagogus, le disciple très curieux et le

(1) Sur Bodin, il me suffira d'indiquer les thèses de M. Chauviré : Jean Bodin, auteur de la République, Champion, 1914; Colloque de J . Bodin. Des Secrets cachez des choses sublimes entre sept scavants qui sont de différents sentiments. Champion,

(2) Universx naturae thealrum, Lugduni, apud. J. Roussin, 1596.

(3) Théâtre de la nature, l" livre.

(4) Ibid.. 2e livre.

(5) Ibid.. 3e livre.

(6) Ibid., 4» livre.

(7) Ibid . 59 livre

(8) Qu'il expose et refuse de croi'-e. M. Chauviré voit surtout dans la Thealrum un livre de science et 11 a raison {Bodin, p. 93); mais cette science comprend la métaphysique dans le 4^ livre, et c'est par là que le livre nous intéresse.

maître très savant du Thcàlrc de la iialiue, ne sont hommes à se contenter de mots m à prendre les noms des grands hommc> pour des arguments. Connue son disciple vient d'objecter à Alystagogue un texte de saiid Augustin sur l'âme, il lui répond assez sèchement : « C'est sur des raisons et non sur l'autorité qu'il faut appuyer la discussion^!) ». Theorus n'oniilie pas la leçon : « L'autorité des grands hommes a beaucou}) de poids sans doute pour afi'ermir la foi et surtout dans les ((ueslions dilficiJes et cachées au sens humain, mais s'il est vi-ai qu'il en est })eu (|ui croient ceci ou cela parce qu'ils le veulent, on doit les [presser de démonstrations irréfutables et pour ainsi dire leur appliquer la question pour les forcer à dépouiller la foi pure fnudam assensionein) et à acquérir la science (xcientianij, laquelle ne peut subsister avec la foi ni la crédulité », Le prudent disciple se couvre ici de lautorilé de Scot '2).

Bodin reprend celle distinction entre la foi, la science et l'opinion dans VHcptaplomeres : « Si la religion n'est qu'une opinion, elle est tousjours douteuse et suspendue entre le vray et le faulx, et par la dispute elle s'esbranle cha(|ne joui- de plus en plus. Si c'est une science, il fault qu'elle, despende de la démonstration et (ju'elle soit fondée sur des ])rin(ipes certains et soustenue par des conclusions infaillibles et nécessaires. Or \e> choses (pii sont de cette façon ne reçoivent point de contestation '^K Mais il me semble qu'il n'y a personne qui de (fuehpie religion que ce soit ayt dorme des preuves demonsliutives. encore (pie plusieurs l'aieid enlrepris ''''): en vain parce

(1) Rationihus oportet non auctontate disserere (Thcntr . IV. o. 'i'i6).

2) lbi(L. p. 512. Autres textes tiré du Metliodiis ad facilem Hisloriuruin cnonilioriPiii 'Paris, 1566), VIII. p. 306 et sulv. . « Pi'ius originem... non tam authoritate fiuip iilhil valet apiid eos qui ratione duci volunt (|uam necessariis argumentis doceamus ... Plus loin, en parlant de Moïse : " Sert quoniam inii)n)l)i ejus auctopitiilp se vinti non patiuntur... necesse est eorum argumenta consimilibus argumentis refellere ac debilitare ». cités par Chavviré, B<><ii)\ nul. de la Hrpubl., p. ll-<

3/ Il dunne plus loin cette comrtaraison : " Celluy cpii apprend les mathematirpies et (lui croit une proposiliDu que le docteur luy fait sans l'entendre, on peut dire r|ull a la foy et qu'il n'a pas la scienc-e; mais df;s qu'il a compris la leçon de son maistre. en acquérant la science il perd la foi >. (F" 2'i2, éd. Chauviré, p. 6'i). ('() Ailleurs Hodin elle parmi ceux-là Eusèlie, Oalatinus, Agostino Steuco, Mornay K'> 515).

que tant s'en i'ault que la foy puisse estre et subsister où il y a démonstration qu'au contraire elle la renverse de fond eu comble '^> ». Aussi <i il faut absolument se dispenser de toutes sortes de disputes qui concernent la religion <2) ». Cette doctrine de la science et de la foi n'est pas nouvelle; elle remonte jus(jii'à saint Thomas *3). Mais ce qui est nouveau, c'est l'exigence d'un esprit qui veut trouver à la croyance elle-même un fondement puremeni rationnel, qui constate l'échec de ceux ({ni, comme Postel, ont cherché jusqu'ici à le trouver, et en ronclul à la vanité des discussions théologiques. N'est-ce pas précisément ce que Dolet, devançant de cinquante ans le mouvement qu'il commençait en France, enseignait déjà dau'^ son De linilaiionc cicevomana^'*^1

En vérité,, pour certains esprits, la foi dans ces conditions n'est plus possible (^>. Elle ne le sera plus du moins pour ceux qu'une grâce spéciale n'aura pas prévenus, ou qu'une éducalion foncièrement chrétienne n'aura pas familiarisés de bonne heure avec les mystères chrétiens, ou qui ne se résigneront pas à croire sans raisons sérieuses. Bodin s'en rend parfaitement compte : « Voilà qui est bon entre chrestiens, fait-il dire à l'un des interlocuteurs de Venise ^^\ nous voions ce qui se peut respondre aux philosophes, aux payens et aux épicuriens qui ne reconnoissent point de foy infuse ny d'auctoritez evangeliques pour ne pas tomber dans l'inconvénient dont

(1) Oïl reconnaît la thèse de Geoffroy Vallée. Ailleurs, à propos de la Providence et du Destin. Federich oppose les théologiens et les naturalistes Salomon lui répond : « Il faut que ce qui est vray le soit tou.jours. Et une mesme chose ne peut point estre vraye selon les théologiens et fausse selon les naturalistes, encore qu'ils soient souvent d'avis contraires sur une mesme proposition » {HefitajU.. F° 37).

t-2) flpptapl., 2-44 S-IS; Chatjvihé, 62-64 11 revient sur cette question p. 515.

3) C'est Bodin lui même qui nous y renvoie: Iia-liae, q. 3. art. 4.

(4) Voir chap. IV, p. 124-125.

(5) M'ie L. Zanta. l'historienne de la renaissance du stoïcisme, le notait récemment dans une étude d'âmes modernes. Locke n'a pas fait de l'intelligence un absolu; il a voulu garder la foi : « Il y a réussi, lui dis-je, mais il a. oublié ceux qui allaient le suivre. Lorsqu'on veut croire avec son cœur seulement, sans la lumière de son esprit, on reste seul dans sa croyance, on prépare les ténèbres à l'heure qui suit " iLa science et l'amour, Corres^pondant du 25 octobre 1920. p. 319).

6) A Toralbe, ms., F» 516; autres textes semblables à propos du péché originel fFo 567) et de la .iustiflcation (F" 600).

5i4 LE KATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

l'Empereur Julien blamoit autrefois les Galileens, de n'avoir en la bouche pour tous argumens, principes el démonstrations que le mot croyez ». Croire? encore i'aut-il queUiue raison de croire ceci plutôt que cela ! qui sera le juge ? Jésus- Christ ? mais <( cest le premier différant d'entre les Juifs et les chrestiens... assavoir si le Christ est Dieu ou non ». L'Eglise, selon (pie propose saint Augustin *^) ? — Mais quelle église, entre toutes celles qui prétendent à la vérité ? — L'Ecriture ? « Plusieurs églises la tiennent pour corrompue », et jamais il n'y a eu plus de divisions (|ue depuis qu'on prétend s'y reporter. — Les miracles ? mais les paiens aussi ont eu des oracles et des songes ^2). - — El nous voilà au rouet, dirait Montaigne.

On voit donc que la séparation des domaines respectifs de la raison et de la foi, prônée par l'école padouane et acceptée par beaucoup comme une sauvegarde pour cette dernière, aboutit avant la fin du siècle à rendre la loi impossible aux esprits exigents. Sur ce point, Bodin me semble avoir dépassé la position de Montaigne, ce dernier ayant réussi à maintenir l'équilibre intellectuel au profit de la foi. Sur les autres articles de la philosophie padouane Bodin n'est pas aussi radical.

Ainsi il combat l'éternité du monde admise par les nouveaux péripatéticiens au nom d'Aristote. Il consacre à cette question dix-sept pages du Théâtre de la nature <3) et quatre pages de rileplaplomeres (^), et s'y attaque à la fois aux néoplatoniciens et à Arislole lui-même <^'. Des premiers, Theorus reproduit

(1) Von crederem Evangelio nisi Ecclesla id ipsum conflrmaret.

(2) Hei/tapl., IV, Fo 233. Chauviré, p. 53 et suiv. Sut la corruption des textes évangéliques, l'opposition des miracles de l'histoire profane à ceux de l'Evangile, voir Celse et Julien l'AïKDStat, chap. XI.

(4) Fo» 47, 48, 49, 50. Il convient d'ajouter qu'il avait d^jà fait allusion à cette question dans la Hépubliciue. IV, p. 555 : " Mais quoique les Hébreux ayent eu les beaux secrets de Nature et que leur opinion retranche l'impiété de ceux qui tiennent l'éternité du monde ou l'oisiveté du créateur, si n'ont ils jamais assuré ces choses-là ».

(5) Sur Platon, voir Tlicul . p. 35-41: sur Aristotc, ibid.. p. 41-52.

UX (( ACHRISTE » : JEAX UODIN 545

les sublils arguments. Si Dieu a voulu créer de loute éternité, le monde est éternel; si non, Dieu n'a pas créé toute perfection dès l'origine '^^ Du second il reprend l'objection vulgarisée par ses disciples de la Renaissance : Dieu n'est-il pas Acte pur et peut-on le supposer en puissance un seul instant avant l'acte ? « Si nous posons le cas que le monde ait esté créé, il faudra ((u'en tant et tant d'innumerables millions de siècles (exceptées six mille années qui ne sont encore expirées) il y avait eu une merveilleuse obscurité au vuide incompréhensible qui a précédé le monde : et par ainsi il n'y aurait pas longtemps que Dieu,, se reveillant, comme d'un sommeil, se seroit adonné à la création du monde, auquel pourtant il deust bientost bailler la fin et ruyne pour retourner de son action motrice à son premier repos. D "avantage il faudra confesser que Dieu n'cstoit devant la création du monde que créateur en pouvoii-, mais non en effecl; or la majesté de Dieu n'est pas petitement intéressée si devant l'Acte il ne peut estre appelé créateur... ». Voilà précisément ce qui a mu Proclus à croire le monde éternel ^^\ dit Mystagogue, mais « le temps incompréhensible est présent à l'Eternel, sans aucune succession de ses parties. Car le temps qui passe ne délaisse pas Dieu en arrière, ni Dieu aussi ne l'attend pas à ladvenir, mais plustost ce riche trésorier le possède tout en un moment indivisible et qui ne se bouge jamais, par ainsy il ne cognoit pas qu'il ayt esté ou qu'il doyve estre, mais cognoit simplement sa seule essence immuable et que sa puissance n'a esté devant son acte '3) ».

Sans être aussi explicite sur la Providence, illa défend contre le destin d'Aristote et des stoïciens (^\ Federich. dans

1) Theat., p. 35 et suiv.

(2) On se souvient de la forme populaire de l'objection : que faisait Dieu avant ^ la création ? Il serait difficile du reste de décider si l'argument vient de CicÉROX {De Natura Deorum, I, 9) ou des péripatéticiens (-voir l'exposé de leur doctrine chap. VII, art. sur Vicomercato) .

(3) Theatruni, p. 49-51; trad. p. 56-58. La discussion finit donc à l'avantage de l'orthodoxie. Mais est-ce Mystagogue qui représente les idées de Bodin ou son adversaire ?

[k) Theat. nat-, I, p. 25-35, et Heiita/il., fo« 3S-'.l. Il emploie à peu près les mêmes arguments dans les deux ouvrages.

5'l6 LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

ÏHeptaplomeres, Theorus dans le Thcalnim objectent « les roiilemens certains et iinniuables des globes célestes '^^ »; comme l'apologiste répond en distinguant les causes secondes, variables, et la cause première, invariable, Theorus et Coroni n'acceptent point cette distinction et soutiennent que « les choses qui se font s'accomplissent par une force nécessaire et par la puissance des causes supérieures qui ne peuvent changer'^) ». Mystagogue et Toralbe, qui défendent la Providence, rappellent l'autorité de saint Augustin, qui confond le destin avec Dieu '3), protestent que soumettre Dieu à la nécessité, c'est lui retirer tout droit à notre reconnaissance et détruire la base même de la piété '■^K Theorus cependant, s'il accepte ces raisons, avoue qu'elles « semblent ridicules aux épicuriens qui ne s'arrêtent qu'aux preuves évidentes des démonstrations (^) ». El après que son adversaire a argumenté, d'une façon quelque peu obscure, il est vrai, contre les épicuriens, Theorus lui présente la gi-ande objection, celle d'Alexandre d'Ai)hrodisias: « Si les causes naturelles ne sont nécessaires, il n'y aura point de science naturelle; car il faut que les causes des choses soient nécessaires, desquelles on recherche la science f^' ». Si je relève l'argument parmi bien d'autres, c'est qu'il montre en Bodin une tournure d'esprit toute voisine de la nôtre.

Dans ces conditions il est évident que Bodin croit aux miracles, à l'intervention des démons. Les (juelques pages de VHeptaplomercs où il en parle sont dirigées contre Pompo-

(1) Heptapl.. [0 38 (voir Theat., p. 28).

(2) HeptaiiL, fo 40; Theat., p. 27-28.

(3) Heptapl.. fo 38; Theat., p. 28.

</j) Heptapl., fo 39; Theat.. 29.

(5) Theat.. trad., p. 33.

(6) Theat.. p. 34; trad , p. 35. Alexandre, Métaphys.. lib. II. — Cf. Heptaplomeres. fo 4.5 : ■' Il faut que des choses qui dépendent d'une science les causes on soient nécessaires, mais le raisonnement de Toralba ostant la nécessité des causes fait qu'il n'y a plus aucune science touchant les choses naturelles parce que ce qui n'arrive que par hasard ou qui peut estre autrement ne peut non plus estre réduit soubz les règles d'une science que les moyens pour descouvrir un thresor ». La réfutation est la même dans les deux ouvrages.

nazzi, qui mail 1 existence des démons *'). Ou peut se demander pourtant si Bodin est toujours resté le crédule auteur de la Dénioiwnianie. Dans ce même Heptaploineres en effet, Senam\ , entendant raconter qu'une religieuse avait des relations coupables avec un diable nommé Ephialte et un bénédictin avec Hyphialte, se récrie avec malice: « Tltalie produit donc des diables de l'un et l'autre sexe, incubes et succubes. Mais je double fort que lés médecins ne tournent encore cela en raillerie ^'1 )). Et son compère Federich raconte à son tour, à propos d'exorcisme, que Mélanchthon ayant aspergé un possédé deau ordinaire au lieu deau bénite, « il faisoit autantde grimaces pour l'une que pour l'autre ». Pourtant ces boutades ne paraissent pas être la vraie pensée de Bodin. Il croit aux miracles; il les imagine même faciles et courants ; c'est par ce biais (piil reviendra à la théorie de Pomponazzi et de Cardan : que les plus grands miracles sont choses naturelles, comme on en verra un exemple bien curieux à propos de la nativité de Jésus. C'est à la même école vraisemblablement qu'il emprunte la théorie de la mélancolie et il donne à cet état pathologique un pouvoir que nous n'avons pas trouvé chez Cardan lui-même, c'est que ceux qui en sont possédés ont le don des langues. 11 est vrai qu'il ajoute que le médecin auteur de cette proposition « fut mocqué et sifflé hautement *3) )>. Bodin donc ne semble pas avoir accepta ^l'idée d'un déterminisme scientifique. Il a cependant proclamé, après Pontus de Tyard toutefois et après Cardan (^), l'influence des climats et de la race. L'idée n'était pas absolument inconnue : depuis 1550 les poètes en particulier admettaient que la qualité de la terre, la lucidité du ciel, concourent à la formation du génie.

(1) HepUwl.. fos 36-37.

(2) Heptapl., fo 62.

(3) Heplapl., 10 63.

(4) Il faut ajouter, comme source possible de cette théorie, saint Cyrille, Adv. Julianum imperatorem (IV, 116 A; IV, 131 C; IV, 138; IV, 143 0, où Julien explique la différence des caractères et des aptitudes des divers peuples par l'influence du sol et du climat, s'essaie à déterminer les aptitudes propres à chaque peuple, et fait de cette inégalité un reproche à la Providence.

5ï6 LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

Mais Boclin élargit la théorie réduite jusqu'alors aux génies exceptionnels, poètes et prophètes. 11 essaie une classification des « naturels » des divers peuples fondée sur leur climat. Ceux du nord sont plus pesants et plus sanguins, plus froids aux pas>ions,, ceux des régions moyennes sont plus intelligents et moins forts que ceux du nord, plus forts, mieux pondérés, mais moins rusés que ceux du midi; ces derniers sont surtout subtils et passionnés (*', A ces tempéraments divers correspondent des facultés et des aptitudes différentes. Les peuples du nord ont en propre <; l'art qui gist es ouvrages de mains »; dans la « republique universelle de ce monde » ils représentent le peuple, laborieux et adroit. Ceux des contrées tempérées représentent les magistrats et officiers dont la faculté dominante est la raison, dont le rôle est de commander u de négocier, trafiquer, juger, haranguer ». .Mais les peuples méridionaux laissant la force aux hommes du nord et le droit aux <c centraux » ont recours aux ruses et finesses, ou bien à la religion, « estant le discours de Raison trop gentil pour l'esprit du peuple septentrional, et trop bon pour le peuple méridional... qui veult estre payé de certaines démonstrations ou d'oracles divins qui sui'passent les discours humains (2) ». |i

Ils l'eprésentent la caste des spéculateurs, philosophes, astro- j^j

nomes, fondateurs de religions (3); aussi toutes les religions sont nées aux pays méridionaux. Ici Bodin rejoint Cardan et l'on sent le peu de cas qu'il fait des formes religieuses, fruits éphémères et régionaux d'un climat ou d'une époque. La religion de Bodin est plus générale, mais il n'est pas temps encore de la définir.

Bodin ne serait pas de son temps s'il n'avait écrit, lui aussi, son traité de l'âme. Et aussi il n'y a point manqué. Tout le

(1) nep. VI. p. 671-672 éd. OramoMet. à Genève. 1029).

<2) llep., VI, p. 687.

(3) •' Aus-si voyons nous que les peuples du midy, égyptiens, chaideens. arabes, ont mis en évidence les sciences occultes, naturelles et celles qu'on appelle mathématiques... Et toutes les religions ont presque pris leur cours des peuples du midy et delà se sont espandues par toute la terre » {Ibid.. p. 687); autre texte cité dans BRUNETIÈRE, Hlst. Mit. .XF/e fi^clc. p. 529.

IV^ livre du Théâtre de la nature (i) est consacré à étudier sa nature, son unité, ses iacullés. Mais comme Bodin l'éludie en savant, plus qu'en théologien, il s'occupe peu de sa destinée. Seules les dernières pages traitent de l'immorlalilé '^i et celleslà seules nous intéressent ici avec deux pages de VHeptaplomeres sur le môme sujet.

Un soir que les sept savants avaient soupe, iun d'eux lut le Phédon. Sur la démande d'Octave et de Coroni, on relut le passage où il est question des momies embaumées des Egyptiens, et comme le livre traitait de Timmorlalité, Coroni s'impatienta : « N'avons-nous pas assez agité cette question? Plus que suffisamment », reprit Salomon, — ils en avaient parlé dans les soirées précédentes — « plus que sulïisamment pour nous, qui sommes assez persuadés de l'immortalité des âmes, quand me'sme nous n'en aurions aucune démonstration ». Mais Toralbe estime « qu'il est nécessaire de rechercher jusques au fond les preuves de toutes choses et spécialement de celles qui regardent la pieté, pour ne pas tomber dans le malheur de n'avoir pas de quoy respondre aux épicuriens quand ils se mocquent des choses divines ». Senamy à ce propos défend Epicure: il eut ce suprême désintéressement qu il « fut très respectueux envers les Dieux, vescut avec sobriété et tempérance, aima la continence, la justice, la foy, l'intégrité des mœurs et cependant creut l'ame mortelle ». Mais Toralbe estime qu'il faut se défier de l'apparente piété d'Epicure qui peut-être cherchait seulement à éviter le sort de Diagoras et de Protagoras, et qu'en tout cas « ostée l'espérance d'estre recompensé et la crainte d'estre puni éternellement, la société ne peut plus durer entre les hommes f^' ».

(1) p. 430-548. Toutes les discussions sur la nature de l'âme n'ont que peu d'intérêt; à si^aler cependant, p. 482-484, la liste des opinions diverses sur ce sujet; p. 495, il refuse de suivre Platon sur ce que l'âme serait comme un pilote dans son navire et maintient l'union de la matière et de la forme-, p. 500-504, de longs développements sur l'extase, qui semblent inspirés par Cardan, cité, d'ailleurs; p. 503.

(3) HepUipl., fos 5-6.

Bodiii semble donc avoir renoncé, lui aussi, à trouver dans la philosophie des raisons d'assurer rinimortalilé; la foi et l'intérêt social en sont les plus solides garants. Dans le Théâtre de la nature il donne comme preuve principale la croyance universelle des peuples à ce dogme (^'. Certes, avoue Theorus, chercher à démontrer une vérité aussi claire, c'est chercher le soleil avec des chandelles. ]\Iais la plupart pourtant ont nié l'immortalité, et ceux qui croyaient à la survivance des âmes, ils les appelaient superstitieux, mol que Cicéron dit appliqué à ceux qui demandaient que leurs enfants leur sur- \ ivent '"-). Il faut donc forcer ces épicuriens comme on leur appliquant la question — iMystagogue se fait prier : ceux-là sont des bêtes brutes qui mesurent le bien et le mal au plaisir et à la douleur et font tout naître de la rencontre des atomes; quant à ceux qui, bien élevés tombent dans ces erreurs, « il ne leur est pas plus possible de revenir à la vérité qu'à une fille de retrouver sa virginité : puisque donc cette démonstration leur serait inutile et que les croyants n'en ont pas besoin, nous perdrions notre temps à la chercher » <3). Théo rus insiste et son maître lui donne trois raisons d'y croire; d'abord que l'âme est, selon Aristote, indépendante du corps pour l'exercice de ses opérations intellectuelles; puis que c'est une loi de la nature d'unir pour les séparer ensuite les contraires, ici l'âme et le corps; l'homme, enfin, est un résumé de la nature inférieure, brutale, et supérieure ou angélicjue. A sa mort il doit se résoudre en ces deux éléments. Bien que Bodin développe cette dernière démonstration à l'aide d'une parabole '^^ et de commentaires de la Bible, de Léon Hébreu el de Moïse

(1) Theorus -. satis quidem persuasum habeo animas cadaveribus superstites esse, aveo tamen Intolli^re an illud demonstrari possit. — Mystarj. -. demonstratio vix ulla certior esse potest (juam populorum summa in eadem re conspirationis fldes et consensio, quse quodammndo nature! lex est, ut amplius amblgere scelus. dubltare nefas {Theatr., IV, p. 537-538). Cette preuve est reprise dans le Theatrum, p. .506. En revanche, s'il ne r roit pas à la révélation chrétienne, c'est précisément parce que la plus grande partie de la terre l'ignore HeptapL, F" 234; Chauviré, p. 56).

(2) Thentr .\aliir.. p. 53S.

f3) Ibid., p. 538-539.

(4) Prise au LevH. XIII et XIV.

Mainionide ^". il est pei'mis de trouver sa démonstralios assez vague. Pour sou intelligence mystique et pleine de rêveries platoniciennes, elle suffirait cependant. 11 croit à l'immortalité et, à la fin de son livre, i' révèle à son disciple qu'il prend parti pour l'averroïsme où toutes les âmes émanent directement de Dieu, contre Avicenne qui, après Platon, avait dressé une échelle des êtres, des âmes aux héros, des héros aux demi-dieux, des demi-dieux à Dieu '^l

Enfin c'est à Pompon azzi que Bodin me semble avoir pris la justification du mensonge religieux. Je n'ai pas remarqué qu'il expose nulle part la théorie de l'évhémérisme; mais il écrit dans [Heptajjlomeres : u J'ay tousjours fort estimé les sentimens de Platon (3) et de Xenophon, qui veulent qu'il soit permis comme il a tousjours esté aux magistrats et aux médecins de mentir quelquesfois (ainsy qu'aux nourices avec les nourissons), aux uns pour le bien et la santé du corps, et aux autres pour l'advantage de la Republique : à combien plus forte raison se peuvent donc servir du mensonge les législateurs qui se donnent le soucy de l'ame (^> ». Pomponazzi avait dit la même chose et d'après les mêmes références à Platon, dans son De Anima et dans le De Incaniationibus <^). Peu importe du reste que Bodin soit ou non un lecteur de Pomponazzi, s'il est évident qu'il est, en tout cas, son lointain disciple ^^K

(1) Thent. nat., p. 540-540.

(2) Ibid., p. 547-548.

(3) PLATON, ncti . n 21

li) Heptapl , Fo 340; CHAUVIRÉ, 120-121.

(5) Pomponazzi. De Incantatlonibua, VIII, p. 103-lOi, et aussi De Anima, XIV, p. 123-124

(6) A la même page de l'Heptaplomeres, je relève cette proposition : « les gens de bien et les sages sont bien éloignez de suivre la vertu par espoir d'en estre recompensez, elle qui porte en soy sa recompense ». Cette idée est développée aussi par Pomponazzi dans son ne Anima, XïV, p. 120. Est-ce simple coïncidence ?

Ainsi Bodin dans ses livres ne dépasse pas en haidiesse les humanistes de son temps; il est môme beaucoup plus crédule que la plupart d'entre eux. Et pourtant, de son vivant même, il sentait le fagot. Ses contemporains et surtout les libertins du XVIP siècle et leurs adversaires ont tous dit qu'il nélait j)as chréiicn ^'. On se passait sous le manteau, on lisait et on copiait ce Colloque des secrets cachez des choses sublimes, où le savant libertin qu'il était avait accumulé tout le libertinage de la Renaissance finissante ^'. Plaise au ciel, s'écriait Naudé, que ce dialogue ne soit jamais imprimé '^^ ! El il le compare au De subtilitate de Cardan.

Il y a en effet bien des affinités intellectuelles entre Cardan et Bodin. L'un et l'autre sont avant fout des savants : « il (Bodin) avait une grande lecture, dit Ménage "^', et il se souvenait de tout ce qu'il avait lu ». De Thou rapporte la même chose '^* v\ f|ue c'est pour « l'incroyable abondance des choses curieuses que son excellente mémoire lui fournissait sur-lechamp », qu'Henri 111 l'appela près de lui pour s'instruire à son commerce. La façon même dont il a composé son dialogue suppose une énorme érudition. Des sept savants qui y prennent part, l'un expose et soutient la théologie catholique (Paul Coroni), l'autre la juive (Salomon Barcassius), un troi-

(1) Voir les textes dans IJaylk. art. Bixlln, rem. O.

(2) f oHoquiuin ni])Ui]il»tnf'res de abditis rerum sublimis arc(ini!<. Daté par M. Chauviré de 1593. Traduction française (Bibl. nat , F. 1923) publiée en partie par M. Chauviré (Champion, 1914). C'est sur le manuscrit de la Bibliothèque nationale que j'ai moi-même pris mes extraits; quand les passages que je cite sont dans les extraits de M. Chauviré. j'y renvoie auss..

f3) NAUDAEis, Bililtorjr. loUt.. p. 33.

('0 nemnrfjiies sur la vie de P. Aijraull, p. I'i5 et suiv

(5) Tliuan.. Ilb. CXVII, p. 771.

sième le calvinisme (Curtius), un autre est pour le luthéranisme (F'ederich Podamicus), un cin(iuième pour l'islamisme (Octave Fagnola), un autre soutient la religion naturelle (Diego TDralba) et le septième (Jérôme Senamy) estime que toutes les religions se valent 'i'. Mais, comme Cardan, Bodin manque de critique, et c'est une chose assez curieuse et qu'on ne trouve guère qu'en ce siècle, qu'un écrivain joigne une telle liberté d'esprit à un pareil manque d'esprit critique. C'est que la science alors était encore dans l'enfance et que le respect des savants anciens obligeait à les croire sur parole. De plus, suivant en cela Pomponazzi et Cardan, Bodin utilisait les 4)hénomènes curieux et incroyables racontés par la littérature paienne pour justifier une explication naturelle des miracles de la littérature sacrée, et ruiner ainsi tout fondement de la croyance à l'intervention de Dieu dans le monde. En sorte qu'au fond sa crédulité même sert sa mécréance.

Tout d'abord il a substitué la raison à 1 autorité comme critérium de la vérité : « Comme il n'appartient quà un opiniastre et aux esprits mal tournez de ne pas se rendre à la raison, j'estime aussy qu'il y a trop de faiblesse et de simplicité de croire tout. Il y en a qui taschenl de nouis estourdir par une infinité de passages de théologiens...; mais je ne m'y arrête pas, n'estant pas de facile créance ou pour me servir des termes du berger .sicilien v^ùi ^i ne où rax.u-ctSy^ç *2) » i\ oppose la raison à la foi dans la personne de deux des interlocuteurs : Federich reproche à Toralba de <( peser les choses divines au poids des philosophes » et de ne pouvoir arriver par cette voie à croire la divinité de Jésuls-Christ; et Salomon lui réplique : ,« Il "me semble que j'entends parler de l'empereur Caligula qui de la mesme façon excusoit les ambassadeurs juifs en leur disant avec une certaine douceur qu'ils estoient de bonnes

(1) Cn.\rviRÉ. Ileiitfipt., introi.. 1-2.

(2). Heiitaplom.. ms , p 478. " Ce sera assez, dit ailleurs Coroni. si l'on peut contenter quelqu'un jus-'ues à lui prouver tant par raisonnemens démonstratifs que par auctoritez que Jésus fils de Dieu engendré de tout« éternité est Dieu... .« iHepliipl., F° 543: Chat:virè. 176).

gens ol bioi) simples «le ne pas le reconnois(re pour Dieu. Ainsy Federich nous accuse il de simplicité parce que nous ne voulons pas reconnoistre pour Dieu le fils d'un ai*lisan (^> ». Bodin ira plus loin même. L'un des premiers parmi nos écrivains il me semble être arrivé à se dépouiller assez complètement de l'ambiance de toi (jui entourait les hommes depuis leur enfance à leur mort, pour considérer les mystères religieux d'un regard de piofane. Il y a une telle différence entre un esprit, môme j)liilosophe, qui a la foi, ou qui, sans s'en douter, juge encore, même quand il ne croit plus, d'après des principes admis pendant longtemps, colore toutes ses pensées de la couleur religieuse, et celui qui aborde ces grands problèmes pour la première fois, comme une chose nouvelle et fju'il ne soupçonnait pas !. Seuls avant Bodin Rabelais et Los libertins attaqués par Calvin et Bourgueville ont poussé le cri d'étonnement de tout homme qui n'est pas prévenu quand il entend raconter pour la première fois le mystère inconcevable de l'incarnation : cela est-il croyable f^) ? « Cella se peut persuader aux chrestiens et aux ignorans, mais nullement aux philosophes, qu'un Dieu éternel ayl demeuré pendant une infinité de millions d'années immuable, et que ce mesme Dieu depuis quelques siècles soit descheu de cette nature excellente pour se revestir d'un corps comme nous composé de sang, de chair, de nerfs et d'os et pris une figure nouvelle pour s'exposer aux tourments d'une mort ignominieuse et à la puissance infâme des bourreaux, a fin de ressusciter et de porter dans le Ciel cette masse corporelle, où jamais auparavant il n'en esloit entré '3) ». La façon dont il accumule les invraisemblances montre bien que Bodin ici ne fait plus aucun cas des textes

(1) //'■/>/'//>/., .Vi9; Chal'viré, 178, avec l'excellent commentaire qui suit.

•2) Pour Rabelai.s, voir chap. VI la discussion sur le chap VI du I»"" Livre : « Pour ce, dites-vous qu'il n'y a nulle apparence ». Pour Calvin, voir De Scanda lli (ch XI) : " qui est l'homme tant simple et idiot qui se lai.sse persuader et dont Il ne voit nulle raison ? ». Sur Bocroueville, voir fin de l'étude qui lui est consacrée, chap XV.

(.3) HfjiUipl.. F» bi'i; CHAUVIRÉ, 177.

qui racontent ces merveilles, ni des raisons Ihéologiques qui les expliquent : son bon sens seul s'étonne et refuse de croire. La même révolte du bon sens le fait sursauter quand il songe à l'Eucharistie : « Y a il rien de plus estonnant et de moins croyable, de plus contraire aux sens et à la raison, que par le moyen de cinq petits mots..., une infinité de Dieux se puisse faire avec autant de petits pains 'i) ? ». Quand il y pense, à ces mystères, il prend même à l'occasion un ton sarcastique et persiffleur qui ne lui est point habituel; lui, Térudit diffus et pesant, il éclate d'un rire énorme et inévérencieux, comme devant une déformation burlesque de la majesté divine : « Y a il un a.ssez povre d'esprit, demande Toralba, pour ci'oire que Dieu éternel, après 600 mille siècles, voire après un temps infiny, luy qui n'a point de corps, se soit advisé depuis peu de descendre du ciel pour entrer et demeurer durant neuf mois dans le ventre dune fanielette, puis se monstrer revestu de chair, d'os et de sang sorty de ce ventre sans fracture (2) et au bout de quelques années eslre honteusement supplicié et après avoir esté mis en terre ressusciter et porter là haut dans les cieux cette masse corporelle '3) ? ». Le « pieux Toralba » parle ici comme le \^oltaire du Diiier du comte de Boulainvilliers W.

On vient de voir comme le Dieu immuable d'Aristote ne saurait sans déroger revêtir la nature humaine; Bodin revient une troisième fois sur ce sujet et déclare l'incarnation « non seulement contraire à la nature de Dieu et à son essence, mais encore indécente à son auguste majesté )-. Elle est de plus inutile ''^K Dieu pouvant sauver l'homme par sa seule volonté.

(1) Heptapl., Fo 636-637.

(2) Même quand il aura expliqué d'une façon naturelle l'enfantement virginal de Marie, il refusera d'admettre cette dérogation aux lois naturelles {Heptapl., F» 416; Chauviré, p. 146, paroles de Senamy).

(3) Heptapl., 478-479; CHAUVIRÉ, Bodin, auteur ûe la liépublique. p. 155.

(4) Voir Brunetière, Hist. litt. XVIIIe siècle, p. 471-472.

(5) Heptapl , F» 480 : « Et puis quand nous reconnaistrions que l'essence divine ayt voulu descendre dans le ventre d'une femme, estait-ce nécessité pour la rédemption du genre humain ? » (Fo 544; Chauviré, 177).

pour<|iiui aurait-il voulu souffrir? Credidinms caritati, avait répondu tout le moyen âge, après saint Jean el Platon : Dieu est amour. .Mais le Dieu de la Renaissance est la Raison aristotélicienne; il n'a point les folies de l'amour ni de la croix. 11 est Justice aussi. Est-il juste que l'innocent paie pour les coupables <^) ? « N'y a il pas plus d'apparence que Dieu, bien loin d'avoir eu le sacrifice de son fils Jésus pour agréable, il l'ayt plustost eu en abomination ?... Ce seroit encore une chose plus ridicule que Dieu ayant esté courroucé contre les hommes en voulut prendre la satisfaction sur soy mesmes, tout de mesme (jue si quelqu'un avoit esté grièvement blessé, au lieu den prendre la vengeance sur son ennemy la prendroit sus soymesme en s'estranglant '^' ». De dire que la satisfaction de Jésus-Christ valait aussi pour les péchés à venir, c'est une impiété : « c'est ouvrir la carrière à toutes sortes de péchés soubs prétexte de limpunité proposée <3) ». Encore cette Rédemption serait-elle nécessairement bornée et injuste, n'ayant pas d'effet rétroactif. L'âme de lliunianiste se révolte à la pensée que l'on o.se enfermer <( pamiy les espaisses ténèbres dans le noir cachot des entrailles de la terre ceux qui par leurs vertus héroïques ont mcrité le nom d'illustres f-^) ». Quoi ! Christ aurait été « mis au gibet > pour justifier et rendre innocents les plus grands pécheurs, et « Aristide le juste, Solon, Licurgue, Socrate. Chilon, Phocion, Platon. Camille, Fabrice, les Scipions, les Calons... pour leurs vertus extraordinaires ont mérité une gloire immortelle au jugement de tous les honitiics. cependant de la mesme façon que les scélérats brusleroient maintenant et seroient tourmentez dans les enfers '^>! ». Cela est « contre toute sorte de raisonnement » et « peu facile à persuader, mesme à des chresliens qui ont quelque peu de jugement ^^) )>.

(1) Fo 554.

(4) Fo» rO'-Oiii» ^

(5) Fo 601 . '

(6) Fo COT

Toralba n'est pas toujours aussi iiiécréant; mais s'il croit les mystères, c'est à condition qu'il puisse les expliquer. Ainsi l'enfantement virginal de Jésus ne lui paraît pas si étonnant que la génération de beaucoup de poissons, oiseaux et serpents « sans le ministère du masle et de la femelle »; ou que la génération spontanée de quantité d'animaux, et même d'hommes u dans une terre grasse tempérée par la chaleur du soleil ». Anaximandre, Empédocle, Anaxagore, Platon, Aristote et tous les philosophes arabes, au dire d'Avicenne. racontent ces choses. N'y a-t-il pas en Portugal des juments qui (( conçoivent par le moyen du vent ? ».

Oi'e onines versœ in Zephiimm sunt iTipibus altis Exceptantque levés auras et saepe sine ullis Conjugiis vento gravidae, mirabile dictu U).

Avant Bodin cette merveille avait étonné et pourtant convaincu Pionsard <2) :

La chaude Afrique en certaine contrée A des jumens qui en tournant l'entrée De leur nature au vent Zephyrien Sur le printemps vont concevant de rien.

« Ainsi, conclut Bodin, l'enfantement d'une vierge n'est pas chose si estrange (3) »,

'D Varrox. /?ev Rust . Il, i, 19.

(2) Poèmes^ I, L'ombre du cheval (Bl., VI, 123). Ronsard consacre encore une strophe à ce miracle dans les Odes, il, x (Bl., II, 637; Laumonier-Lemerre, VI, p. 91). A. Chénler est plus amusant :

Comme on feint qu'au printemps d'amoureux aiguillons La cavale agitée erre dans l>^s vallons. Et, n'ayant d'antre époux gue l'air qu'elle respire. Devient épouse et mère au souffle du Zéphyre.

{Poèmes, fragments IX, éd. Janet-Picard, p. 237). Voir sur cette légende : Homère, Iliade. XVI. 16. XX, 2-2-2; Virgile. Cenrq.. m, 273277; Pline, Hist. nat.. IV, 16; COLUMELLE, VI. 17: JusTix. Hist.. lib XLIV. 3. ARISTOTE. Hist des animaux, VI, 18, qui doit être la vra'a source pour les humanistes de la Renaissance, à moins que ce ne soit Boccace, Généalogie. IV, LXI, Fo xxxvii v». Chez les auteurs chrétiens Bodin a pu lire : Saiîjt Augustin, De civitate Dei, XXI, 5; Origêne, Contra Celsum, I, 37: Lactance, Divin, institut., IV. 12. On trouvera une dissertation sur ce sujet dans Bayle. Dissertation sur l'Uippomanes, rem. C. édlt. du Dictionnaire de 1820, t. XV, p. 202-204.

(3) HeptapL, F°^ '.14-416: CHAUVIRÉ, 144-146.

Quand Bodin se trouve en présence d'un mystère qu'il juge inexplicable scientifiquement, il le supprime. Ainsi il explique le péché originel à la façon de Philon et de Léon Hébreu : la chute est une allégorie; Adam, c'est chacun de nous quand nous nous livrons à la volupté '•). Mais siu^tout il sacharne sm" la divinité de Jésus-Christ. Comme c'est le fondement même du christianisme qui est en jeu, que les textes auxquels je fais allusion sont, presque en entier inédits, et que la position prise par Bodin est toute moderne, j'y insisterai quelque peu '2).

J. Bodin passe en revue pour les réfuter tous les arguments que l'apologétique chrétienne a toujours invoqués en faveur de la divinité du Christ.

Ce qui caractérise avant tout sa critique, c'est qu'elle ne se borne pas aux railleries faciles Ou aux boutades du bon sens : elle est d'un savant. 11 s'attaque donc en philologue aux textes invoqués par les théologiens, et y oppose lui-môme le témoignage des Ecritures. La phrase célèbre de saint Paul <3' : « il n'a pas eu la présomption de se dire égal à Dieu », le récit de saint Luc et saint Marc ('^) où Jésus proteste que Dieu seul est bon, celui de saint Jean où il explique qu'il est fils de Dieu comme les autres homimes (^), les textes divers où il dit son père plus grand que lui, ne font-ils pas voir « qu'il se désiste de toute divinité comme ne luy appartenant pas ? ». Saint Paul appelle toujours Jésus, Seigneur, mais non Dieu. Et « le mot hébreu qui signifie Seigneur ne veut dire autre chose que docteur, pédagogue ou maistre ». Et puis bien des textes invoqués sont d'une authenticité douteuse; le verset de l'épitre aux Romains («) : « Christ et juif selon la chair, qui en toutes

(1) Fos 565-573.

(2) Bodin consacre plus de soixante pages à cette question dans Vlleiitnidomeres. FOI 4/ii-/,05. M. Chacviré n'en a donné que de courts fragments

(3) Plillipp.. II. C C'est Bodin qui traduit ainsi.

(4) Luc, XVIII; Marc. X.

(5) Joan., X, 34-37.

(6) nom., IX, 5.

choses doit èlre loué et réclamé comme Dieu », au rapport de Cyrille et d'Epiphaiie, ne se trouve point dans les vieux exemplaires; le témoignage donné au Christ par la voix céleste à son baptême et au Thabor ^^^ : « Tu es mon lils bien-aimé >>, le récit des prodiges de sa moii, celui de sa résm-rection et d'autres, non monis importants, sont rejetés comme interpolés par Epiphane en son livre contre les hérétiques. Selon Salomon *2), seraient encore interpolés les deux premiers chapitres de saint Luc (annonciation, voyage à Bethléem, étoile des mages). De plus Bodin pose la question de la concordance des Evangiles synoptiques, relève des anachronismes, des versets contradictoires dans saint Jean, des miracles rapportés par un seul évangéliste, etc. ^^K Ainsi il faut appeler avec Lucien Jésus-Christ grand sage, (jlyxy ao(^i(jT/iy , comme Platon appelle Pythagore. Lui-même nous y exhorterait : « Mahomet... fait ainsi parler Dieu '^) : O Jésus, fils de Marie, tu veux faire croire aux hommes qu'ils te doivent aus'sy bien que ta mère au lieu de moy reconnoistre pour Dieu. Sur quoy Jésus s'écria : non. Seigneur, je n'en ay jamais eu la pensée. Et tu m'es tesmoing que j'ay toujours recommandé aux hommes de n'adorer que Dieu, mon Dieu et le leur '^^ ».

En vain Curtius rabat les coups; l'impression est qu'Octave et Salomon qui mènent toute cette discussion triomphent et expriment la pensée de 1 auteur. Après avoir indiqué que l'Incarnation supposerait de l'inconstance dans la volonté de Dieu et que l'union de deux natures en fait naître une troisième et détruit ainsi la divinité primitive supposée en Jésus, il passe à l'argument tiré des miracles. D'abord, certains miracles ne sont pas croyables : si en le mettant au monde sa mère est demeurée vierge « comme tous les chresfiens lé

(1) Math., III. 17: XVII, 5; Luc, III, 23; IX, 35.

(2) Heptapl.. fos 144 et 422-427.

(3) Ileptaplomeres, î» 432; Chauvirè, p. 147 et 435-441. !4) Azor ara, 13.

(5) Tous ces te.xtes — et Jen passe — se trouvent dans V Ileptaplomeres, !«» 150-

publient, s'il a disparu devant ses ennemis qui le vouloienl lapider, selon saint Jean, s'il est entré et s'est trouvé au milieu de ses aposlres les portes estaiis fermées, si comme un autre Gigès il s'est fait invisible aux hommes quand il l'a voulu et s'il a marché sur la mer à pied sec, il faut qu il ayst esté un spectre ou quelque corps imaginaire, parce qu'il n'y a point de véritable corps... qui souffre la pénétration ^^^ ».

De plus, « si les miracles font les dieux, qui empêchera un indigne magicien de se dire dieu ? De quoy les sorciers ne sontils pas capables*'-') ? »; on reconnaît l'auteur de la Demono- t manie. L'histoire ancienne noiis révèle un grand nombre de H thaumaturges, mais le siècle de Jésus-Christ surtout « fut fertile | en magiciens » : « Apollonius, Dosithée, Theoda, Judas le m (ialiléen et Simon Magus (3) qui s'attribuaient tous le nom de' f Dieu ». En Arabie un imposteur se dit le Messie et fut assez hardi i>our se faire mettre à mort en promettant de ressusciter^**. Il est vrai qu'il ne ressuscita point. Mais le plus célèbre fut Apollonius de Thyane : « il ressuscitoit les morts, il faisoit cesser les maladies contagieuses,, il guerissoit les malades qui estoienl à l'extrémité, il predisoit l'advenir, par sa prudence il delivroit les possédez du malin esprit, tant qu'il a vescu il n'a jamais mangé de chair d'aucun animal... Les arbres se courboient et parloient pour luy faire honneur : enfin il a passé pour Dieu dans toute la Grèce ei parmy toute l'Asie. Et a tant mérité de louanges de toute ranti(iuité rpie l'on àlloil consulter sa statue pour en recevoir les oracles dont on ne faisoil j)as moins de cas que de ceux d'Apollon...: pendant quebpies siècles il a esté adoré comme un Dieu et objecté aux

(1) Ilritlnpl., f<> 'i.V(; CHAIVIRÉ, p. 153.

(2) HfplapL, fo 4S3.

fS) DosiUiée, Simon et Judas : Contra Celsuni. 1. XI ef VI, XI.

W) " Celse qui a composé sept livres contre les clirestiens dit que la résurrection de Jesus-Chrlst n'est point différente cle celle de Cleomede Astypalien qne l'oracle d'Apollon avait assuré e.stre ressuiscité et qui .selon le témoignage des anciens ne se trouva pas dans son .sepulchre après sa mort ... Hrptafil.. ^iSO; Chauviré, p. 153. L'histoire de Cléomède se trouve dan^ le (oulrn frimtin. 111. I. 'i.

chresliens comme ayant bien plus faict de miracles que Jésus Christ ». On sait la recette de ces prodiges, « et ([uand Galien parle. des remèdes d'Homère il admire qu'il y en a beaucoup qui ne guerissoienl pas un mal si le patient n'avoil pas confiance de l'estre. Car tous les imposteurs ne manquent jamais de se servir de ces paroles ; croy et tu seras sauvé : ta foy t'a sauvé ». D'autres que lui, du reste, voulurent passer pour Dieux. Héraclide de Pont corrompit les prêtresses pythiques et mit dans sa litière un serpent afin de se faire proclamer Dieu, « ainsi que Psaphon l'Africain qui avoit instruit de petits oiseaux à prononcer ces paroles : Psaphon est Dieu, et puis les laissoit envoller (^) ». Simon le Magicien par ses prodiges obtint du Sénat Romain une statue avec l'inscription Symoni Deo (2). Comment dès lors distinguer le vrai miracle des faux, en un siècle où l'on ignorait la critique, et la divinité de Jésus de celle des imposteurs, quand ses contemporains faisaient couramment descendre les dieux et les déesses du ciel en terre et naître des héros des déesses et des dieux '3) ?

Salomon nie aussi que les prophéties messianiques aient trait au Messie, mais on n'insiste pas'^'. Puis après avoir ainsi récusé les arguments scripturaires et extrinsèques Bodin s'attaque à la personne même de Jésus-Christ. Ce ne fut pas un Dieu, nous dit-il„ celui qui fut « obsédé du démon d'une si estrange sorte (^) », qui fut ignorant au point de dire à ses apôtres que le Saint-Esprit leur enseignerait toutes choses <^^ Ce ne fut pas un Dieu, celui que la mort surprit et fit suer

(1) Sur ces histoires de Héraclide et de Psaphon, voir les notes de M. Chauviré {Heptapl., p. 162).

(2) Tous ces détails sont tirés des fs /i82-499; quelques passages ont été publiés par M. Chauviré (p. 160 et suiv.), mais l'ensemble est inédit.

(3) « Ainsi il ne fault s'estonner si Christ qui menolt une vie exemplaire et qui falsoit des miracles a esté creu par des payens né d'un Dieit et! d'une Vierge, eux qui estoient desja persuadés que les Dieux et Dessses engendroient et accouchoient » (Heptapl., p. 481; Chauviré, p. 161).

(4) Heptapl., fo 552.

(5) FO 441-442 : « Y a-t-il rien de plus indigne de la majesté de Dieu que d'estre possédé par un diable? »

(6) FO 443-444 : « S'il avoit esté animé du Saint-Esprit... pourquoy se fut-il servy de ces parolles : quand le Saint-Esprit sera venu, il vous enseignera tout? »

du sang ''* et doiil l'àine en ce moment demanda grâce à son père. L'antiquité, chez le^ païens et chez les Juifs, nous présente des héros autrement trempés. « Lorsque par le commandement des tyrans on a pilé dans un mortier avec des marteaux de fer Zenon Eliates et Anaxarchus chacun en divers temps, ils ont souffert ces tourmens avec un courage et une constance inimitable et par des parolles dignes de leurs belles âmes estonnoient en mesprisant la cruauté de leurs bourreaux... L'histoire des sept frères dans Joseph et dans les Macchabées est digne d'éternelle mémoire ». « Après quoi pourroil on s'imaginer tant de faiblesse en la personne de ce Christ (pie l'on appelle la fontaine de toute la sapience divine (2)? ».

Sa sainteté même qu'on a tant vantée, Salomon la trouve rlouteuse; il a toujours vécu avec les pécheurs '3). Ses miracles violent quelquefois la bonne morale; au lieu de changer l'eau en vin, «c il eust plus sagement fait d'inviter tous ceux du festin à la sobriété (^) ». Quelle leçon pour lui aussi, si les juges de Samarie lui eussent été aussi sévères ([ue le tribunal espagnol le fut à un sorcier? Ce dernier, voulant imiter Jésus-Christ, avait exorcicé un possédé et envoyé le démon dans un troupeau de vaches et de bœufs qui s'entretuèrent; il fut condamné à mort ^^K Et cette « effronterie de pardonner à un autre une offense faicte à Dieu (^) ! ».

C'est par la bouche d'Octave, semble-t-il. (jue Bodin donne la conclusion de cette longue discussion. Renan l'eût signée. Il

U) Voir le texte en entier dans Ch.uviré, p. -iiS.

(2) Hcptapl., p. 'i44-4/i6. Voir Chaivirê, p. 149-151, qui donne le texte complet. M. Chauviré remarque que cette argumentation vise spécialement un passage de Calvin {Harmoniii es Evanrjelistis composita, p. I3'i), où le réformateur explique ces faiblesses volontaires de Jésus-Christ; mais l'ol)ject!on dépasse la polémique r>ersonnene. Elle est prise à Ct-lse (II, 25).

1.3) •' Où est le tesmoignage de la sainteté de vie de Jésus Christ veu qu'au rapport des apostres il a toujours rescu pour compagnons les criminels et les putains?... Barnabas dan.s une certaine eplstre remarquoit que Jesus-Chri.st n'avoit choisi pour ses disciples que des scélérats et des gens plus initiues que l'iniquité mesme... » illeptapl., f" 497).

(4) Heptapl , fo 499.

(5) Ibld., fo 500.

(6) Ibid.. fo 455

commence par rendre hommage à rexcellence de Jésus-Christ. Il n'est pas Dieu, mais il est divin : « les iVlahomelans à la vérité ne disent pas que' le Christ soit Dieu, mais ils disent qu'il a eu quel(|ue chose de divin ». Il a surpassé Aloïse, Elie, Samuel et même .Mahomet*^'. Mais il lui reprend aussitôt ce maigre avantage : « Accordons donc ce que Salomon refuse de reconnoistre, que la doctrine de Jesus-Christ est excellente, sa vie très sain le, sa réputation illustre, et que ses miracles enfin sont divins et non pas magiques. Donnons luy encore ce que Mahomet a dit, qu'il est plus esclairé que tous les autres prophètes, ayant eu un esprit plus divin queux. Puisque toutes ces merveilles se peuvent rencontrer dans un homme, je ne voy pas pourquoy nous debvions pour cella ladorer ny le faire passer pour un Dieu. Et en vérité il y en eu de pluls excellens que luy, soit en doctrine, soit en sainteté de vie, comme Moïse, Helie, Samuel, Josué, qui n'ont pas faict de ces miracles terrestres qui sont si communs à tous les sorciers, mais qui ont séparé les mers, arresté les rivières..., rendu la lune et le soleil immobiles dans leurs globes. Mesme Helie et Hénoch n'ont point [paru] après leur mort afin que la chose fut doubteuse, mais tous vivans ont disparu a la veue des hommes et ont esté transportez dans le ciel. Et pourtant les chrestiens croiroient faire une impieté de reconnoistre tous ces grands hommes pour des dieux '^l ».

On a retrouvé au cours de ce long exposé toute l'argumentation de Celse et de Julien. Non seulement l'ensemble de la thèse et la conclusion sont celle's des deux célèbres incrédules, mais le détail même des faits et des raisonnements leur est très souvent emprunté. Tout le passage en particulier où il oppose

(1) Ibid.. fo 501.

(2) Fos 505-506. — Autre texte fo» 343-344, Chauviré, p. 123 : " Les uns et les autres larlens et mahometans) croyent bien qu'il est fils cruiie Vierge, mais qu'il est créature, laquelle opinic/n a esté confirmée par huit conciles assemblés à Tyr, Sardes. Smyrne. Milan. Seleucie, Nycée, Tarse, mais principalement par celluy tl'Ariminie où »m evesques tous d'un mesme esprit et d une me^me pensée confir-

-merent que Marie n'estoit mère de Dieu ».

l'humilité et les souffrances de Jésus à la gloire et à la constance stoïque des héros païens ou juifs, les discussions sur la valeur critique des textes évangéliques sont pris certainement dans Celse (D. Je ne sache pas, que de tout le XVP siècle une attaque plus radicale ait été dirigée contre la base même du christianisme. Peu importent maintenant les attaques de Bodin contre TEucharistie <2), contre la Trinité (3), contre l'Eglise elle-même ^^K II est facile de voir où il aboutit : à la religion naturelle, réduite à un minimum de croyances spirilualistes (existence de Dieu, des anges et démons, immortalité), établie sur la seule raison et rejetant toute révélation, sauf peut-être une teinte de Judaïsme parce que celte religion lui semble la plus naturelle.

Peu nous importe même à présent l'attitude personnelle du savant magistrat devant le problème religieux *^). Si même on prouvait qu'il ne prenait pas à son compte toutes les objections

(1) Pour les détails des rapprochements, compEurer Hepiapl., î° iii (Chauviré, p. 141) à Celse, I, 62; Ileptapl., fos 444-445 (Chauviré, p. 149-150) à Celse, II, 25; Heptapl., fo 445 (Chauviré, p. 150) à Celse, VII, 54; HeptapL, fo 440 (Chauviré, p. 152) à Celse, VII, 35; Heptapl., fo 450 (Chauviré, p. 153) à Cel.se, II, 9. L'étude détaillée du manuscrit révélerait évidemment des rapports bien plus fréquents encore. En voici un qui nous reporte à Julien {CyrilU adv. Jul. imp., VI, 200 A). « L'empereur JuUien voulant rendre anneantye la mort expiatoire du Christ a mis en avant dans son discours contre les salileens qu'un Esculape fils de Jupiter s'estoit revestu de nostre nature afin de remédier aux maladies du conis comme Platon avait travaillé pour remédier à celles de l'ame, mais non pas afin de mourir pour la santé du genre humain » (Heptapl., fo 553).

(2) Heptapl. fo 640-642.

(3) Il s'attaque violemment à ce dogme en se basant sur l'histoire des conciles de Nicée. Ariminie, Constantinople. Ephèse; voir le texte complet dans Chauviré, p. 171-173, ms. 539-540. Il résume encore cette discussion dans Heptapl. î°» 310, 342; Chauviré, p. 103, 123.

(4) Que l'Eglise ne peut se prévaloir de son ancienneté, le paganisme lui étant antérieur (Heptapl., fo 489).

(5) L'étude si complète de M. Chauviré sur la religion de Bodin nous interdit d'insister sur cette idée. On voudra bien se reporter à son livre sur Bodin auteur de la République, chap. III; et, pour les textes où Bodin développe l'idée qu'il se fait de la religion. VHcptapL, édition Chauviré, p. 38. 45, 87, 95, lll (ms.. foi 220, 226, 270, 283, 333). M. Chauviré distingue deux périodes dans la philosophie religieuse de Bodin : Jusqu'en 1561-1563 il est protestant, ensuite il ■< aboutit â un déisme coloré du souvenir des saints livres juifs, mais libéré à peu près de tout dogme confessionnel ».

UN <( ACHRISTE » : JEAX BODIN 565

de ses interlocuteurs, du moins doit-on croire qu'il n'a pas imaginé ces personnages ni ces objections. Sous d'autres noms ils sont la personnification renouvelée et diversifiée du libertin; sous une forme diffuse et savante, le livre est la somme de la théologie libertine de la Renaissance.