PREMIÈRE SECTION LATIN VULGAIRE

La théorie que le français, comme les autres langues romanes, descend du latin de la plèbe (sermo rusticus), et non pas du latin écrit (sermo urbanus), remonte au xvi* siècle, et elle trouve son expression presque définitive chez Ménage. Il était d'ailleurs tout naturel d’admettre que les idiomes parlés de la Romania dérivassent du latin des légionnaires, des mercantis et du menu peuple qui les accompagnait dans les diverses provinces de l'empire romain.

Les difficultés commencent dès qu'il s’agit de préciser la nature de ce latin vulgaire. Les écrivains de l'Antiquité — historiens, grammairiens, glossographes — ne nous en ont transmis que des débris rares et isolés dont l’ensemble, pour tout dire, reste insignifiant. Dans le but d'augmenter ces données parcimonieuses, on s'est tourné de nos jours du côté des langues romanes er menes, mais les résultats ont été presque aussi décevanls.

On est alors revenu au latin classique et on s’est mis à le solliciter, avec ménagement tout d’abord, avec des moyens de coercition de plus en plus violents ensuite. Le grammairien est sans pitié. Il a étendu maint vocable latin sur un vrai lit de Procuste, pour le raccourcir ou l’allonger, suivant le besoin de ses hypothèses étymologiques. Ou bien, s’attaquant au mot français, il en a rapproché un mot latin qu’il s'est efforcé d'adapter phonétiquement à l'aide d'expédients fallacieux, et le décalque ainsi obtenu forme le « type », censé latin vulgaire, du mot roman.

L'historique de ces tentatives mulliples et compliquées n'a jamais été fait. Il suppose un labeur considérable, un vrai dévouement à la science. Nous l'avons essayé dans l'espoir qu’il ne sera pas sans profit pour la discipline étymologique elle-même.

Mais avant de l'aborder, il importe d'exposer avec quelques détails quel parti on a tiré de divers matériaux réels ou supposés.