Voir ci-dessus, p

2. « On veut quelques fois donner à un mot d’une langue moderne, comme le françois, une origine tirée d'une langue ancienne comme le latin, qui, peudant que la nouvelle se formoit, étoit parlée et écrite dans le même pays en qualité de langue savante. Or, il faut bien prendre garde de prendre pour des mots latins les mots nouveaux auxquels on ajoutoit des terminaisons de cette langue, soit qu'il n'y eût véritablement aucun mot latin correspondant, soit plutôt que ce mot fût ignoré des écrivains du temps. Fauts d'avoir fait cette légère attention, Ménage a dérivé marcassin de marcassinus, et il a perpétuellement assigné pour origine à des mots français de prétendus mots lalins, inconnus lorsque la langue latine éloit vivante et qui ne sont que ces mêmes mots français latinisés par des ignorans : ce qui est en fait d'élymologie un cercle vicieux » (Etymologie, p. #4).

3. « On sait que si le latin littéraire a fait pénétrer beaucoup de mots dans le français, en revanche le bas-latin a, pendant tout le Moyen Âge, admis un très

M. Thomas accorde souvent au bas-latin une valeur indépendante du français et une priorité qu’il ne mérite guère.

C'est ainsi qu'il écrit, à propos du français, ancien et dialectal, gerce ou jarse, brebis (jeune ou vieille) : « Dans le cartulaire de la Trinité de Caen, on trouve en latin gercia et en français gerce », puis il ajoute (Mélanges, p. 95): « Il faut évidemment rapprocher ce mot de germia, germgia, jermgia, gergia, qui se lit à plusieurs reprises dans le polyptique de l’abbé Irminon, et qui paraît désigner la brebis quiest mère pour la première fois. Les textes wallons du Moyen Age nous offrent aussi germe, germette (dans Froissart) et germelette. Les rapprochements tentés avec le lalin gerere ou vervex ne valent certainement rien ; le type étymologique paraît avoir flotté entre “germica et “germicem ».

En fait, il s’agit de deux mots qui n’ont aucun rapport entre eux.

D'une part, germe, jeune brebis, dans l’ancienne langue (1205), encore vivace en Wallonie et en Picardie !, et remontant au latin germen, germe, appellation parallèle au synonyme grec uôooyoc, veau, proprement rejeton, pousse.

D'autre part, jarce ou gerce, jeune brebis, nom également conservé dans les patois normands (gerque, Bessin, gerche), à côté du manceau jarce, variantes qui trouvent leur pendant dans le languedocien garcho, brebis stérile. Mistral identifie ce dernier avec garço, jeune fille et garce. Si ce rapprochement est exact (et nous le croyons), nous aurions là, sous le rapport sémantique, une évolution exactement parallèle à celle du nom précédent.

Quoiqu'il en soit, ni ce mot ni son pendant antérieur n'ont absolument rien de commun avec les types imaginés par M. Thomas. Les bas-latins gercia et germia ne sont que de simples transcriptions des mots français gerce et germe.

VI. — EXEMPLE CONCLUANT En dernier lieu, M. Thomas a exposé sa théorie étymologique, à

grand nombre de mots français, en les affublant plus ou moins adroitement de formes latines » (Mélanges linguistiques, p. 332, note).

Il faut en effet discerner, dans le bas-latin, deux catégories de vocables :

1° Termes qui remontent réellement à cette évolution tardive du vocabulaire latin. Exemple : le moyen français coquemart, bouilloire, comme le provençal coucoumar, pot, accuse un bas-lalin cucumarium, pendant du byzantin xouxouuapov, pot (x° siècle), et de l'ancien slave kukumari, godet, tous dérivés médiévaux du lat. eucuma, chaudron, marmite.

2° Termes qui ne sont que la transcription des mots romans correspondants. Exemple : le moyen français poulemart, gros fil d'emballage, comme le provençal pouloumar, grosse ficelle, remonte au bas-latin polomarium, simple reflet du catalan palomar, fil de câble. Cf. t. I, p. 175.

4. Cf. Pic. gerne, germe, agneau, femelle dans sa premitre année, à côté des

termes wallons : germotte, brebis d'un an, et gernon, jeune brebis. Voir Behrens, Beilräge, p. 238.

l'occasion de l'étude qu'il a consacrée à deloir !. Pour en mieux saisir les idées, nous allons les faire précéder par quelques considérations préalables.

Le terme deloir, décembre, se lit dans une série de chartes qui ne remontent pas au delà du xui° siècle. Cet appellatif n'a pas trouvé accès en littérature et semble resté étranger au langage vulgaire, aucun patois n’en portant trace. Ces circonstances feraient supposer en l'espèce un vocable juridique, peut-être au sens primordial de « délai », désignant le mois de « décembre » comme le dernier terme de l’année. C’est là une piste qu’on pourrait suivre 1.

Bornons-nous à faire remarquer que les langues romanes, ici comme ailleurs, se sont montrées fécondes en dehors de la tradition latine. Aux noms officiels du calendrier gréco-romain, elles ont ajouté diverses innovations lexicologiques. On peut en apprécier la variété, en parcourant le beau travail de Clémente Merlo :. Mais ces équivalents vulgaires ignorent loute survivance de la nomenclature cultuelle romaine. Ces créations indigènes s’inspirent uniquement des noms de saints ou tirent leurs qualificatifs des opérations agricoles, des états atmosphériques, etc. Mais encore une fois aucun souvenir de l'antiquité romaine, religieuse ou profane,

Ceci dit, passons à l’exposé de M. Thomas.

Il commence par définir sa méthode de recherche: « La vraie méthode de la science étymologique est très simple, très terre à terre: elle consiste à suivre les yeux fermés le fil de la phonétique historique ».

Très simple, très terre à terre... Nous le croyons « les yeux fermés », l’auteur s'étant affranchi (comme on l’a vu à plusieurs reprises et comme on le verra tout à l’heure) de toutes contingences, n'ayant retenu que la forme du mot. Dépouillé ainsi de toutes les conditions ambiantes, le mot ou plutôt sa forme est prête à recevoir n'importe quelle empreinte étymologique. Une fois de plus nous pouvons ici surprendre le procédé de l’auteur. Habituellement, il superpose le terme français ou provençal à un «type »; cette fois il s'agit d’un vocable réel. Deloir 4 serait le latin vulgaire delerus, fou, extravagant (attesté dans l’Appendix Probi pour delirus) : « Deloir ne peut venir que du type latin delerus, variante de delirus... J'entends bien l’objection qu'on va me faire : en latin delerus

4. Mélanges, p. 171 et suiv. L'étude a paru d'abord dans la Bibliothèque de l'Ecole de Chartes de 1901.

2. Cf. anc. fr. delaior, délai (Godefroy), et les variantes de l'ancien verbe deleer, retarder, au Nord et au Sud de la France.

3. 1 nomi romanzi dei Slagioni et dei Mesi, studiati particolarmente nei dialetti ladini, ifaliani, franco-provenzali e provenzali. Saggio di onomasiologia, Turin, 1904. Voir, pour les équivalents vulgaires de décembre, p. 174 et suiv.

&. Avec les variantes : daler, deleir, delair, delier, delor.

ne veut pas dire « décembre ». Elle ne m'émeut pas. J'ai pour principe, quand il y a conflit entre la phonétique et la sémantique, de donner toujours tort à cette dernière, car je suis persuadé que plus je lui fais perdre de procès, plus je l'enrichis.

« L'affirmation que deloir vient du latin delerus pent être considérée comme une vérité absolue, parce que nos cadres phonétiques sont complets et qu’il n’y a pas de place pour une autre hypothèse. L'affirmation que delerus n’a pas été employé en latin pour désigner le mois de décembre, n'est qu'une vérité relative... elle est à la merci d’un fait nouveau. Or, je crois qu'on doit reconnaître ce caractère de « fait nouveau » à l'identité phonétique de deloir et de delerus, demeurée inaperçue jusqu'ici... Il appartient aux historiens de nous dire pourquoi le mois de décembre a été qualifié de delerus ».

Voici à peu près ce que nous diront les historiens :

1° Aucun nom mythologique n'a été directement transmis au roman ; à plus forte raison, aucun terme de la sphère cultuelle.

Des usages religieux se sont perpétués, il est vrai (telle la Fête des Fous, travestissement médiéval des Saturnales), mais jamais sous le nom même qu'ils portaient dans l’Antiquité.

2° L'Italie a seule hérité certaines particularités des dialectes italiques en même temps que de multiples souvenirs de l’ancienne Rome ; mais ni l'italien ni les patois de la péninsule ne portent aucune trace d’un mensis delerus, comme équivalent des antiques Saturnales.

8° Comment dès lors, dans une aire assez restreinte de la Gaule! et à une époque relativement tardive — dernière période du Moyen Age — les Saturnales romaines se seraient-elles perpétuées sous le nom de mensis delerus, complètement inconnu à l'Antiquité classique ?

4° La lexicologie romane elle-même s ‘oppose à une pareille : identification, ses corrélatifs indigènes étant tous modernes et d'inspiralion locale.

Ce n’est donc pas la sémantique seule, mais l'histoire, la géographie et le vocabulaire lui-même qui opposent un véto formel au rapprochement purement extérieur de M. Thomas.

Reprenons maintenant un à un ses arguments et tâchons d’en peser la valeur : |

Plus je fais perdre à la sémantique de procès, plus je l’enrichis. Il est facile de dresser le bilan de ces acquisitions rien qu'en parcourant notre ouvrage. Rappelons seulement ces deux « enrichissements » ressortissant à l’Antiquité : l’anc. fr. enchoistre, qui

4. Le terme deloir, sous ses variantes, se rencontre dans des chartes écrites à Paris et en Bretagne, en Champagne, en Bourgogne et dans la Creuse.

remonte à la notion de « salir de boue », serait un souvenir de la peinture pompéienne, et recinchier, proprement nettoyer avec un chiffon, perpétuerait l’eau lustrale du sacerdoce antique.

L'affirmation que « deloir » vient du latin « delerus » peut être considérée comme une vérité absolue. De quelle admirable vertu semble douée cette phonétique exclusive! Dusimplerapprochement des deux vocables (et on a vu leur distance incommensurable) éclate comme par miracle, non pas une simple vérité, mais une « vérité absolue », qui ferme à jamais la sphère de la recherche: « Il n’y a pas de place pour une autre hypothèse ».

Vérité absolue ! N'est-ce pas là un écho du fAmeux axiome des néogrammairiens : « Les lois phonétiques agissent aveuglement et par une aveugle nécessité »? On a décoré du beau nom de lois les simples concordances des phonèmes. Ce n'était pas assez: ces lois, au sens historique, ont été hardiment égalées aux lois de la nature. De Ià, en linguistique romane, une nomenclature effarante : biologie, géologie, paléontologie ; certitude mathématique, vérité absolue. t Et pourtant, ces grands mots ne veulent-ils pas tout simplement dire: correspondances de sons, conflits d'homonymes, rapprochements d'ordre lexical ?

La sémantique est à la merci d’un « fait nouveau ».. Et ce « fait nouveau », ajoute l’auteur, c’est son identification de deloir avec delerus... Véritable cercle vicieux! Cette identification, contestable sous tous les rapports, devient aussitôt sous sa plume un argument irréfutable.

Conclusion : « Le mois de décembre avait reçu dans le latin vulgaire d’une partie de la Gaule le qualificatif de delerus, et ce qualificatif a fini par prendre dans l’usage la place du nom propre du mois... Je ne connais aucun texte latin, ni haut ni bas, dans lequel delerus ou delirus soit associé comme qualificatif à décembre... Il y a des étymologies qui peuvent se passer de commentaires ».

Il serait superflu d'insister. Concluons à notre tour : Si le terme delerus est réel, il n'a laissé aucune trace en roman; quant au mensis delerus, il n’a jamais existé que dans l'imagination de notre étymologiste. |

1. L'étymologie romane a certes fait depuis Diez des progrès importants ; mais ceux-ci autorisent-ils des prétentions aussi énormes ? Il n'est peut-être pas superflu de rappeler à cette occasion les paroles si modestes et si sensées du fondateur de notre discipline: « La chose la plus élevée qu'atteint l'étymologiste, c'est la conscience d'avoir agi scientifiquement ; il n'est pas en possession d'une certitude absolue : une notice insignifiante peut lui faire perdre à l'improviste et à sa confusion ce qu'il avait péniblement acquis. De pareilles surprises sont communes à toute investigation, mais dans le domaine étymologique, c'est là une expérience journalière, dont le plus ingénieux n'est pas exempt. Donc, de la modestie, lors même que tout semble appuyer nos déductions ! » (Diezx, Kfymologisches Wôrlerbuch, préface).

Ed

Nous arrêtons ici ces détails qui pourraient être facilement multipliés, grâce aux index des Essais, des Nouveaux Essais et des Mélanges, singulièrement riches en reconstructions de ce genre.

En somme, le nombre de ces restitutions hypothétiques est considérable. Deux générations ont travaillé en ce sens et leurs efforts sont consignés dans les recueils de Kürting et de Meyer- Lübke. Le tableau, sobre et en somme exact, que Grüber avait tracé des substrata latins vulgaires, disparait sous cette végétation touffue d'espèces parasitaires.

On en doit l'introduction pour une portion notable à M. Ant. Thomas. Il a mis au service de ces « types » un réel talent d’exposilion, une grande lucidité de pensée, un savoir solide et étendu. Tous ces dons n’ont pas réussi à insuffler la moindre parcelle de vie à ces êtres de raison. La plupart sont déjà allés rejoindre le monde des entités scolastiques, et encore est-ce peut-être beaucoup dire que de comparer ces fictions de grammairien aux subtiles raffinements de la pensée médiévale.

Pour mettre en œuvre ces restitutions, on a eu recours à une méthode fallacieuse, à des procédés à la fois arbitraires et factices, dont deux surtout reparaissent avec une fâcheuse fréquence :

1° L'abus des formes intermédiaires qui n6 différent pas essentiellement, comme nous l’avons montré à plusieurs reprises, de celles employées jadis par Ménage. Il suffira de substituer, dans le passage cité en note, le mot phonétique à sémantique et de remplacer l’exemple allégué par un des « types » créés par M. Thomas pour l’appliquer, mutatis mutandis, à l'auteur lui-même !.

2° L'emploi des rapprochements aléatoires sans aucun égard aux contingences, où l’ancien et le moderne, le réel et le factice, sont perpétuellement confondus.

Un des derniers exemples que nous avons cités — girouette — résume assez bien le procédé. Le point de départ choisi est *girou, forme qui n'a jamais existé. Comme le latin ne possède pas de mot qui puisse phonétiquement lui convenir, M. Thomas se contente

4. Cf. Mélanges, préface : « C'est pour avoir cru à la toute-puissance de la sémantique que tant d’étymologistes des siècles passés se sont irrémédiablement perdus. Ménage tire haricot de faba avec un grand appareil phonétique ; mais on découvre facilement ce qui se caché sous ces apparences trompeuses : en réalité, c'est la sémantique qui est la maîtresse de Ménage et la phonétique n'est que le souffre-douleur ».

La sémantique n'a été abordée que de nos jours et, à l'heure actuelle, elle est loin d’être constituée. L'attribuer à l’époque de Ménage, n'est-ce pas commettre un évident anachronisme? C'en est un autre que de reprocher à Ménage d’avoir méconnu la phonétique, qui ne fut établie sur des bases scientifiques que deux siècles plus tard par Diez et ses successeurs. En fait, la vraie source d'erreurs pour Ménage — tout comme pour M. Thomas — ce sont plutôt les formes factices, les intermédiaires hypothétiques, les {ypes, en un mot la substitution des fictions verbales aux réalités linguistiques.

d’un bas-latin gyrovagus, vagabond (vr* siècle). Reste à prouver que ce terme monacal se superpose parfaitement à notre “girou, et l’auteur d'invoquer le témoignage de l’ancien mot sarcou, cercueil (dans le Roland), reflet direct de sarcophagus. Il part donc d’une entité et, par un rapprochement spécieux, il aboutit soit, comme dans la plupart des cas analogues, à une autre entité, soit, en l’espèce, à un mot vague, création d'origine cléricale. Encore passonsnous sur le sens, car quelle analogie pourrait-il bien exister entre girouette, banderole ou flèche qui lourne au gré du vent, et gyrovague, moine errant ?

Ce n'est pas chose facile ! que de percer les mailles serrées de l'argumentation de M. Thomas, lucide, spirituelle, parfois incisive. Il n'y manque que la réalité et la vie. Touts’y meut dans un monde irréel, dans le vide.

Les prémisses sont hypothétiques, les intermédiaires hasardées, la conclusion illusoire. Et cependant, tout se déroule suivant une logique irréprochable, la façade ne laisse rien à désirer. C'est cet extérieur correct, ce sont ces apparences mathématiques qui ont donné le change aux meilleurs juges ?.

L'auteur en a été lui-même la première victime. Opérant, comme les géomètres, avec des abstractions, des entités, il a fini par se donner le sentiment de l'infaillibilité *. Mettant au monde des êtres de raison, il a fini par les réaliser, les douer d’une réalité objective et s’en servir comme d'arguments positifs pour augmenter le nombre { de ses créations illusoires.

Cette méthode exclusivement phonétique, on ne saurait le nier, a exercé une influence néfaste, et ses ravages dans le domaine étymologique sont incalculables. Elle a entravé pour un demi-siècle tout progrès sérieux et fait tourner l’étymologie dans un cercle vicieux.

Mais d'ores et déjà on peut dire que la recherche hypothétique du latin vulgaire a vécu. L'action stérilisante * que cette méthode exclusivement phonétique a eue sur le progrès des études a pris fin ou est sur le point de le faire.

Dans cet ordre de recherches, on tiendra compte de plus en plus du moment historique, du milieu social et surtout de la réalité vivante. Des signes avant-coureurs d'une nouvelle orientation se font jour partout.

Les auteurs des récentes études de dialectologie gallo-romane

1. Nouveaux Essais, p. 9: « Il faut plus de science pour se garder d’une mau- ‘ vaise étymologie que pour en trouver dix bonnes ».

2. On a pourtant l'impression que M. Thomas, malgré son assurance, semble sentir le terrain se dérober sous ses pas; de là, des formules constamment dubitatives : Je crois, je suppose, etc.