I. — ASPECTS DIVERS
L'alternance vocalique et l'échange des labiales donnent aux vocables de cette catégorie une variété de formes qui ont dérouté jusqu'ici les étymologistes!.
Soit le verbe fraser (xt11e siècle), qui se présente ultérieurement sous les formes fraiser ou freser et friser?. Le sens essentiel en est « broyer » (sens encore vivace en Limousin), d’où :
1° Fraiser, plisser, boucler (xvi® siècle : fraiser et friser);
29 Oter la peau des fèves en les plongeant dans l’eau bouillante (sens ancien encore usuel dans le Midi) : xri° siècle, fèves frasées, aujourd'hui, fèves frisées;
3° Humecter la chaux (xv® siècle : chaux frasée) ou la pâte (cf. le terme de boulangerie, attesté au xviri® siècle, contre-fraser).
Le Dictionnaire général considère ces différentes formes et acceptions comme autant de vocables d’origine inconnue. Meyer ç(Lübke tire l’ancien (fève) frasée du lat. (faba) frésa,, fève moulue fqui aurait dà donner froise : cf. tésa, toise) et sa forme alternante friser, de l’anglo-saxon frise, boucle, alors que Gilliéron y voit une orme analogique de frire.
1. Voir, à ce sujet, nos Sources, t. Il, p. 63. Le récent Dictionnaire de Gamillscheg a poussé jusqu’à l'absurde l’explication des termes onomatopéiques. Un seul exemple : cläquer serait un croisement de cliquer et du moy. fr. claper, claquer, alors que cliquer serait le flamand Ælikka (mais le bas-allem. klakken, claquer, serait tiré du français).
2. Cf. Chambure, Glossaire du Morvand, v° Hi : « En Berry, s’effraiser et se friser paraissent synonymes pour eXprimer l’état du sol réduit en petites parcelles ».
3. Gilliéron, Faillite de l’étymologie phonétique, 1919, p. 34 à 49 : frire-friser. La forme friser viendrait de frire par une extension analo-
BILAN ONOMATOPÉIQUE 175
La nomenclature française du « crochet » est pleine d’obscurité (Cf. Sources, t. II, p. 192). Deux de ces appellatifs semblent pourtant dériver de source onomatopéique : -
Croc se dit cricot dans l'Aude (v. Mistral).
Hoc, hocq, à côté de hec (hecque), hic et huc, diminutifs hiquel et huquel, parallèle à hoquet et à haquet (cf. Sources, t. II, p. 17).
On a postulé toutes sortes de types tirés de catulus ou cattus pour expliquer les nombreuses variantes de chatouiller!, verbes qui ont subi diverses contaminations de chat, châtier, gratter, etc. Cependant les formes alternantes provençales (caiiga et coutiga, à côté de catilhaet coutillha) et celles du germanique (kiël et kuil) renvoient à coup sûr à une origine onomatopéique.
Il. — SENS MULTIPLES
La polysémie est particulière aux termes imitatifs. Nous en avons citéde nombreux exemples. C’est ainsi que l'expression du grondement marr ou morr sert à désigner tour à tour : le chat (fr. dial. maraud, esp. morro), le cochon (esp. marrano), le bélier (prov. marre), etc.
Le languedocien choun est un des cris pour appeler les vaches, alors que le portugais dialectal chua! sert à appeler les cochons, à côté du languedocien chouno, chèvre.
Le verbe frapper signifie, en vieux français, se lancer, se précipiter et (dans le Midi) il veut dire, en outre, tacheter, maculer.
Un même appellatif hypocoristique désigne parfois la cane et l'oie : Suisse, bourrita et esp. pata s'appliquent aux deux gallinacées. Robhlfs, en citant, de diverses familles linguistiques, l’appellatif guit, nom dont on 8e sert pour appeler la cane, se demande: : « Peut-on y ajouter l'irlandais ged, oie? » Assurément, et pour les raisons alléguées ci-dessus. |
gique des temps de ce verbe conjugués avec une s radicale. Mais alors que friser ne dépasse pas le xvr° siècle, les formes frisent et frisiez (de frire) ne 3e rencontrent qu’au xtv° siècle (cf. Littré).
1. Voir la carte chatouiller de l'Atlas linguistique et notre Création métaphorique, fasc. I, p. 33.
2. Mémoire déjà cité sur les Lockrufe, p. 104. Le landaïis guite, cane (cf. Soarces, t. I, p. 82) est plutôt un cri d’appel analogue à rite-rite. Cf. dans
les Basses-Pyrénées, guitou-guitou !/ cri d'appel pour les canes, parallèle à ritou-ritou !
Il. — ORIGINE INDÉPENDANTE
Rien de moins légitime que d'attribuer à certains*idiomes;le monopole des vocables de cette catégorie. On a successivement essayé de tirer du grec ou du germanique nombre de termes onomatopéiques français, incomparablement plus riches sous le rapport à la fois formel et sémantique. Nous avons fait justice de ces attributions arbitraires!, en faisant ressortir l’universalité et l'indépendance de ces formations spontanées.
Cette universalité est encore complètement méconnue. Dans le curieux article que Wartburg consacre dans son Dictionnaire aux noms hypocoristiques du bélier (v° berr), après avoir montré l'impossibilité de les faire remonter au latin, à cause de leur expansion en dehors du domaine roman, il fait remarquer : « Il s'agit probablement du {ermed'un idiome anté-roman, qui, aujourd'hui, peut difficilement être déterminé. Peut-être faut-il le rapprocher du slave baran, bélier. Les expressions correspondantes de la famille germanique, également obscures, surprennent. Dans le Midi de la France, en pays basque et ibérique, survit une autre famille linguistique marr, désignant aussi le bélier, mais dont le rapport avec berr n'est pas non plus clair. »
Ainsi partout obscurité, ignorance et iilogisme, lorsqu'on envisage les produits de la création spontanée d’après les normes de la phonétique habituelle; mais tout s'éclaire dès qu'on les considère suivant leurs lois propres, à savoir (dans le cas spécial qui nous occupe) :
19 Echange des labiales (barr et marr);
29 Universalité, le slave baran étant une formation parallèle et indépendante, qu'on rencontre aussi en Grèce, en Asie, etc.;
30 Origine imitative partout la même, dans les idiomes eu- ropéens et asiatiques, appellatifs d'amitié particuliers aux enfants et aux bergers.
Un travail récent de Nunzio Maccarrone, sur les « Appellatifs du dindon et de la dinde dans les langues romanes? », pourrait égale-
1. Cf. Sources indigènes, t. I, p. 424 et suiv. et ci-dessus, p. 113 et 114 à 116.
