Chateaubriand. La monarchie selon la Charte, chap

Si les auteurs ont peu traité la question, celle-ci a fait l'objet de bien des discussions à la Chambre, tant sous la Restauration et le gouvernement de Louis-Philippe, que depuis l’établissement de la République parlementaire.

Parfois même l'apologie de l'institution des soussecrétaires d'Etat, s’est présentée — ce qui ne laisse pas d’être assez inattendu — sous la forme d’une critique contre le caractère d’un sous-secrétaire d'Etat. C’est ce que nous constatons, en lisant les observations formulées à la séance de l’Assemblée nationale du 27 mars 1872 par un membre de cette assemblée, M. de Champvallier (1).

Le sous-secrétaire d'Etat au ministère de l’Intérieur était alors M. Calmon et nous avons vu dans un précédent chapitre que M. Calmon ne faisait pas partie de PAssemblée. M. de Champvallier réclamait la suppression du crédit de 30.000 francs inscrit au budget pour le traitement du sous-secrétaire d'Etat. Mais s’attaquaitil à l'institution ? Pas le moins du monde. Il déclarait le fait d’avoir choisi un sous-secrétaire d'Etat en dehors du Parlement « contraire aux principes du gouvernement parlementaire et aux traditions de la responsabi lité ministérielle », estimant que le sous-secrétaire d'Etat

doit être «un personnage politique dont Le sort est inti-