CONCLUSION

Les sous-secrétaires d'Etat et le génie

politique anglais.

En Angleterre, le Cabinet est très fort, politiquement parlant, et les crises ministérielles sont relativement rares. D’un autre côté, aucun pays peut-être ne possède des hommes d'Etat d'aussi haute valeur. Je crois que l'institution des sous-secrétaires contribue largement à ces heureux résultats.

Les sous-secrétaires, en effet, doublent le nombre des membres du gouvernement ; ils concourent à constituer ces ministères énormes de quarante membres qui, par leur influence personnelle, leurs amitiés, tiennent tous les membres de la mojorité. C’est à ce point de

vue surtout que le régime parlementaire est compris de facon différente des deux côtés de la Manche. Le Cabinet anglais est fort parce qu’il représente non seulement les idées du parti qui a la majorité, mais aussi les intérêts de cette majorité ; le ministère étant très nombreux a des influences très ramifiées, contient presque tous les hommes influents de son parti, et n’a dès lors plus rien à redouter de ses amis. Il n’a pas à craindre les conflits d'intérêts particuliers, les com-

plots nés d’ambitions impatientes, qui, en France, faussent le mécanisme du gouvernement parlemenaire. Chez nous, en effet, « le ministère est faible « devant le Parlement, parce qu’il est trop peu nom- « breux pour donner place à tous les hommes influents « du parti qui pourraient tenir la majorité grâce à « cette influence (1) ». Les chutes des Cabinets résultent moins d’un déplacement réel de la majorité que de la conspiration de quelques mécontents. L’existence des sous-secrétaires d'Etat permet d’asseoir plus largement les Cabinets, de donner satisfaction aux: divers groupes de la majorité et réduit incontestablement le nombre des crises ministérielles.

Mais ce qui fait encore, ce qui fait surtout la force du Cabinet anglais, c’est la valeur des hommes d'Etat qui le composent. Aucun pays ne compte autant de noms illustres dans ses annales politiques. Cette supériorité des hommes d'Etat anglais n’est pas intuitive ; elle est le fruit d’une longue et solide éducation. À moins d'être un Fox ou un Pitt, on n’est pas premier Lord de l’Amirauté à vingt-un ans, ni premier ministre à vingt-trois ; de tels mérites sont exceptionnels. Ceux qui aspirent à la haute situation de ministres de Cabinet ont à faire un sérieux apprentissage ; il faut de la pratique et du temps pour acquérir de la souplesse et de l’autorité. Les sous-secrétariats anglais sont une école pour les futurs ministres ; c'est même leur principale raison d’être. Les fonctions de soussecrétaires sont un stage d'initiation pour tous ceux qui, par leur carrière politique, par leur profession

(1) Hauriou sous Sirey. Aff. Mogambhury. Conseil d'Etat 2 décembre 1892. Sirey 1894-3.97,

antérieure, n'ont pas pu acquérir la pratique des hommes et des choses indispensables à l’homme d'Etat (1).

Quand le leader d’un parti arrive au pouvoir, il cherche, parmi les jeunes hommes qui suivent sa politique, ceux qui lui paraissent se distinguer par leur intelligence et leurs connaissances et leur donne les fonctions de sous-secrétaires. Là, sous la direction du ministre, les jeunes talents s’instruisent de ce qu'ils ignorent, et s’habituent à la conduite des affaires sans s’exposer aux périls qu’ils encourraient s'ils avaient en main un portefeuille. . Montrent-ils de l'autorité et des capacités dans leur emploi ? le « premier » les appelle ensuite à occuper d’abord un petit ministère, celui du commerce, du gouvernement local ou des postes, un de ceux qui ne donnent pas entrée dans le Cabinet. S'ils se font remarquer dans ce nouveau poste, ils ont alors accès dans le Cabinet et deviennent Secrétaires d'Etat, premier Lord de l’Amirauté ou grand Chancelier. Ce n’est qu'après avoir gravi ces échelons et subi ces épreuves préparatoires qu'ils peuvent parvenir au degré le plus élevé du pouvoir.

Le sous-secrétariat d'Etat est donc une pépinière où se développent les ministres de demain. Il aide à constituer ces fortes générations d'hommes d'Etat auxquels l'Angleterre doit en partie sa prospérité nationale et sa suprématie dans le monde (2).

(1) De Franquevilie. T. I, p. 519 et suiv.

Du Vivier de Street. Revue politique et parlementaire de 1895, p. 105.

Hauriou, sous Sirey. Affaire Mogambury. Conseil d'Etat 2 décembre 1892. Sirey 1894-3.97.

(2) De Franqueville, T. I. p. 521-523.

Du Vivier de Streel, revue politique et parlementaire de 1895, p. 105.