DATE

TE ESS SN EN EE O1 PR ENT Cm ee RATE

Chambre la majorité politique, le Speaker doit une complète fidélité aux principes et à la politique de ce parti. Mais il tombera bien au-dessous des exigences honorables de sa situation s’il refuse d'accorder à la minorité tous les droits qui lui sont reconnus par le règlement qu'il est chargé d'appliquer (‘). » Cependant, à cet égard encore, on peut relever une évolution; ces discours d’ouverture, qui, au début, n'étaient guère que de simples adresses de remerciements, de reconnaissance, sont devenus de véritables discours-programmes dans lesquels le Speaker tente, en termes exprès, de tracer à son parti la ligne de conduite qu’il doit tenir, mettant ses efforts à dégager la situation générale au point de vue politique, à signaler les desiderata du peuple, à montrer l’opportunité de certaines mesures et les avantages politiques que son parti peut espérer de leur adoption.

Aünsi l’un indique quel est, à son avis, le devoir de son parti à l'égard de la reconstitution de l’Union, l’autre exhorte les membres du Congrès à condamner sévèrement les actes arbitraires et inconstitutionnels des agents exécutifs et en 1883 on voit Carlisle déconseiller des modifications radicales à certaines lois commerciales « car, dit-il, elles ne seraient pas favorablement accueillies par tous ceux qui ont porté une sérieuse attention à la question (). » Son discours de 1887 est plus expressif encore, et le passage consacré à la politique ressemble par ses termes et sa longueur à une véritable déclaration

(4) Cong. Globe, 46° Congr., 1" sess., 6. Follett, op. cit., p. 288. (2) Follett, op. cit., p. 286.

ministérielle, IL examine d’abord la situation financière générale et à cet égard, exprime le vœu que la Chambre «adopte rapidement quelque bonne mesure de soulagement ». Puis il signale les dangers qui menacent le parti et trace un programme politique : « Malheureusement, Messieurs, de différents côtés, des dangers nous menacent. Tandis qu’une politique d’inaction doit inévitablement, plus tôt ou plus tard, causer au pays un dommage sérieux, nous ne pouvons oublier aussi qu’une législation hâtive et inconsidérée sur des matières qui touchent à tous les intérêts vitaux peut entraîner des désordres et des perturbations qu’une conduite sage et prudente aurait complètement évités.. » Et M. Carlisle s'excuse d’entrer dans ces considérations, mais c’est son devoir, car « un Speaker ne doit pas seulement conduire avec décence les discussions de l'assemblée, il doit aussi diriger son parti (‘). »

Cette volonté d'incarner en quelque sorte la politique de leur parti, ajoutée à l’importance de la fonction présidentielle aux États-Unis, devait conduire naturellement la Chambre des Représentants à n’élever à cette situation que des hommes de valeur, des individualités supérieures par leur autorité, leur talent et leur caractère. Et, en vérité,rares sont ceux qui,comme White, Jones et Davis, ne furent que des personnages de second rang. A peine, peut-on citer encore le Speaker Keifer, car, pour la plupart, ce furent de véritables et puissants leaders politiques,deshommes d’État comparables, à beaucoup d'égards au premier ministre anglais.

(1) Cong. Record, 50e Cong., 1" sess., 7. Follett, op. cit., p. 287.

Sans doute les premiers Speakers 'fédéralistes, Mulhenberg, Trumbull, Dagton, s'ils se montrèrent des Speakers fort respectables, ne furent point des hommes remarquables, mais la raison en est que la Chambre elle-même était alors assez mal recrutée et ne comptait point dans son sein les plus éminents du pays (‘). On doit même reconnaître que, parmi les membres qui la composaient, elle

avait encore choisi, pour les hausser à la présidence, ceux

qui avaient le plus de prestige et de valeur.

Le choix de Sedgwick marqua déjà un heureux progrès : c'était l’un des membres les plus en vue du parti fédéraliste et il sut occuper le fauteuil avec talent etmême intervenir pour défendre ses prérogatives (?).Macon,malgré de précieuses qualités morales, fut aussi un personnage assez insignifiant, puisque Adams a pu dire de lui

« qu'aucun homme dans l’histoire n’a laissé un meilleur

nom, mais que son nom est tout ce qu’il a laissé (). » Au reste on trouve chez ces hommes de second rang, une conception très haute de la présidence, plus noble que celle qui animera leurs successeurs. [ls paraissent vouloir s’efforcer d'oublier leur origine politique et s’attacher à traiter de même façon partisans et adversaires. Randall dit, à ce sujet, quelque part : « Aussitôt que je suis arrivé à la Chambre, j'en suis venu à considérer que

(1) Follett, op. cit., p. 67.

(2) En 1801 deux reporters s’adressèrent à Sedgwick pour lui demander une place au parquet de la Chambre ; il la leur refusa. Les reporters en appelèrent de sa décision à l’assemblée. Sedgwick intervint dans la discussion pour défendre son opinion qui triompha grâce à sa voix prépondérante.

(3) Henry Adams. History of the United States, I, 267.

cette fonction (la présidence) était la plus haute à laquelle puisse atteindre un citoyen américain ; qu’elle était une importante situation officielle, grande par les honneurs qu’elle confère et plus grande encore par la possibilité qu’elle donne d’imprimer à notre histoire et à notre législation la marque de la vérité, de la probité, de la justice et du droit. Lorsqu'il m'a été donné d’occuper le fauteuil présidentiel, je vis combien était vraie l’idée que je m'étais faite de cette situation (‘). » Et cet idéal d’honnêteté et de justice auquel s’attacha Randall lui valut, dans une circonstance au moins, le respect de ses adversaires politiques eux-mêmes. En 1877, la Chambre voulait s'opposer par la voie de l’obstruction à l'élection de Hayes à la présidence de la République. Le règlement ne permettait pas encore au président de résister victorieusement à ces tentatives d’obstruction et Randall aurait pu, en n’intervenant pas, nuire à la candidature de Hayes dont il était l’adversaire, mais, pour ce motif même. il crut de son devoir de mettre fin à l’obstruction. ï Winthop eut le même souci de tenir la balance égale entre tous les partis. À cette qualité, il joignait celle d'une grande habileté parlementaire. Speaker de la Cha mbre des Représentants du Massachusetts, il s’y était acquis une telle réputation que quelques-unes de ses décisions ont depuis été considérées comme des précédents dont on continue à s'inspirer et qui ont trouvé place dans des

ouvrages sur le droit parlementaire. Cette connaissance

(4) Folleit, op. cit., p. 112.

approfondie de la pratique des assemblées se doublait

chez lui d’une grande fermeté alliée à une extrême prudence. Son infaillible présence d’esprit et son énergie lui permirent, en maintes circonstances, de rétablir l’ordre dans des séances très orageuses. « Sa dignité, nous dit Follett, imposait le respect comme son amabilité et sa courtoisie forçaient la bonne volonté de la Chambre. Rarement le fauteuil du Speaker a été occupé avec une égale distinction ('). »

C'est avec la même impartialité et un succès beaucoup

plus éclatant que, par trois fois, Colfax guida les délibérations de la Chambre des Représentants. Sa popularité ne fut surpassée que par celle de Clay. Elle lui venait moins

-de son talent et de sa science parlementaire que de son caractère. Il connaissait si peu le droit réglementaire qu’il fut obligé, dit-on, d’avoir auprès de lui un secrétaire pour lui en expliquer les secrets. Il manquait peutêtre aussi un peu d’énergie et cherchait souvent autour de lui des aides et des conseils dans les circonstances embarrassantes. Mais il possédait ce tact, ces manières conciliantes et affables, ce caractère aimable qui contribuent tant à aplanir les difficultés, et tout en restant impartial et juste, il dirigea l’assemblée avec une modération et une patience qui lui valurent une adresse de remerciements à la fin de la première session et, Lors de son élection en 4869 à la vice-présidence, une nouvelle

adresse qui rendait hommage à « sa dignité et à son im-