Paris, Willem

i industrielle et morale du théâtre, la reconnais- M de la propriété littéraire et la ssuvegarde de leurs ''wtéréts.

Les Comédiens-Français, prévoyant qu'ils seraient battus sur la question de liberté inaustrielle, consentirent, dans les brochures publiées par leurs soins, à la coQcurrence d'un second Théâtre- Français ; mais ils restèrent inflexibles ' dans leur opposition à se laisser arracher leur répertoire, c'est-à-dire les œuvres qu'ils ivaient représentées depuis Cnrneillc et même avant ui, et celles des auteurs vivants qui étaient tombées lins les règles; ils arguaient de,s conventions librement onsenties, des engagements pris par eux dans l'espoir le la perpétuité de ce régime, et des intérêts de l'art.

Ce n'est pas librement, répondaient les auteurs, que les [inventions entre vos prédécesseurs et les écrivains de !ur temps, entre nous et vous, ont été consenties. Juso'icï, le» auteurs n'étaient pas libres de ne point donner urs pièces à la Comédie, puisque le monopole dont ce léàlre jouit encore leur interdisait de les porter ailleurs, ous vous attribuez la propriété de ces œuvres! Est-il ien certain qu'elles aient été payées à leur valeur? Non, uisque vous en retirez et que vous en retirerez encore es bénéfices, quand les auteurs n'en retirent plus, la lupart depuis longtemps. Même en les achetant à forfeit lu au prorata des recettes, les Comédiens ne les ont janais payées qu'en proportion de ce qu'ils espéraient en 'Mirer de leur vivant; leurs pertes, quand parfois ils en omfaii ont été individuelles,

l dans l'Adresse présentée, en février 1790, 1 fAuemblée générale de la municipalité de Paris,

pnx £ en élre d^domnagés. Vous invoquez les dépens» qu6 vous avez faites? Vous oubliez ilc mettre, en regar<i, li subvention permanente, les dons continuels, celui réceni' ment d'un édilice monumental, que, depuis son origioe, lu Comédie a reçus du Roi. C'étaient là, dites-voiis, i^ei générosités personnelles du monarque. Vieux style : nom déclarons maintenant qu'ii n'avait le droit de vous les faire qu'au nom du Pays. En tous cas, voire propriété esl assimilable aux biens de main-morte, que l'Assemblée vient d'attribuer A la Nation. C'est doncla Nation qui doit être propriétaire des oeuvres dramatiques, après que vous et nous en aurons retiré des bénéAcet convenables.

Le 24 août 1790, une députaiJon des auteurs ànmatiques, ayant à sa tête La Harpe, allait présenier,à la barre de l'Assemblée Nationale, une pétition conforme aux vœux de Ions les adversaires des CofflàileiiS' Ce fut en août que rAssemblée, poussée par l'opinion, fit le premier pas vers une réforme sérieuse. La loidss iG-24 de ce mois sur l'organisation judiciaire iJécMi qu'à la vigilance et à l'autorité des corps municipal' était confié le maintien du bon ordre dans les di'ti* lieux publics, entre autres les spectacles. L'article! porte, en outre, que • les spectacles publics ne pourront être permis et autorisés que par les officiers mui"' cipaux. Ceux des entrepreneurs et directeurs actuels, qui ont obtenu des autorisations, soit des gouvemeuf* des anciennes provinces, soit de toute autre manii^, se pourvoiront devant les officiers municipauï, ^'" confirmeront leur jouissance pour le temps qui en rwl^ à courir, à charge d'une redevance envers les pauvres'

Cette mesure ne décrétait pas la liberté indusirieH*

les entreprises dramatiques, mais, en permettant aux Dunicipalilés d'en autoriser la fondation ou le maîniien, elle abolissait implicitement le monopole des ofiens théâtres. Si elle affranchissait i'art du joug des

■Régies, elle le laissait encore ù la merci de magis-

I aussi disposés à Tabus que leurs prédécesseurs. Ce lit, d'ailleurs, qu'une loi provisoire. A partir de ce ient, plusieurs entrepreneurs, qui avaient fondé Iques j>elits théâtres et qui se voyaient contester ce Rit par la Comédie, cessèrent d'être inquiétés, et les Comédiens se bornèrent à défendre ou à faire défendre, dans la presse, leur privilège littéraire.

Quelques jours après, ces derniers allaient encore voir porter une nouvelle atteinte à leur monopole ; la loi des 1 1 , 20, 3 1 septembre 1 700 rejeta du compte du Trésor public la dépense relative aux pensions des Comédiens Français et Italiens, à la garde militaire des spectacles et aux pompes à incendie. L'Assemblée mettait ainsi progressivement les théâtres privilégiés sur le même pied que les futurs théâtres libres.

Enfin, après un magnifique discours de Le Chapelier, l'Assemblée Constituante vota la loi des tS-iy janvier 1791, qui donnait aux idées libérales la plus large satisfaction. Cette loi proclamait la liberté industrielle, l'abolition de la censure et, en reconnaissante propriété liiténirc, enlevait aux Comédiens-Français Tusage exclusif de leur répertoire. Ceux-ci en furent exaspérés, et ils gardèrent à la Révolution une sourde rancunequi finit par leur être funeste. Les décrets qui, depuis, régirent JtThéâtre- Français ont toujours consacré, au point de

vue de la propriété lirtéraire, le principe élabli par li loi de 1751.

Aussitôt après sa promulgatioa *, une foule de grandes et de petites scânes, surtout de petits spectacles, s'élevèrent. Les licences, dont nous avons dit les causes plus haut, que se permirent ces entreprises provoquèrent bientôt, de la part de la Convention et Ju Directoire, des mesures répressives auxquelles succéila presque aussitôt le rétablissement du régime préventif, de la censure. C'était passer d'un extrême à l'autre, et le remède fut pire que le mal.

le devait pas excepter le théâtre de l'application de ses mesures despotiques. A peine a-t-i! rétabli la monarchie, que cet adversaire des idéologues, c'est-à-dire des penseurs, consacre le rétablissement de la censure et supprime la liberté industrielle; au lieu de compléter la loi de 1 79 r , il l'abroge par deui décrets — inconstitutionnels, cela va sans dire.

Par le premier, du 8 juin 1806, mesure transitoire, il décide que:

Aucun théâtre ne pourra plus s'ouvrir à Paris sans uus autorisation, qu'il a bien d'avance l'intention de ne pas accorder ; il tire de la foule des différentes scènes, I» Comédie-Française, i'Opém et l' Opéra-Comique, en arrêtant que leurs répertoires seront réglés par le Ministre (!= l'Intérieur, que les autres scènes parisiennes ne pourront

I. [1 y eut, le 19 juillet suivant, une lentaiive resiricliv: « la part du Comîtê de Constitution; l'Assemblée refusa d« '/ ' HSSDfier.

1 user sans leur autorisation ni sans \e\ir payer une reivance, que le Ministre délimitera le répertoire de tous 5 théâtres, et que l'Opéra seul jouira du privilège de nncr des bals masqués et des ballets.

Le même acte, en cela bien inspiré, sanctionne la itînction établie par la loi de 1790 entre les théâtres les spectacles.

Le règlement du 25 avril 1807, rendu par le Miniitre exécution de ce décret, fait un pas de plus :

lldiïise les théâtres de Paris en grands théâtres (Théâtre- ■ançais '; Opéra; Opéra-Comique; Théâtre de l'Impétrice (Odéon), annexe du Théâtre-Français pour la imédie seulement; Opéra-buffa, annexe de l'Opéra-Coique pour les pièces écrites en italien), et théâtres Wndaires (Vaudeville, Variétés, Porte-Saini-Martin, sîlé. Variétés- Étrangères). Les autres théâtres de Paris roni les annexes ou doubles des théâtres secondaires, arcille hiérarchie est établie entre les scènes de province. En ce qui concerne le Théâtre- Français, il est déclaré ic son répertoire est consacré spécialement à la tragée et à la comédie; qu'il se compose des pièces jouée* l'ancienne Comédie-Française et sur les scènes qui int successivement constituée, plus, des comédies ressemées à la Comédie- Italienne, <■ jusqu'à l'établisseewdarOpéra-ComiqueS. ■

I. A partir des dernières années de l'ancien régime, ce nom ■l ionné de préférence à la Comédie-Française. *■ Ce quij remarquons-le, est une erreur historique. Le ïdacltur du rÈglement voulut dire évidemment : • Jusqu'à Is ""lion de i'Opéra-Comique à'ia Comédie-Italienne (1762I n, 'nia : ï jusqu'à l'établïssemenl (17 14) « ; il prisait ainsi préci- ^racnile Théâtre- Français des pièces qu'il lui voulait attribuer, iSfflPcat de celles de Marivaux.

En ce qui concerne le Théêtre de rimpéralrice, sooiÉpcrioirc devra se composer des comédies et dtamis spicialcmem écrits pour cette scène, des comédies joiiio i la Comédie-Italienne jusqu'à l'établissement de l'Optra- Comique (renouvellement de l'erreur ci-dessus), et qw formeront un fonds commun auï deux ThéâueB-Frtiiçais.

Les répertoires des autres théâtres sont égaiera"" délimités, et ne pourront empiéter sur ceux des dcui grandes scènes françaises, ni les uns sur les autres.

Enlîn, le 29 juillet de la même année, le seionJ décret dont nous avons parlé compléta la réforme inif» riale. Il supprima Héfinilivement îa liberté industrielli des tliéâtres et en réduisit, â Paris, le nombre à huit! les quatre grands théâtres définis par le règleWB' d'avril, et quatre secondaires (Gaîté, Ambigu-ComiijWi Variétés et Vaudeville).

Ces trois mesures, on le voit, rétablissaient le pri'i" lége industriel et littéraire, mais non pas absolument le monopole, puisque, d'une part, cinq théâtres 1 if!' raires figuraient à côté de la Comédie- Française, d que, de l'autre, une seconde scène partageait aveceW une partie de son répertoire. Le monopole ne mçf^' raissait qu'en faveur de l'Opéra, ce qui n'était guirt gênant alors — et partieliemeni au Théâtre-Frtnçs"> qui seul pouvait représenter des tragédies. Mais^""' restriction fut officieusement abrogée de bonne beUft par voie administrative, en faveur del'Odêon '.

à quelle époque précisément. Ce dul ''"

8T LA COHEDIE-FRANÇAISE

Iâ9

pndea régime n'avait guère accordé à U Cornée-Française qu'un droit de prohibition à 1 égard des Spectacles qui essayaient de s'élever S son niveau, sans lui permettre légalement de traiter avec eux. Le noufwu l'autorisait à permettre, moyennant redevance, l'empiétement sur son genre.

La Comédie ne pouvait empiéter sur le répertoire de l'Opéra, en ce sens qu'elle n'aurait pu jouer des iragéfc lyriques ou des ballets d'action, attribués spécialement, par les décrets, à l'Académie de Musique; nais elle était débarrassée de toute ingérence inquisitoiale lorsqu'elle voudrait jouer une pièce littéraire, louvelle ou ancienne, avec l'agrém en talion lyrique lûnt elle aurait besoin. Elle fut exemptée, avec les litres théâtres, de la redevance imposée, psr le décret lu 1 3 août i8i 1, aux théâtres secondaires et spectacles e Paris en faveur de l'Opéra.

Mais les privilèges des huit théâtres conservés en 807 devenaient une sorte de monopole collectif, inléîssé à ne pas laisser le Pouvoir accorder de nouvelles utorisations. Toutefois, cette extension était fatale : lonaparte avait passé d'un extrême à l'autre en réduisnt trop le nombre des théâtres. De son vivant même, leui ou trois privilèges furent accordés à des entreprises semi-dramatiques. L'accroissement continuel de

'f>E=ilie, représenté déjà, en iHiy, à l'Odéon, et, de l'autre, la 'Jwédlc, en i8i^, a'oppoïe vivement, dans un Mémoire aJressé " U. it MoMalivet, Ministre de Flmérieur (Ballard), aux empiice ihëâtre.

la population de Paris devait motiver la concession de beaucoup d'autres. Et notons que les théâtres privilégiés n'avaient pas même, en leurs protestations, Il légaliiô pour eux, puisqu'ils re'clamaient au nom des discrets de 1806 et 1807, violateurs de la loi de 1791, qui avait accordé la liberté. Ils avaient été muets lors des autorisations données aux Jeux-Gymniques, «n iSiu.et à la Porte-Saint-Martin, en r8i4', mais,appr^ nant qu'un arrêté ministériel du !'" février 1820 a permis l'ouverture du Gymnase, ils adressent, en juillet, au Conseil d'Etat, un mémoire qu'ils publient et qui proteste contre cette r

Ils s'y font les apologistes du régime restrictif (passe encore pour la Comédie-Française et l'Opéra; mais la successeurs d'Audi not eideNicolei!). Les Gouvernement!, disent-ils, se sont réservé toujours de l'autorité sur le* théâtres, pensant, à bon droîl, que ces établissements tiennent à l'ordre public à raison de leur influence sur les mœurs et sur les esprits. La loi de 1 791 n'a produit que des désordres. Puis, les décrets impériaux ont établi, en notre faveur, des privilèges en retour desquels nous avons accepté certaines charges, telles que le prélèvemeni an profit de l'Opéra. (Accepté! pouvaienl-ils refuser sous Bonaparte?) Une première atteinte fut* portée à «tte convention synallagmatique par l'ouverture de la Porte- Saint-Martin, que l'Autorilé permit sous prétexte que la salie avait été vendue jadis comme domaine national avec autorisation d'y jouer, et que la suppression de ^entr^ prise, en 1807, avait frustré les acquéreurs. C'est pourquoi nous nous dispensâmes de réclamer, d'autant qu'on n'autorisa, dans cette salle, que des jeux gymniques (quaans après, on y autorisait des représentations d

U)IE:-FRjn«ÇJ^

iJi

ôurquoi le passer sous silence?]. Mais nous aujourd'hui qu'un simple arrêté ministériel Fymnase avec faculté de jouer des fragments de répertoire, de petites comédies et des vaudevilles. !é viole les décrets de 1806 et de 1807 (non, puisque sont inconstitutionnels ; oui moralement , (el n'était pas l'avis de la Restauration, qui en reil fort bien la légalité sur d'autres points, tels rétablissement de la censure ; et alors l'arrêté blement illégal), sanctionnés par l'article i)8 de Il est contraire aux intérêts de l'art : l'exemple ■s'est passé après 1791 prouve, etc., etc. Il est con- CuK des habitants de Paris : plusieurs théâtres exdéjà le genre projeté du Gymnase; la nouvelle Ù ne sera qu'une superfétation, ne le fera pas pro- Ct elle affaiblira ses rivales, en leur enlevant une personnel, alors que la réunion des artistes ondition de leur talent. Il est contraire aux inté- Trésor : quel que soit le nombre des théâtres. Je tur encaisse restera le même; si un nouveau théà- Ide, les autres en souffriront, et alors le Roi sera tobligé de leur venir en aide. — Les fondateurs se ont été avertis de notre opposition avant à faire aucune dépense : ils ne s'en sont que Tant pis pour eux, si on les arrête. D'ailleurs. l-ils pas savoir que la loi s'opposait à leur entre- Loi! ce sont les décrets qui s'y opposaient, la loi lit précisément) s'ils n'avaient le consfcntement En outre, le but qu'assigne l'^rréié minisir Gymnase : t former des sujets pour les léâtres ■ et « jouer des fragments du répertoire ■>

hninistraclon théâtrale, on n'y a )amais, hélas \ regardé les décrets y abrogent les lois; les arrêtés, les décrets; ire îles commis, les arrêtes, avec une désinvolture qui l'avons dit. de loin.

n'e*i qu'un prétexte : les entrepreneurs savent bien que, iluns de telles conditions, iU ne pourraient se souienit: ■ leur prétention secrète est de fonder une troisième seint liiitraire pour jouer des pièces nouvelles. — Le Journd des liébals, qui s'est fait leur champion, préiend qutlt décret de iSoû ne pouvait abroger la loi de 1791 : alon pourquoi, puisqu'ils avaient le droit pour eux, n'en avoir pas use? pourquoi solliciter une autorisation? [MauYaii argument: parce que le Pouvoir Exécutif, que rien n'arreB en France, pouvait les empêcher d'user de leur droîL et parce qu'il les en eût évidemment empêchés, s'ils avaient entrepris l'exploitation sans l'en avertir.) D'ailleurs, l défaut du décret de 1806, ceux rendus par la Conveniioa les 3 et t4 août 1793, 12 Doréal an IJl, les arrêtés du Directoire des ii pluviôse, 1 germinal an IV, ont abrogé celte loi (non ! ils n'édicièrent quela répression des déliu dramatiques ' sans jamais loucher à la loi ijiji £001le rapport de la liberté Industrielle, ni même sous celui de la liberté morale). Les Débals avancent que, si 1» Ministre a commis une illéf^alité, ce n'est pas aux ihtiirO qu'il appartient de la relever : si, puisqu'ils en souffrent' — C'est â tort, prétend aussi ce journal, qu'ils s'adres^nl au Conseil d'État, puisqu'il s'agit d'une attaîre administntive, dont un Ministre n'est comptable qu'au Roi. Miii les Ministres ne font, en toute chose, qu'administrer, tl le Conseil d'Élat est, dans l'ordre administratif, ce que 11 ^ Cour de Cassation est dans l'ordre judiciaire.

Le Gymnase n'en ouvrit pas moias le a3 décembre Puis d'autres encrepnses obtinrent successivemeo' " même autorisation. Le 6 janvier 1864, le nombres" élevait à vingt neuf. A celle date, un décret piwla"*

1 , Aucun de ces actes n'a rétabli le régime préventif, I» **" sure, ainsi que certaines gens, ont essayé de le faire uwtf^

UIK-FnANC*lSË

e nouveau la libené industrielle des théâtres. U est (tcoTC en vigueur, et il îaui espérer qu'il y restera, en êpit de regrets dont nous ne saurions méconnaître la incérité, mais qui ne tiennent aucun compte du droit loderne.

Au moment où les forains purent s'ériger en théâles, au moment oli ceux qui avaient été en mesure de mliter de celte permission devinrent, à leur tour, des icénes privilégiées, les forains persistàrent: ce furent les îeiiis spectacles de curiosité, ambulants ou fixes. Ils listent encore, représentés par beaucoup de petites rénes secondaires et même, si l'on fait abstraction du adre matériel pour ne considérer que le genre exploité, ar plusieurs grandes, que fait renîrer, malgré leur Ire de théâtres, dans la catégorie des spectacles, la rédominance du plaisir de l'œil sur la jouissance ilellectuelle. Ils sont représentés surtout par les calésmceris, qui prennent chaque jour une extension plus rande et auxquels nous avons consacré une étude >êciale dans un grand journal politique.

LE

UELQUË légitime que soit la pensée que, depuis longtemps, on a Je faire porticiper le plaisir au soulagement de la misère, les traces iju'on rencontre de sa réalisation ofticielle sont, comme, en général, toutes les mposces alors aux théâtres, i|ue des marques discrélionnaire des Rois et des grands constitués sur toute chose, et spécialement sur tnéàtre, perpétueilement maintenu, chez nous, dans condition d'infériorité que lui tirent, tout d'abord, s premiers excès et que continua de lui faire la ine jalouse du clergé. C'est ainsi que, en 1407 ',

l38 LE DROIT DES PAUVRES

une ordonnance de Charles VI enjoint aux ménétriers de quêter pour l'hôpital Saint-Julien dans les noces oii on les appelle; que, le 27 janvier 1541, un arrêt du Parlement, permettant aux Confrères delà Passion de commencer leur spectacle à une heure après midi et de finir à cinq, ajoute : « Et à cause que le peuple sera distrait du service divin, et que cela diminuera les aumônes , ils bailleront aux pauvres la somme de 1^000 livres tournois, sauf à ordonner plus grande somme. » Le 10 décembre suivant, paraît une Dédaration où il est dit que ce droit sera pris sur le bénéfice * des acteurs. Comment concilier ces deux documents, dont l'un établit un impôt fixe, dont l'autre, tout en en maintenant la fixité, le rend proportionnel à la recette ? Nous le pouvons d'autant moins, que le second nous est connu seulement par la courte analyse qu'en

d*attirer l'attention du lecteur sur toutes celles qui vont suivre. La légèreté avec laquelle on a toujours traité la question du droit des pauvres s'est fait remarquer jusque dans les dates citées, presque toutes inexactes en les écrits de nos devanciers, copiés les uns sur les autres et perpétuant les inexactitudes. Nous les avons, nous, toujours contrôlées sur les documents originaux. On peut en dire autant sur Thistorique de l'institution pendant le dix-huitième siècle. Quelques faits seulement nous en étaient parvenus, dénaturés par les anecdotiers. - M. Edouard Fournier lui-même, induit en erreur par des interprétations partiales, n*a été, dans une récente brochure, ni plii^ exact, ni guère plus complet que ses prédécesseurs. La découverte que nous avons faite, aux Archives de la Comédie-Française et à' celles de TOpéra, de nombreux dossiers relatifs à w question, nous a permis de rectifier et de compléter ce qu'on en savait avant nous.

r APRÈS 178g (39

Ede Laborde dans VInventaire des actes t de Paris.

Quoi qu'il en soit, l'obligation ne dut pas être longmps remplie, si elle le fut jamais. On a mainte fois Enné, même officiellement, que l'impôt fut maintenu rsque les heures de spectacle changèrent ; nous mvons implicitement le démenti de cette assertion as tous les documents imprimés ou manuscrits atifs à l'administration théâtrale au dix-septième :1e '. En des temps à peu près dépourvus d'orgaation administrative et que caractérisent, à la fois, e grande liberté de mœurs et l'existence du despome absolu, le Pouvoir, qui doit au théâtre ses plus ulaisirs, se montre aussi doux à ses désobéissances ferompt à décider légèrement à son égard. Mais si, nantie seizième elle dix-septième siècle, les Comé- :ns n'acquittent aucun droit obligatoire en faveur s pauvres, ils n'en sont pas moins très bienveillants vers eux, par l'intermédiaire des communautés reliîQses. En 1 588, les Confrères, plaidant contre le curé Saint- Eustache, font valoir « qu'ils payent 100 écus Eiente à la recette du Roi pour le logement, et Kiiv. tournois aux Enfants de la Trinité, pour le ■ce divin et l'entretien des pauvres. » Mainte fois.

litres de l'Hâlel de Bourgogne, notamînii retrouvé par M. Souli* et publié dans les Recherches sur >''i'èi-f, noua montre ledit H6iel Uij à 52 sols par an pour les

lUVtït.

de la Comédie-Française signalent le paiement périodique de certaines sommes à diverses communaiHés. Ces aumônes sont volontaires, et le mobile, comme la destination, en est semi-religieux. Les trois Registres de la troupe de Molière (16Ô3-64, 1664-63, 1672-73), ceux derHôIel-Guénégaud, ceux de la Comédie- Française à dater de 1680, indiquent, à peu près tous b jours, le don aux pauvres, aux capucins, de 1 liv., 4( 18 sols el quelquefois plus '.

La régularité de ces aumônes avait même commencé en i6Ô3. Relevons encore, le 14 octobre ifiôjiundon aux Capucins de 7 liv. 10 sols; le 26 mars 1662, ds 100 liv. au curé de la paroisse, pour les pauvres; If 17 juin i663, de 35 liv. aux Capucins. Eni573,Ciiafpuzeau écrit :

La charité est fort en vsagc entre les Comédiens; ils en donnent des marques assez visibles : ils font dn aumônes et particulières, et générales, et les Troup*' de Paris prennent de leur mouuement des boisies àe plusieurs hospilaux et maisons Religieuses, qu'on Ici"' ouure tous les mois, l'ay veu même des Troupes deOropagne, qui ne font pas de grans gains, deuouer aux ho=pitaux des lieux où elles se trouuent la recette entière d'vnf représentation, choisissant pour ce Jour It leur plus b«llf pièce pour attirer plus de monde.

. Il fjut lenir

it lenir compte, pour tous les chiffres que nousd»"" , i la valeur relative du numéraire, qui élsil. "*" is XIV, sept ou huit fois plus grande qu'à présent, f-^^' cesse diminiid depuis; mais, à la veille du la RéTDUjWfcJ était encore très forte.

■Registre de i685 porte même' une charité aux

peux de t liv. lo sols parmi les frais ordinaires, t iixe d'avance, au commencement de l'année.

Iju'ils s'établissent rue des Fossés-Saint-Germainh-Prés, les Comédiens arrêtent, dans une assemblée, ils consacreront mensuellement une somme aux ivents les plus pauvres de Paris. Les Capucins res- ■pl les premiers etfets de cette décision charitable. Buillc d'assemblée du 7 décembre i6g3 nous Knd que, 'i sur l'avis qu'il a esté arresié, à la Police érale tenue au Parlement, pour le soulagement des vres, que tous les particuliers y contribueront mtairement, la Compagnie donnera 400 liv. au vôt des marchands. » A la demande des Cordeliers, Comédiens leur accordent, dans l'assemblée du juin 1G96, 3 liv, par mois; le 16 août 1700, ne requête et même concession aux Petits-Augus- , ' réformés du faubourg Saint- Germain, Les ;tsires du théâtre nous apprennent aussi que les nds-Augusiins, les Carmes déchaussés et les Récol-

obtiennent de même 3 liv, par mois.

^s Comédiens- Italiens et les Directeurs de l'Opéra Étaient évidemment cet exemple.

■ieurement même à l'établissement de l'impôt'

feéri

» deux requêtes ont ^t^ repruduiies par Des flsEarts dans fi Théàlrei de Paris, Nous a»ona retrouvé l'oriRinal Je la : au milieu d'un paquet de feuilles d'assemblées, aux !s du Ihëâtre.

dont noua allons parler, les Comédiens-Fraaçaîs recommencent & faire des aumônes. Le registre d'assemblées de 1731 mentionne une délibération par laquelle on arrête le don, à divers religieux, de 720 liv. par an. Mais alors ce n'est plus qu'une manœuvre pour armer à la diminution ou même à la suppression de la tais obligatoire.

Quant à ce qui se faisait en province, on ne poum guère le savoir qu'en dépouillant les Archives des établissements charitables. M. Brouchoud, qui a faitdes , recherches de ce genre pour le département du RhôM) ( en a consigné le résultat dans les origines du tkéStri de Lyon. II prouve que, dés le XVI* siècle, les comédiens eux-mêmes prenaient l'initiative de versemcais dans les caisses des hôpitaux. En 1657, lesHecttutt de l'Hôtel-Dieu obtinrent de l'Archevêque de Lyoo une ordonnance portant que les troupes de passif donneraient une représentation au profit des pauvrdi

Il est naturel de croire que pareille mesure fut prise dans toutes les grandes villes du royaume.

BLA fin de son règne, Louis X[V, sur qui les Jésuites aviiient pris beaucoup d'empire, voulut racheter, en nuisant iiu ibéâtre, la faute qu'il avait commise, lui il, dans sa jeunesse, en le prolégeant. En 1697, Jéjà supprimé la Comédie-Italienne; le 3i mars t institua la censure. On dit même qu'il ne fut igné de supprimer la Comédie- Française et , ces illustres scènes qu'il avait fondées. Bref, lurait nier que plusieurs lettres de ses ministres, Époque, n'accusent, de sa part, des intentions lanles à l'égard des Comédiens. Mais peut-on er sur ce fait pour déclarer, selon le système bient aujourd'hui la plupart des intéressés, illégitime? Certes non. Si l'ordonnnnce qui

tOIT DES PAUVBliS

rétablit en faveur des pauvres était vexaloire et pour les théâtres, et pour ceux qui les fréquentaient, c'était uniquement à cause du taux qu'elle fiicait et dont Vâévaiion pouvait refroidir, selon l'heureuse expressiofl|, d'un contemporain, le spectateur. En principe, l'acte était moral et juste.

Cette ordonnance est du 25 février 1699 '; elle fut publiée, le 25 mars, en vertu d'une ordonnance , d'Argenson du même jour. Elle fixa la redevance au sixième en sus de la recette, au profit de l'Hôpilal- i General, ce qui équivalait, notons-le, au septième de la recette totale. Malgré l'a rri ère-pensée qu'on y dÉcouvre, c'est donc le spectateur qu'elle imposait immédiatement. Les Comédien s- Français et les Directeurî de l'Opéra Tenlendirent bien ainsi, et aussiiôt iiï augmentèrent en proportion le prix des places, et même un peu plus qu'en proportion, sous prciexB d'arrondir les chiffres. Mais le considérant de ceIK ordonnance est d'une ambiguïté qui édifie sur U pensée qui l'inspira. Si c'est le public qu'on voulai'

I. Elle a É\É imprimée bien des fois, mais inexat:tement. On en trouve le vrai texte dans un Mémoire sur les spectacla, dont il y a une expédition aux Archives Nationales st i crilo de la Comédie-Française, et dans le volume intiluW Codent VH6pUal-Général de Paris, etc. (Paris, veuve Thiboust, 17861 in-4i>)| document de la plus grande rareté. A ce propc*, nou«

remercier vivement M. Louis LegMJ'

liWralement communiqué ce voluo' inn père,attaché pendant cinqn'""

ans à la perception du 1 fiction personnelle, ava puté sous les yeux dans

t des pauvres et qui, pour ;

e de tout ce qi

.ssiisi lui iai'

revcr, comme l'indique l'ordre de prélever en sus, ourquoi témoigner le désir de donner aux pauvres quelque pari aux profils considérables qui reviennent es opéras de musique et des comédies qui se jouent à 'aris? » L'intention de frapper les théâtres mêmes se rahil sous cette rédaction ; car, nous le prouverons plus as, leurs « profits u étaient loin d'être « considérailes » .

Le sixième en sus ne serait pas, selon M.Edouard -ournier, le prix d'abord payé par les administrations béâirales, qui paraissent avoir été chargées, dès l'oriline, de percevoir elles-mêmes pour le compte des ■lospïces, Notre savant confrère invoque, à l'appui de on opinion, une lettre de Pontchartrain,du zO Jan- 'ier 1699, au Président de Harlay, Administrateur de l'Hôpital, prescrivant à celui-ci d'établir la quotité de Vimpôt futur au moyen d'un abonnement à forfait '. H ajoute que cet abonnement fut fixé, pour l'Opéra à 40,000 liv., à 35,000 liv. pour la Comédie-Française. L'auieur du Kieujc-New/apris ce renseignement, ainsi <{K d'autres, aux Archives de l'Assistance Publique; les événements de 1871 ne nous permettent plus de le fonirôler ^. Mais les Registres de la Comédie-Fraa- «ise prouvent que, du 5 mars 1699 au 4 janvier 1700,

Correspondance administrative de Louis XIV, tome II, p. 758.

L'ïbbê de La Tour, dans ses Réflexions sur le thrâtre, ; aussi d'un abonnement qui aurait été fixé à 40,000 liv. P'wr la Comédie. Les renseignements qu'il s'était procurds pariaiiement ineiacls, ainsi qu'on va voir.

le sixième en sus fut réellement payé. Ici donc 1

nement n'exista pas. Ne fut-il que proposé,

Tadmit-on seulement pour l'Opéra? Nous l'igi

les Registres du dix-septième siècle manqua

Archives de ce théâtre. Quant aux Comédier

lors de l'établissement de l'impôt, avaient su

tout subside volontaire aux religieux et aux 'p

ils se mettent habilement, à partir du 4 janviei

à payer à une communauté des < chandelles »

faveur de cette aumône, diminuent considérai

la redevance ordonnée : en ce temps, Timpuni

souvent assurée à Finexécution de la loi, tan

se confondait avec le caprice du maître. Cette

Comédiens se trompèrent. Ils avaient sans d(

diminuant d'office le payement de la taxe, émis

prétention de n'en faire porter le taux que s

bénéfices, en d'autres termes de prélever les frs

représentation avant d'acquitter l'impôt, car un<

nance du 3o août 1701 ^, publiée le i*' septemb

en vertu d'une ordonnance d'Argenson du mêi

vint déclarer que le prélèvement se ferait t sans

diminution ni retranchement, sous prétexte de

autrement. »

M. Edouard Foumier a donné, comme m< cette deuxième ordonnance, l'exaspération du ] c à la nouvelle de l'augmentation du prix des qui déjouait ses perfides calculs. » Ponchartrai