HISTORIQUE
Les deux noms de MM. de Beurmann et Gougerol sont intimement liés à l’histoire de la sporotrichose. Dès 1906, dans leur étude sur les « Sporotrichoses hypodermiques », ils ont indiqué la multiplicité des formes de cette affection et la variabilité de ses localisations, depuis la gomme sous-cutanée ou musculaire, jusqu'à la lésion profonde, osseuse ou articulaire.
L'année suivante paraissait un intéressant mémoire de Lutz et Splendore, Sobre una mycose observada em [omens et Ralos.
Les deux auteurs brésiliens, à l’occasion d’une épidémie de peste à Sao-Paolo, avaient observé une affection mycosique du rat gris, atteignant tout aussi bien les viscères que les os et les articulations, et dont le mycélium fut identifié avec le Sporotrichum Beurmanni. MM. de Beurmann, Gougerot et Vaucher présentaient, la même année, au Congrès de médecine de
Paris, un résumé de ce mémoire. Au méme Congrès,
Es Len
Brissaud et Rathery rapportaient un cas de sporotrichose musculaire, dont l’inoculation au rat avait occasionné, chez ce dernier, des lésions osseuses.
A vrai dire, les données analomo-pathologiques du mémoire de Lutz et Splendore, et de la communicalion de Brissaud et Rathery étaient bien vagues et peu précises. Il semble, toutefois, qu'elles aient été le point de départ des recherches expérimentales qui furent, dès lors, poursuivies par MM. de Beurmann, Gougerot et Vaucher, et dont les résultats furent exposés par eux à la Société médicale des Hôpitaux de Paris, en mai 1908, sous le litre : « Sporotrichose expérimentale du rat»; en juillet, la même année, ces auteurs apportaient une nouvelle communication, sur la « Sporotrichose expérimentale généralisée du chien » ; ils présentaient en même temps des pièces el une radiographie. La multiplicité des lésions et l'importance des altéralions osseuses et articulaires apparaissaient nettement chez le rat et chez le chien.
Il était désormais démontré que le sporotrichum pouvait se localiser à l'os : une étude de sporotrichose spontanée du chien, faite à la même époque par Gougerot el Caraven, et deux cas d’inoeulations suivies de lésions articulaires, observés par Hudelo et Monier- Vinard, le 12 Juin 1908, ne pouvaient qu'en apporter la confirmation.
Ce n'est pas pour nous conformer à un plan, que nous avons donné, en première place, un aperçu historique des expériences el recherches de laboratoire, et l'on doit bien reconnaitre qu'elles ont mis, en quelque
sorte, le chinicien sur la voie de ces localisations. que
Tee grâce à elles, les observations allaient se multiplier, et les données cliniques se préciser et prendre une très grosse importance.
Et, en effet, on ne trouve antérieurement à ces constatations expérimentales que les observations assez vagues, peu précises, douteuses même, au point de vue de la localisation osseuse s'entend, que présentaient de Massary, Doury et Monier-Vinard en 1907, à la Société des Hôpitaux de Paris: Balzer et Galup, en 1908, à la Société de Dermatologie ; A. Fage, dans le Progrès médical, et Druelle et Chadzinsky, en juin 1908, à la Société médicale des Hôpitaux de Paris.
Or, lorsqu'en avril 1909, soit un an après la publicalion de leurs recherches expérimentales, de Beurmann, Gougerot el Vaucher publièrent, dans la /ievue de Chirurgie, leur artiele : « Sporotrichoses osseuses el ostéo-arliculaires », ils pouvaient déjà citer un nombre intéressant d'observations très précises, dans lesquelles les lésions de l'os ou de l'articulation n'élaient pas douteuses, et avaient élé contrôlées par les diverses méthodes de diagnostic bactériologique. C'étaient les cas observés par Sicard, Bithe et Gougerot : « Sporotrichose osseuse du tibia »; par A. Fage, « Gomme sporotrichosique périostée du tibia »: par Hudelo et Monier-Vinard, « Localisation synoviale de la sporotrichose » ; F. Widal et A. Weill, « Gomme sporotrichosique périostée Hibiale » ; Josset-Moure, « Sporotrichose du tibia »:; tous ces cas avaient été présentés à la Société médicale des Hôpitaux de Paris, en juin ou décembre 1908.
Depuis lors, les publications et les observations cl-