Arch. Dij., (i a

patentes en novembre, sans faire aucune observation1. Et pourtant, dans les circonstances actuelles et maigre le rendement satisfaisant en somme de la récolte de \~~\1ledit de Turgot pouvait paraître dangereux pour la Bourgogne : le ministre, dans son préambule, et. précédemment, dans ses lettres sur le commerce des grains, avait indiqué deux avantages de la liberté du commerce : il espérait d'abord que le désir très légitime de gagner de l'argent déterminerait un certain nombre de particuliers à former dans les villes des magasins pour l'approvisionnement des habitants ; et. en deuxième lieu, que d'autres marchands se rendraient utiles en faisant passer le blé des provinces qui en avaient trop dans celles qui n'en avaient pas assez. Or. en Bourgogne et à la fin de i"4> ^a balance n'était pas égale entre les deux commerces : seule, en ell'et. la nécessité d'approvisionner Lyon avait été plus forte que toutes les lois, tous les édits et tous les arrêts du Parlement qui s'étaient succédés depuis 1770 : on ne pouvait pas laisser les Lyonnais avoir faim alors que la Bourgogne produisait toujours plus de blé qu'elle n'en consommait. Le trafic des grains n'avait donc jamais cessé complètement dans les villes de la Saône : à Auxonne. à Verdun, à Saint-Jean-de-Losne. à Chàlon. les commerçants avaient à peine ralenti leurs opérations dans les quatre dernières années ! et se trouvaient tout prêts à profiter des avantages de la législation libérale. Au contraire, le commerce local, celui qui avait pour objet l'achat des grains dans les campagnes pour les revendre dans les villes avait été complètement supprimé par ledit du 27 décembre 1770 : les boulangers et les