Arch. Côte-d'Or, C 8s

meuniers auraient élé les plus à môme de se livrer utilement à ce trafic et n'auraient pas manqué de le faire si

on les en eût laisses libres: mais un article spécial de L'édit du •>- décembre 1770 leur interdisait de vendre des grains1, et nous avons vu que les autorités locales, interprétant eetle déclaration à leur manière, les obligeaient à n'acheter leurs blés que dans le^ marchés et seulement après les autres habitants2. L'édit de Turgot ne pouvait pas ressusciter du jour au lendemain un commerce que la Législation antérieure s'était efforcée d'étouffer2. Par suite. dans l'automne de 1771. aucun commerce d'approvisionnements locaux ne vint contrebalancer les opérations des exportateurs qui. depuis l'édit du i3 septembre pouvaient s'étendre librement à travers toute la province. Les blés commencèrent donc à devenir rares en Bourgogne et les prix s'élevèrent peu à peu.

Le ministre, prévoyant le renchérissement des subsistances, avait écrit dès le 28 septembre aux Elus de la Province de Bourgogne pour les y préparer et leur indiquer les moyens d'y remédier" : « Il ne craignait pas la disette ». « la liberté » du commerce assurerait « des secours ;i toutes les Provinces et à tous les cantons où il paraîtrait des besoins » : « Mais la chèreté, en élevant les grains à des prix OÙ le peuple n'a point les moyens d'atteindre, le détermine aux mêmes murmures et produit les mêmes effets que la disette ». Comme remède, il préconisait « les travaux publics de charité » : « ils assurent à chaque consommateur des salaires, et les répandent sur tous les âges, même sur les enfants, ils distribuent les

1. Déclaration du Roi du 25 décembre [770. Article V. :« Interdisons de même... le commerce des grains aux meuniers et boulangers, pour la venir seulement »

Cette interdiction avait été réclamée dès le mois d'août 1770 par le Parlement de Dijon, dans ses Remontrances au roi sur les inconvénients du commerce de grains. - Cf. Supra, p. v, noie 1.

j Cf Supra, p. :>.-, note i .

3, Arch. Côte-d'Or, ('. 3353. Registres de la correspondance de-- élus, loi. 23i.

secours dans les familles on proportion des besoins ». Le ministre recommandait aux Elus de se hâter, il importait que ces travaux lussent « ouverts avant l'hiver partout où le renchérissement pourrait les exiger ». — Les Elus répondirent le 17 novembre ' : ils le remerciaienl «le s'intéresser « à la triste situation des malheureux habitans de « celte province qui se trouvaient hors d'état de pourvoir « à leur subsistance pendant l'hiver par la modicité des « récoltes, par la cherté de la denrée de première néces- « site et faute de travail pendant celte saison ». — Ils avaient donc ordonné l'établissement de « quatre ateliers de charité »... « dans les parties de la Bourgogne qui avaient le plus besoin de secours2 ».

Cependant les prix des grains, après avoir été à peu près stationnaires jusque vers février 177-") recommencèrent à monter. — La mesure de bon froment qui se vendait, en janvier 1775. 5 livres g sous, passa à 6 livres à la lin de mars: le prix des autres graines s'éleva à peu près dans la même proportion: le méteil et le turquie qui étaient tous deux à 3 livres 1 5 sois la mesure au marché du 7 janvier3, atteignirent respectivement 4 livres et 4 livres 2 sous à la fin du mois de mais. Au commencement d'avril le renchérissement était donc général ; ajoutons qu'on n'avait amené aux Halles de Dijon que '3.7<><) mesures de blé ! en lévrier, et moins de 2,5oo en mars. — Le marché du icr avril fut un peu mieux garni avec 1.037 mesures de blé et )o\ de conceau ou méteil ; mais, les jours suivants, il ne vint aux Halles que des quantités «le grains dérisoires -. Ceci n'était d'ailleurs pas un aussi

1. Anh. .V»i/..IIi iS; ( i "J-i".")). Copies <le la correspondance de M i<contrôleur général, touchant L'émeute de Dijon, etc. — N* icô. a. Arch. Nat., 1 1 • 187. — N- ioii.