N° 1690 et

une contribution d'autant plus précieuse qu'elle sera volontaire.

< Quant à l'effort de l'État nous pensons que l'Etat doit proportionner ses subsides aux eflorts des travailleurs eux-mèmes. N'est-ce pas le plus sûr moyen de provoquer les efforts, d'encourager les initiatives, que d'appliquer rigoureusement le principe : « Aide-toi, le ciel t'aidera ! »

Celle de MM. Millerand et Dubief justifie l’intervention de l'État par ce fait que la société profitant des progrès réalisés par les inventions nouvelles « c’est une obligation pour elle de pourvoir momentanément et dans une mesure délerminée aux besoins des ouvriers privés tout à coup de leur travail ».

« Telle est la raison théorique à laquelle vient s’adjoindre une raison politique. L'État a en outre des raisons pratiques d'intervenir en faveur des chômeurs, car les grands centres de chômage étant naturellement des grands centres de misère et d'agitation, c’est l’intérèt bien entendu de la société de ne pas laisser empirer sur un ou plusieurs points du pays un état de chômage et de misère. »

Les auteurs se proposent d'appliquer le système ganiois et demandent 100.000 franes pour accorder des subventions qui seront proportionnelles aux efforts des ouvriers.

Dégageons d'abord les résultats des délibérations

du Conseil supérieur du travail (session de 190 3) :

nous retrouverons ensuite ce sujet à propos du rapport présenté à la Chambre des députés par M. Millerand au nom de ia commission d'assurance et de prévoyance sociales chargée d’examiner les propositions de M. Coutant et de MM. Colliard, Chaumet et Siegfried.