SbeiWaû'sHIstory

DirOS tBAfcUS XII. 95

b Suède un million et demi par an , pourvu que la Suède , de son côté , tînt à la disposition de la France six vaisseaux de ligne et quatre frégates «mes en guerre.

Le cabinet de Stockholm fit savoir au cabinet de Tenailles qu'il n'entrerait en pourparlers que lorsque la France aurait payé $ millions, au moins, sur les arrérages des subsides. La France ne voulut pas accorder les 4 millions; alors il fut décidé qu'on se tournerait vers l'Angleterre.

L'Angleterre avait peut-être prévu cette issue des négociations de la Suède avec la France , car elle avait depuis quelque temps placé en observaûonàGopenliague le chevalier John Goodricke qui s'était abouché avec M. Faxell, chargé d'affaires suédois. Dès que la réponse du cabinet de Versailles fut connue à Stockholm, M. Faxel termina la négociation entamée, et, au mois d'avril 1764, ar John Goodrfcke arriva en qualité d'envoyé extraordinaire.

Ainsi l'influence britannique prenait la place de l'influence française , non pas tant parce que le parti français, le parti des chapeaux, avait entraîné la Suède dans une politique désastreuse que parce que la France retardait le paiement de la subvention qui lui attachait la Suède comme une feudataire à sa souveraine ; c'était une misérable ques*

tion d'argent, et la chose publique ne s'en trouva bien que par hasard.

La grande affaire pour sir John Goodricke devaty être la conclusion de l'alliance entre l'Angleterre, la Russie et la Suède ; elle avait pour but de contrebalancer l'alliance récente, de la France avec F Au? triche et le pacte dit de famille conclu par touf les souverains de la maison de Bourbon.

De nombreux obstacles s'opposaient à la réalir sation de ce plan diplomatique. L'influence de la France était bien momentanément écartée, mais le parti français n'en existait pas moins , prêt à reprendre un système qu'il n'avait abandonné que par avarice et dépit.

Les chances favorables à l'Angleterre étaient en cette circonstance l'irritation causée par les délai» de la France dans le paiement des arrérages de la subvention et l'hésitation que l'absence de toute ressource pécuniaire jetait dans les partis. Sir John Goodricke sut en profiter; dès son arrivée a Stock-* holm, il s'était entendu avec le comte Ostermann, ministre de Russie, qui avait assisté à la diète de 1762, et approfondi la politique vacillante de la Suède. Les deux diplomates réunirent leurs efforts pour obtenir la convocation d'une diète extraoi* dinaire, mesure indispensable à leurs projets de changements dans l'administration. Le sénat,

DEPUIS CHARLBS XII. 97

qui pourtant était presque entièrement composé de chapeaux , mais dans lequel une désunion complète rendait impossible toute opposition aux désirs du parti contraire dirigé avec habileté par le comte de Lœvenhielm; le sénat, disons-nous, adhéra aux vœux de l'Angleterre et de la Russie en accordant une diète extraordinaire.

Cette diète s'ouvrit dans les premiers jours de janvier 1765.

Au moment de l'élection , la France- avait lutté contre la Russie et l'Angleterre, mais ce fut en vain; les bonnets eurent la majorité.

Le maréchal de la diète l fut un des leurs ainsi que \es orateurs du clergé , des bourgeois et des pa/sans. L'ordre de la noblesse, seul, fut représenté par les membre du parti des chapeaux.

Du reste, les bonnets assuraient qu'ils voulaient rendre au roi le peu d'autorité que lui accordait la constitution de 1720 et régler les attributions du sénat. Malheureusement ils ne le firent pas, et voici pourquoi : deux ans, environ, avant l'arrivée de sir John Goodricke à Stockholm, les partisans

1. Les prérogatives attachées à cette dignité la rendaient fort importante. Le maréchal de la diète avait le droit d'entrer et de voter dans tous les comités. Son vote était fort influent dans la chambre des nobles; enfin le comité secret ne pouvait s'assembler saas son autorisation. On verra plus tard , dans le récit de la révolution de 1772, combien cette dernière prérogative fut favorable au parti du roi.

$8 les Strétoois

de la cour s'étaient adressés aux deux puissance* unies, l'Angleterre et la Russie, pour en obtenir des subsides. Ils les obtinrent, en effet, mais ils lfcJ dissipèrent si promptement qu'ils furent bientôt contraints de faire un nouvel appel aux libéra* lités de l'étranger. L'Angleterre et la Russie refusèrent ; alors on s'adressa à la France, qui fut plus généreuse que ses deux rivales.

Aussitôt une forte majorité en faveur de la Frailt» se dessina dans Tordre de la noblesse, et les ambassadeurs de Russie , d'Angleterre et de Prusse , modifièrent leur plan. Il ne fallait plus , en effet, accroître l'autorité royale aux dépens de l'autorité du sénat, puisque le parti de la cour se tournait vers la France, Il s'agissait, au contraire, d'acquérir une puissante influence dans le sénat en parvenant à expulser de ce corps politique les hommes dévoués au parti français.

En ce danger pressant, la France proposa de donner à la Suède douze millions en huit ans, c'cst-à*dire un million cinq cent mille livres par année. Le sénat , considérant avant tout l'état dé» plorable des finances, accepta cette offre ; mais le comité secret , dans lequel les bonnets étaient en majorité , voulant prouver à la France qu'elle ne pouvait plus compter sur les états suédois, décida qu'il n'était pas nécessaire d'avoir un ambassadeur à Versailles, et demanda la destitution de #ept

DEPUIS CttAtUS XII. 99

membres du sénat que Ton savait partisans de l'alliance française.

La chambre des nobles repoussa Vidée du renvoi des sénateurs. L'ordre du clergé fut partagé en nombre égal de voit ; dans Tordre des bourgeois il n'y eut que deux voix de majorité pour le renvoi. L'ordre des paysans ne se mêla point k la discussion. Il fallut donc remettre la proposition à une secondé séance , et la défaite des bonnets fut complète en cette circonstance *.

Mâts le succès des chapeaux devait être bien Court; O&termann jeta l'or k pleines mains afin de Rassurer Une majorité imposante, et le lendemain, lorsque \si question fut remise en délibération, Jêi sénateurs inculpés furent destitués presque à l'unanimité. On voit qu'avec de telles consciences Fargument décisif était toujours le même.

Bientôt l'Angleterre obtint de la Suède un traité d'alliance. Ce traité rencontra une vive opposition dans le ministère suédois, qui craignait d'irriter par trop le Cabinet de Versailles, et il ne fut signé que le 6 février 1 766. L'article le plus important du traité assurait aux navires des deux nations les avantages et immunités dont pourrait jouir dans

1. Sheridan assure que la veille de la discussion, renvoyé de France avait distribué dans les différents ordres sept mille livres sterling ( 170,000 francs).

leurs ports respectifs la nation la plus favorisée par elles. Du reste , on avait évité avec soin les moindres clauses qui auraient pu porter ombrage à la France.

Le cabinet de Versailles fut cependant aussi surpris que mécontent de ce traité, conclu sans sa participation ; il refusa les subsides et fit savoir au gouvernement suédois que, s'il ne se contentait pas d'un traité d'amitié avec l'Angleterre et voulait y joindre une alliance défensive, les bâtiments , suédois se verraient à l'avenir privés des avantages qu'ils avaient possédés jusqu'alors dans les ports de France. Le cabinet de Stockholm réclama vainement, et l'envoyé de France ne répondit à toutes ses réclamations que par une lettre pleine de logique et de dignité x.

Il est certain que la France était alors dans son droit. Par un traité fait en 1738, et renouvelé en 1 758, la France et la Suède s'étaient mutuellement engagées à ne conclure aucune alliance, avec quelque puissance que ce fût, sans avoir obtenu leur consentement réciproque.

Bientôt un soulèvement partiel éclata dans les provinces. Il avait été excité par un nommé Hoffmann, qui se disait agent du roi. Ce malheureux fut livré par les paysans qu'il avait assemblés au-