Lucrèce De natura rerum, Livre V° vers

Pulare aliquem tum nomina disiribuisse R3bus, et inde homines didicisse vocahula prima, Desipere est : nam cur hic posse cuncta notare Vocibus, et varias soniitis emittere linguae, Tempore eodem aliei facere id non quisse putentur ? Praeterea, si non aliei quoque vocibus usei Inter se fuerant, unde insita notities est ?

Utibitas etiam, unde data est huic prima potestas, Quid vellet facere, ut sciret, animoque videret f Cogère item plureis unus, victosque dom^zre Non poterat, rerum ut perdisoere nomina vellent : Nec ratione docere ulla, suadereque surdeis, Quid sit opus facto ; faciles neque enim paterentur, Nec ratione ulla sibi ferens amplius aureis Vocis inaudilos sonitus abtundere frustra.

Mais si le plus grand poète-philosophe de l'antiquité écrivait ainsi, il faut dire cependant que l'opinion de Démocrite trouvait un consentement dans la croyance populaire, consacrée par la tradition ; Tune et l'autre habituées à assigner une origine individuelle à chaque œuvre collective. D'où Athènes avait été bâtie par Minerve, Rome par Romulus, Côrès et Pallas avaient créé l'agriculture, Numa les rites religieux. Soit que nous voulions voir dans la philosophie de Démocrite et dans l'opinion vulgaire sur la genèse individuelle des grandes œuvres collectives une illusion de l'esprit qui, en cherchant, perd le sens du vrai ; soit, au contraire, que nous voulions y

voir un de ces procédés de réduction (comme je les appelle), qui sont une partie de la mémoire delà foule, où tout un mouvement actif de collectivité est symbolisé dans un héros représentatif ; une chose est vraie, c'est que la philosophie de la Grèce, qui eut tant de pénétration à Tégard de l'origine des mondes, n'en eut pas une pareille à l'égard de la genèse sociale de la parole et du langage.

Le moyen âge ne s'occupa pas de la question. Pour trouver un écrivain qui présente de nouveau à l'examen de l'intelligence le problème de la genèse individuelle ou collective des faits humains, il faut arriver jusqu'à Vico. Celui-ci, dans son ouvrage De antiquissima itcUorum sapientia^ se rapprocha de l'idée de Démocrite, et opina que le langage, non moins que tous les produits sociaux, avait été originairement inventé par un collège de savants, d'où par un rayonnement imitatif, il s'était répandu tout autour (1). Ce fut seulement plus tard que la foule lui parut créatrice de toutes les choses : mœurs, lois, etc. ; bien qu'elle incarnât parfois ces vastes événements collectifs dans un type idéal, dans un héros éponyme.

1. Voir Charles Gattaneo. Su la Scienza nuova di Vico, p. 87, Lemonnier, 189;:^.

loi VALEUR SOCIALE DES MEXEURS

Le problème de la genèse du langage se présente de nouveau, et cette fois dans la maturité des temps, devant l'esprit de deux savants de glossologie : de Renan et de Max MuUer qui le résolvent dans un sens collectif et si le premier regarde le langage comme « issu instantanément du génie de chaque race », le second le réunit à un « instinct de l'esprit irrésistible comme les autres instincts »(1). La science aujourd'hui a fait justice « du génie de la race », création mythique qui jette l'ombre sur la genèse collective des produits sociaux ; comme de « l'instinct » qui fut jadis un aisé refugium ignorantiae, et elle est retournée aux vives intuitions de Lucrèce sur les origines naturelles et collectives du langage. Mais dès ce moment le problème s'élargit et se pose d'une manière générale pour tous les produits de l'esprit, tel que Vico l'avait posé. D'un côté se placent Emerson, Garlyle, Tarde et toute l'école individualiste, parvenue aux plus douloureuses exagérations de Stirner et de Nietsche ; et de l'autre le courant social représenté par Taine, par Lamprecht et apr d'autres; tandis que plus vraie entre ces deux

1. Laborovosky. Origine del linguagglo, p. 25 et 26, ouvrage cité.

VALEUli SOCIALE Î)ÊS MÊNLUËS l93

directions se place un troisième courant qui regarde le génie ou le héros comme le révélateur des penchants inconscients de la foule, même quand il n'est qu'une force d'opposition et de contraste, en réunissant ces mouvements qui, à un moment historique donné, n'existent pas dans l'àme collective. Donc, héros et foule, génie et peuple, ne sont pas des termes.contradictoires, mais des termes nécessaires de l'évolution humaine. L'un c'est le miroir courbe, où se réunissent les vibrations lumineuses éparses de la foule ; l'autre c'est l'éther immense, où se forment les vibrations, qui assemblées en des faisceaux de lumière, se répandent en rayonnements imitatifs, produisent des adaptations et des contrastes nouveaux (1).

Le premier aspect du problème ainsi résolu, émigré en vérité de la psychologie collective, pour entrer dans la sociologie ; examinons maintenant la valeur sociale de la foule et des suggesteurs.

1. Barth. Die philosophie der Geschichle als sociologie ; Groppali : La genesi del fenomeno scienlifico ; Sqjillace : Le doltrine sociologiche, p. 32 et suiv. ; Rossi : Psicologia colletlioa, et bien d'autres.

iW3 VALEUR SOCIALE DES MENEURS

Li VALEUR SOCIALE DES SUGGESTEURS ET DE LA POULE

CjQite seconde partie du problème se présenta à l'esprit des premiers écrivains de la foule. Cependant, elle ne sortit pas des bornes de l'action criminelle — le seul côté alors connu de notre science — et ûnm celle-ci comme en d'autres questions, M.Sighele appjrta une contribution d'idées personnelles, nou- V telles et très nettes. Il se posa la question : y a-t-il vraiment une distinction entre meneur et mené, cette question posée par lui et par Tarde, avait fait tant de bruit au troisième Congrès d'anthropologie ct'itninelle de Bruxelles (1) qu'après avoir répondu rilïirmativement à la première question, il passa outre, ou affirmant que l'action du m ^/i6t*r existe toujours dans le crime collectif, même quand elle n'est pas a[)pirente, contrairement à ce qu'avaient affirmé M, Blanchi (à propos des grèves agraires de la Lom-

K Tardj:. Les foules et les sectes criminelles, liipportée dans V Opinion et la foule. Alcan, 1901, [>n.Lr. 173.

bardie) et les écrivains russes (à propos des émeutes causées par la propagation de la peste, à travers l'empire du Tsar).

Par là, il allait prendre une attitude opposée à ce qu'on peut appeler (selon ce que nous venons de dire de^ meneurs médiats): le courant individualiste dans la psychologie collective, et qui est représenté par M. Lebon et par M. Piazzi. Selon ces écrivains les foules ne sont ni criminelles ni normales. Elles sont ce que le meneur les fait « des atomes inconscients poussés par la suggestion > (Lebon), auxquels fait défaut tout pouvoir d'inhibition. (Piazzi) > Sighele, au contraire, partit des études sur les suggestions criminelles à l'état d'hypnose et de veille, et il en conclut que l'individu dans la foule peut recevoir la suggestion criminelle seulement lorsqu'il en contient le penchant latent et oublié au fond de sa propre conscience.

Non différemment de ce qui arrive dans le crime isolé, l'individu dans la foule cède à la suggestion criminelle parce qu'un fond criminel trouve place dans son âme, qu'il y est toujours présent, et prêt à se montrer à chaque occasion ; ou il est latent sous les dernières et faibles stratifications de la psyché. De sorte que pour Sighele le problème de la responsabilité du

iôB VALEUR SOCIALE DES MENEURS

cïîme dans la foule se résout à révaluation du penchaDt criminel et redoutable, qui fait partie de la foule criminelle. (1)

Après Sighele, je ne sache pas que la question ait iHé reprise et étudiée par d'autres, si Ton en excepte quelques fines remarques de M. le professeur Nina Riidrigues, se rapportant plus à l'irresponsabilité des individus faisant partie d'une foule criminelle, qu'à la valeur et à l'action des meneurs. En effet cet écrivain a pu démontrer qu'en certains cas « en mettant il part les meneurs déséquilibrés, névropathes et vraiment aliénés, il est possible que l'état de foule provoque une manifestation de folie transitoire. » D'où il résulterait que la responsabilité juridique de la foule se dégage complètement dans les cas où le délire collectif est indiscutable et qu'elle doit être attôQuéedans les états de foule moins intenses. » (2) L'omme on le voit, le problème n'a pas dépassé jusqu'à présent la phase criminologique, qui fut le premier aspect de la psychologie collective élevée à la dignité do science. (3) C'est à cette dernière phase, que

î. Si?tHele. / delitti nella folla, cap. III, Bocca, 1902.

J. Nina Rodri>ues. La folle des foules. Extrait des : Annali medico-psicologict, 1901, pag. 25 et 55.

^. P. Rossi. La psicologia colleUiva nella « Scuola positiva » fascicolo di maggio 1902, pag. 269 et 279.

Valeur sociale dîîs meneurs 199

disciple convaincu de cette science élevée qu'est la psychologie collective, nous demanderons de nous aider à résoudre le problème d'une manière plus ample, en lui donnant une base, et en élargissant les termes dans des limites plus grandes.

« Quelle est la valeur sociale des meneurs^ » Cette question qui était prématurée il y a quelques années, est à propos aujourd'hui que nous connaissons, non seulement l'une ou l'autre variété de meneurs, mais rentière psychologie du meneur, dans le côté sain autant que dans le morbide, dans l'ouvrage de suggestion médiate ou immédiate qu'il exerce.

Pour résoudre le problème, il faut poser cette question préalable : est-il vrai que chaque foule agissante suppose la présence d'un meneur ; ou n'est-il pas vrai plutôt, comme affirmèrent Bianchi et les docteurs Detken et Zakrewsky, au troisième Congrès d'anthropologie criminelle, tenu à Bruxelles (1), que parfois les meneurs peuvent y manquer ?

1. Actes du troisième Congrès international d'anthro^ pologie criminelle. Bruxelles, p. 371 et 384. « Cette foule — écrit M. Detken au su,jet des émeutes causées par la peste en Russie — aveuglée n'avait pas de chefs proprement dits, pas àQ meneurs ; ceux qui la conduisaient étaient loin d'être supérieurs à la moyenne de cette foule; au contraire c'étaient d33 inférieurs, des ivrognes, des imbéciles qui avaient une

Je crois que la remarque sur la foule criminelle se pmte bien à la solution de cette question préalable qui, définie dans un sens ou dans l'autre, peut sNitendre ensuite à toutes les autres foules : normales, piétistes, épidémisées, folles, etc.

Or, la méthode à suivre dans cette occasion ne peut être que la suivante : revoir, critiquement, les cas qui ont été directement remarqués ou connus par intuition et décrits admirablement par l'art — par i*xemple l'émeute de Milan décrite par Manzoni (1) — sur laquelle Blanchi et d'autres basèrent la propi »sition qu'il peut y avoir des foules criminelles sans meneurs. M. Tarde en fait une revision critique très aiguë. Gomme en physique, dit-il, il y a des

fof brutale et fanatique dans leurs conceptions étranges les- ([uelles reposaient sur des préjugés. Il n'y a pas eu de conjuration, pas eu de meetings. Cette foule, terrorisée par la piinique du choléra, ne ressemblait pas à ces grévistes excités par des chefs qui ont accepté leur programme de revendication. » Gomme il semble ressortir de ces lignes, M. le D'" Detken, non seulement nie la présence des meneurs en général, mais il nie encore la présence des meneurs flses, qui par des qualités psychiques hautes et supérieures, s'élèvent au-dessus de la foule. Cette thèse, comme nous ait M. Tarde, fut développée la première fois par Mikhailuwsky (Tarde, ouvrage cité).

1. Leggiardi Laura. Il delinque7ile nei « Promessi Sposi », page 55 e seg. Torino Bocca, 1899.

ondes complexes, faîtes de groupes d'ondes, de même « tous les rassemblements tumultueux qui procèdent d'une émeute initiale, et qui s'enchaînent intimement les uns aux autres, peuvent être considérés comme une seule et même foule. » Et il ajoute que quand la contagion de l'émeute se répand, il suffit de l'œuvre d'un seul qui jette un cri, une pierre, ou les premières notes d'un hymne, pour faire mouvoir et agir la foule (1).

Ce sont les meneurs latents et ignorés^ sôit qu'ils agissent parfois dans le dessein préconçu de tourner la chose au pire, soit qu'ils surgissent du milieu de la foule, presque sans savoir eux-mêmes pourquoi ils jetèrent ce premier cri, qui eut ensuite tant de pouvoir de suggestion imitative. Nés de cet état de délire et de trouble que M. Rodrigues appelle heureusement et avec raison état de foule (2), ils rentrent presque toujours dans la foule anonyme, et restent à jamais ignorés.

Parfois, cependant, ils continuent à s'élever et à