Les conclusions négatives
On peut écrire sans crainte de démenti qu’un certain nombre d’encéphalités ne doivent pas bénéficier de la présomption légale. Il est donc tout à fait logique ee voir des refus pour non imputabilité.
Dans ce cas, une filiation nette entre des accidents ayant pu éclater pendant le service et les troubles qui gênent actuellement le malade n’a pu être établie :
A) Ou bien l'expert a alors trouvé nettement diagnostiquée une encéphalite longtemps après la démobilisation, alors que l’homme avait récupéré son activité normale et travaillé de son métier;
B) Ou bien le plus souvent on ne trouve pas d’épisode aigu initial, pas d'histoire nette, et l’expert conclut que le parkinsonisme présenté à ce moment est dû à une encé- phalite dont on ne peut préciser la date et il refuse pour deux raisons principales :
1) Il se base sur l’étiologie des troubles donnée par le malade : blessure, commotion, pieds gelés (dans une
TO Les
observation), qui ne donnent pas les sequelles qu’on trouve dans les états post-encéphalitiques;
2) Ou parce que la revendication pécuniaire est trop tardive, ce qui établit que l’épisode initial doit être bien postérieur à la cessation du service.
Le point de vue des malades.
Après avoir pris connaissance de nombreuses histoires de malades, nous avons essayé d’étudier leur « point de vue ». Nous nous défendons absolument de vouloir être leur avocat, ou plus exactement l'avocat de tous, mais seulement nous voulons énumérer leurs « excuses » après avoir cité précédemment les causes des conclusions défavorables à leur égard.
A) D’abord, ik est évident que les malades ignoraient les rapports de leur roideur, tremblement et autres troubles avec une maladie souvent minime qu’ils avaient eue (pour certains, bien entendu) pendant leur service. De bonne foi, ils n’allaient pas mettre en avant une affection qu’ils avaient vu étiqueter : grippe, entérite, ni faire ressortir des symptômes : diplopie ou secousses myocloniques auxquels ils n’avaient pas attaché d’importance. Îls pensaient plutôt à des épisodes qui leur semblaient plus en rapport avec des troubles nerveux : commotion, blessure souvent à la tête ou près de la colonne vertébrale, etc. Ces raisons leur semblaient suffisantes, mais elles étaient irrémédiablement refusées par les experts;
B) Même si on admet que les sequelles de l’encéphalite apparaissent un an au plus tard, le parkinsonisme est un état qui va croissant et peut durer cinq ans, dix ans et plus; il n’immobilise le malade que très souvent longtemps après son apparition. Ainsi beaucoup d’hommes ignorant le pronostic de leur état supportaient leurs maux, les
MRC x RU LS
croyant passagers, et il a souvent fallu l’aggravation de leur état pour les décider à demander une pension.
D’autres, enfin, hésitent et tardent, car point conseillés, ils ignorent leur droit et c’est le besoin matériel qui les décide enfin, alors qu’ils ne sont qe des loques humaines depuis longtemps déjà.
Voici un cas dû à M. le Professeur CRUCHET qui n’a point encore eu un dénouement devant le conseil de
réforme :
