ODILON BARROT

M. de Golbéry, procureur-général à Colmar et député, a adressé au « Globe » la lettre suivante, et semble trancher la question :

« Monsieur le Rédacteur,

« Quoique étranger à la polémique des journaux, je crois pouvoir prendre la plume pour rendre à la vérité un témoignage imparlial que la spécialité de mes études me donne peut-être le droit d'exprimer.

« Des journaux belges ont réclamé pour M. Spruyt, le « Traité de la Logique judiciaire » de M. Hortensius de Saint-Albin, et vous avez reproduit, d’après ces journaux, l'indication de quelques passages communs aux deux ouvrages. Sans vouloir autrement discuter votre opinion, je déclare que j'ai pris connaissance de la brochure de l’auteur belge; je l’ai consciencieusement examinée ; je l'ai confrontée chapitre par chapitre avec le livre de M. de Saint-Albin, et j'ai reconnu que s’il est arrivé à M. de Saint-Albin de transcrire des passages, des exemples et des lois, les em-

prunts ne se trouvent que dans la série des arguments légaux qu’il était impossible de ne pas reproduire, ainsi qu'a pu le faire M. Spruyt lui-même à l'égard des jurisconsultes ses devanciers, et encore dois-je remarquer que dans tout le cours de la « Logique judiciaire » de M. de Saint-Albin, c’est-à-dire dans plus de 320 pages, il n’y a que 67 lignes éparses qui présentent quelque similitude avec la brochure de M. Spruyt. Quant aux développements, ils appartiennent exclusivement à M. de Saint-Albin.

« L'introduction, la conclusion et tout le traité de la « Logique de la conscience », sont également son œuvre. J'ajoute que l’idée d’une Logique judiciaire et d’une logique de la conscience est une idée nouvelle dans l’ordre philosophique. Je pense donc que le reproche articulé par les journaux belges tombe devant le résultat de cette comparaisou, et qu'il n’y a pas lieu, dès lors, de contester à M. de Saint-Albin la propriété et l'originalité de son livre.

« Agréez, etc.