Général Ducrot, op. cit., t. II, p

260 LES SURVIVANCES FRANÇAISES (l8bO-1870)

intrigues prussiennes: mais il reçoit une réponse négative, sous prétexte que la chose transpirerait peut-être et donnerait l'éveil à Bismarck^. Le même Dalwigk, dans une conversation avec le général Ducrot, se plaint vivement de l'indifférence de nos diplomates et du langage décourageant qu'ils lui tiennent. Le duc de Gramont, à qui il reprochait de se désintéresser de l'Allemagne, lui aurait dit : « Une grande nation comme la France ne peut parler sans être prête à agir, et elle ne doit pas agir sans être certaine de dicter la paix aux portes de Berlin."» A quoi il aurait répliqué : « Comme on ne connaît jamais le résultat d'une guerre, cela veut dire que vous ne voulez ni parler ni agir, et que, bien loin de préparer et d'imposer les événements, vous préférez les subir. » Le comte d'Astorg, ministre de France à Darmstadt, se serait exprimé presque brutalement : « Eh ! mon Dieu ! que font vos affaires d'Allemagne à la France? Elle s'en soucie fort peu, je vous assure ; faites donc vos affaires vous-mêmes ; car nous sommes bien résolus à ne pas nous en mêler. » M. de la Rochefoucauld, accrédité plus tard auprè's de la cour de Hesse, aurait été moins rude, mais sans promettre davantage. Il aurait dit au grand-duc, au cours d'une audience, « que la France était complètement désintéressée des affaires de l'Allemagne, qu'elle voulait à tout prix maintenir la paix, et que l'annexion de la Hesse et du grand-duché de Bade dans la Confédération du Nord ne serait pas un motif suffisant pour la faire renoncer à son attitude pacifique; qu'elle n'en sortirait que dans le cas où cette annexion s'étendrait au Wurtemberg et à, la Bavière-. » Mais alors, si de telles affirmations reflétaient exactement la pensée des Tuileries, valait-il la peine de se débattre plus longtemps et ne ferait-on pas mieux d'accepter avec résignation l'hégémonie prussienne?

L'inquiétude de notre clientèle s'accroît encore quand elle constate le manque d'énergie avec lequel l'empereur défend ses projets de réforme militaire. C'est avec une pénible surprise que nos partisans voient l'opposition libérale refuser de -< transformer la France en caserne » au moment où Bismarck poursuit ses armements. Les manifestations parlementaires de 1867 provoquent les plus sombres appréhensions et laissent croire que chez

1. Sur cette négociation, Cf. ibid., t. II, fin octobre 1868 et novembre de la môme année.

2. Général Ducrot, ibid., t. II, p. 275, rapport au général Frossard. L'audience dont il s'agit se place en 1868.

d'une, GUERRE A L'AUTRE (1866-1870) 261

nous toute une partie de l'opinion n'a rien compris aux événements de l'année précédente ou n'en a voulu tirer aucune leçon. C'est Jules Favre qui commence par son discours du 13 mars : il n'aperçoit pas la soi-disant nécessité qui nous pousse à augmenter le nombre de nos troupes; c'est là, une conception du passé qui ne correspond pas aux idées actuelles du pays; si l'empire, comme le prétendent les bonapartistes, est le régime de la paix, qu'il soit donc conséquent avec lui-même; qu'il se déclare fermement décidé à rester à l'intérieur de ses frontières, « même si on lui offre des annexions. »

Le maréchal Niel travaillait à un projet de réorganisation de l'armée; elle devait compter 400 000 hommes sur le pied de paix, 700 000 sur le pied de guerre, et se compléter par une garde mobile. Le rapporteur de la commission déposa son rapport le 12 décembre sur le bureau du Corps législatif. Quelques jours après, le 23, l'opposition riposta par un contre-projet : les députés Jules Simon, Bethmont, Hénon, Magnin, Ernest Picard et Jules Favre proposaient de changer l'armée française en une milice. La réforme fut donc faite d'une façon incomplète, car l'assemblée diminua considérablement les crédits demandés par le maréchal, et elle persista jusqu'en 1870, par des réductions successives, à restreindre le budget de la guerre. Mais, pendant la discusssion, de graves paroles furent prononcées au sujet de notre politique allemande.

Déjà, le 15 mars 1867, Emile Ollivier avait affirmé que l'œuvre de Bismarck était durable, qu'un jour une Confédération du Sud se constituerait sur le modèle de la Confédération du Nord, qu'elles s'uniraient l'une à l'autre par-dessus la ligne du Mein : la France devrait accepter alors sans arrière-pensée, sans inquiétude, avec confiance, un état de choses qui, l'orateur en était convaincu, ne serait par dirigé contre nous. Le 9 décembre, il reprit le même thème, avec quelques variations : la vraie tradition de la France, conforme à ses intérêts, était de soutenir les aspirations des peuples vers l'indépendance et l'unité. Le 24, avec un aveuglement inqualifiable, et comme s'il ne connaissait pas le moins du monde les affaires d'Allemagne S il revint à la

1. II a pourtant fait en 1867 un voyage dans les monarchies du Sud, pendant lequel il a eu de longs entretiens • avec les hommes les plus hostiles à Bismarck ». II ne semble pas en avoir retenu grand chose. Surtout, il avait déjà pris une attitude.

262 LES SURVIVANCFS FRANÇAISES (ISdO-IS'O)

charge. Il déclara qu'il repoussait la loi militaire, parce qu'elle lui paraissait préparer une guerre de revanche contre la Prusse. Il affirma que l'armée prussienne était « essentiellement défensive »; il soutint que des forces militaires nombreuses — dans le pays de Bismarck — ne sont pas une menace pour la paix du monde ni une tentation pour ceux qui les possèdent; enfin il accusa les députés de provoquer par leur conduite une rupture entre les deux grandes nations : « Chaque fois qu'un orateur se lève dans cette assemblée pour vous démontrer qu'après tout les événements accomplis en Allemagne ne sont ni menaçants ni humiliants pour nous, vous couvrez sa voix de murmures. Au contraire, dès qu'un orateur affirme que la victoire de Sadowa est pour la France une espèce de défaite, un afîaiblissement, une diminution de prestige, vous applaudissez... Je persiste dans ma manière de voir sur les événements accomplis; je n'aurais pas voulu qu'on les provoquât, j'aurais désiré que la Prusse les accomplît sans violence; mais ces réserves faites, je reconnais en eux un épanouissement du principe de la souveraineté populaire, une application nouvelle des idées de la Révolution et je ne les trouve dangereux que si nous voulons apporter un obstacle artificiel à leur développement naturel *. »

C'est donc une invitation expresse à l'abdication définitive. On se doute bien que de tels morceaux d'éloquence passent les frontières et ne contribuent pas à augmenter la confiance que les opprimés mettent en notre secours. Notre absence au moment de Sadowa nous a été funeste; notre inaction dans les années qui suivent ne relève pas notre prestige. On peut en juger par les conslatations que fait le général Ducrot en ce qui concerne les provinces rhénanes et par les confidences qu'il reçoit. Comme dans tous les pays anciennement soumis à notre influence, la victoire de Bismarck a renforcé et augmenté le parti prussien. Nos partisans manifestent moins ouvertement leurs opinions; les

1. Tous ces discours au Moniteur, aux dates indiquées. Politicien et avocat, E. Ollivier, comme homme d'État, est d'une faiblesse lamentable. Il avoue (Revue des Deux Mondes, 15 janvier 1911, p. 291) que son opinion n'avait pas changé lors de la formation de son ministère, à la (in de 1869, et qu'à ce moment il l'a défendue auprès de l'empereur, dans ses lettres et ses conversations. Oui : sustine et obstiné. E. Ollivier a alors beau jeu lorsqu'il fait cette déclaration :" « Je n'avais jamais doulé que, si une guerre éclatait entre la France et la Prusse, les États du Sud se prononceraient contre nous. » (Ibid., p. 303.) La politique d'E. Ollivier était on effet très apte à produire ce résultat. Le moyen qu'il en fût autrement, quand les monarchies méridionales, abandonnées par nous, seraient devenues les prisoumères de Bismarck?

D"l'NË GUERRE A L'AUTRE (1866-1870) 263

ralliés affirment plus énergiquement les leurs; certains enfin nous abandonnent. Les éleclion's du 7 novembre 1867 sont plus favorables que par le passé à la monarchie des Hohenzollern. Il semble qu'il n'y ait plus rien à attendre de la France, que Napoléon lll soit trop vieux et trop las pour montrer quelque vigueur. L'empereur a trompé l'espoir des populations, tout comme Louis-Philippe, tout comme la seconde République. Surtout il a fait preuve de faiblesse. Et alors, s'il est décidé à ne pas agir, pourquoi s'acharner à une opposition dont on ne tirera aucun bénéfice? Ne vaudrait-il pas mieux faire capituler la haine, s'accommoder d'une domination qui dure depuis cinquante années et dont rien n'annonce la fin prochaine? « Si la France, déclare un Rhénan au général Ducrot en 1868', n'est pas assez forte, assez résolue pour nous prendre sous, son patronage, pour nous ouvrir ses bras, nous nous jetterons dans ceux de la Prusse, de cette nation jeune et pleine de sève, à laquelle semble appartenir l'avenir! Mais que la France fasse preuve de force et de volonté, et c'est vers elle que nous entraînera tout naturellement le courant de nos sympathies et de nos intérêts. »

Pourtant il ne faut rien exagérer. Il ne s'agit encore que d'une diminution de notre influence, mais non pas, et à beaucoup près, d'un renversement total de notre crédit. En somme l'Allemagne napoléonienne n'est pas encore convaincue que la monarchie des Hohenzollern soit de taille à imposer son hégémonie à tous les États germaniques. La guerre une fois terminée, les esprits examinent les événements, pèsent succès et défaites, enfin dressent un bilan. La Prusse, quelle que soit son avidité et l'énergie offensive qu'elle déploie, semble toujours faible : elle a eu -du bonheur; elle a profité d'un concours exceptionnel de circonstances, mais une telle conspiration de la fortune ne se reproduit jamais deux fois. De plus elle est pauvre, malgré les indemnités de guerre qu'elle a perçues, et l'on ne voit pas bien comment elle pourrait s'enrichir. La France, au contraire, est toujours opulente, abondamment pourvue d'or, pleine de capitaux en production. Toutes les manifestations de sa puissance économique, ses grands travaux et ses emprunts témoignent de son incomparable prospérité.

L'exposition de 1867 éblouit par ses splendeurs notre clientèle