CHAPITRE XI

Nous croyons avoir indiqué au courant des différents chapitres de cet ouvrage quelles réformes réclamaient les syndicats agricoles, le but éminent vers lequel ils tendent. Dans un article très remarqué publié en 1910 parla/?m<e Politique et Parlementaire, M. J.-H Ricard ' , après avoir fait l'historique de la crise qu'ils ont traversée, a précisé quelles étaient ces revendications. Elles se résument en définitive dans le droit d'accomplir tous les actes de la vie syndicale ainsi qu'ils l'ont fait jusqu'ici, dans l'extension des capacités civiles et notamment du droit de posséder.

Les syndicats agricoles réclament ces droits non pour eux seuls mais pour toutes les associations professionnelles, car à leurs yeux, ainsi que nous l'avons exposé, celles-ci sont toutes solidaires et la loi du 21 mars 1884 doit rester commune à tous les corps de métiers sous peine de voir disparaître le principe

lême du groupement professionnel.

1. « Les syndicats agricoles et leurs revendications -, par J.-H. Ricard, ingénieur agronome Revue Politique et Parlementaire, Janvier 1910),

M. Ricard est aussi directeur du service de la mutualité 4e l'Union traledes Syndicats et de la Société des AgricuHeura de i <

Cotte extension du droit de posséder non seulement aux syndicats mais aux unions simplifierait singulièrement les rouages trop complexes des organismes professionnels et des groupements qui s'y rattachent, elle les mettrait a même de faire œuvre utile et pratique, elle leur donnerait en môme temps le sentiment de la responsabilité '.

C'est pour avoir usé de ce droit que les syndicats agricoles ont pu constituer un patrimoine et construire un édifice complet dont nul ne peut méconnaître l'importance et la réalité.

Pourquoi certains syndicats se sont-ils livrés parfois « à des manifestations verbales bientôt violentes et qui ne pouvaient dégénérer qu'en conflits dangereux, inefficaces pour ceux qui les avaient engagés, si ce n'est, comme le disait M. Briandà St-Chamond, parce qu'on a laissé le syndicat se mouvoir dans le vide »?

11 faut donc donner à cette institution les moyens légaux d'employer plus utilement son activité et lui permettre de devenir mieux consciente de ses devoirs, d'acquérir une notion plus exacte de ses droits.

Or, le droit de posséder permettrait encore de réaliser certaines lois sociales et ouvrières, telles que le contrat collectif; il permettrait aux syndicats et à leurs unions de se rendre compte de la nécessité de la collaboration du capital et du travail et d'assurer de véritables services à ses membres, profitables à l'ouvrier sans être nuisibles au patronat et certainement utiles au développement économique de la nation.

l. Voir à l'appendice le nouveau projet déposé par MM. Chéron et Barthoui p. -2-i\k

C'est pourquoi nous nous expliquons mal les résistances opposées jusqu'ici à cette réforme tant par le monde patronal que par le parti socialiste, par le parti réformiste lui-même'.

Que redoute-t-on ? Que les syndicats ouvriers perdent de vue l'objectif de défense professionnelle qui leur a été assignée et s'égarent dans les intérêts économiques ?

Mais la question sociale n'est-elle pas avant tout une réunion de questions économiques ?

N'est-ce pas plutôt que certains redoutent qu'à la faveur du droit de posséder les associations ne s'assagissent comme les individus, que les grèves ne soient pas aussi faciles à provoquer, que les syndicats résistent à certaines agitations, à certaines iniluenccs plus politiques que professionnelles ?

Commentées agitations, ces iniluenccs ne s'exerceraient-elles pas en eiïet dans des groupements li\ à des discussions souvent stériles, qui ne rendent pas de services concrets à leurs membres et ne descendent pas dans les réalités pratiques pour tenir compte des incidences et des contingences, comme le fait le syndicat agricole qui unit matériellement à lui chacun de ses adhérents autant par l'intérêt immédiat que par l'idée qui l'inspire?

D'autres ne redoutent-ils pas aussi que l'importance prise par ces organismes ne constitue une concurrence pour les sociétés capitalistes anonymes lesquelles ont su profiter des systèmes individualistes qui ont prévalu jusqu'ici ?

1. voir les Intervention! '!<• M. Keufer in Conseil supérieur du Trt« vaii (novembre 19

Pourquoi cependant redouter l'extension que pourraient prendre des associations corporatives de travail? Ne seront-elles pas moins dangereuses qu'un pouvoir centralisateur réduisant chaque jour davantage le champ d'action de l'initiative privée, annihilant l'indépendance de toutes les associations dès qu'elles deviennent prospères, absorbant à lui seul la vie nationale, enserrant les individus et les associations dans une réglementation de plus en plus étroite et sous un contrôle qui absorbe entièrement leurs initiatives et leurs responsabilités, pour le plus grand profit d'une légion chaque jour plus nombreuse de fonctionnaires?

Entre une organisation professionnelle du travail décentralisée et le collectivisme d'État, comment ne pas choisir !

Les extensions des divers services publics, des monopoles, les projets d'impôts personnels sur le Revenu impliquant l'établissement du cadastre des fortunes, les droits progressifs de succession entraînant la mainmise de l'État sur le fruit de l'épargne privée, l'extension des lois sociales appliquées sans discernement, Votées même sans aucun souci de leur répercussion sur les finances publiques, tous ces facteurs ne sont-ils pas les éléments d'une véritable Révolution pacifique qui s'accomplit en faveur d'un Etatisme omnipotent autrement plus dangereux pour la prospérité publique, le progrès social et l'indépendance des citoyens, que ne pourrait l'être l'extension plus ou moins exagérée de fédérations syndicales ouvrières dont après tout l'action sera toujours limitée.

On se plaint de l'agitation créée au cours de ces dernières années par ces milieux syndicalistes, mais n'est-ce pas justement parce qu'on n'a pas su donner

un aliment concret à l'activité de ces groupements?

Car les associations sont comme les individus, elles ont une âme et un corps. Parce que les unes ne cultivent que l'Idée, elles se perdent dans des formules nuageuses, d'apparence séduisante, et oublient le réel avec lequel il faut vivre et gagner le pain de chaque jour.

Elles restent exclusives d'une certaine hiérarchie, nécessaire cependant pour assurer l'harmonie des fonctions qui assurent la vie.

Que si les autres ne cultivent que les intérêts matériels, elles ne tardent pas à perdre de vue l'idéal qu'elles s'étaient assigné. L'âme disparaissant , le corps lui-même perd ses facultés agissantes. Dételles institutions ne peuvent coopérer à l'harmonie générale des forces productives du pays, elles travaillent au profit d'une centralisation et d'une omnipotence de l'Etat toujours plus grandes.

« Si les hommes parvenaient jamais à se contenter des biens matériels, écrit M. de Tocqueville, il est à croire qu'ils perdraient peu à peu l'art de les produire et qu'ils finiraient par en jouir sans discernement et sans progrès comme des brutes. »

Il en est de même des institutions.

C'est pourquoi si les syndicats agricoles réclament en faveur du syndicalisme en général le droit d'unir une fonction concrète à l'idéal de leur objectif corporatif, ils se sont gardés de se laisser prendre au piège des syndicats économiques et ils mettent le syndicalisme en garde contre les dangers du coopératisme.

Ils ont cherché à assurer dans son intégralité la défense des intérêts corporatifs de leurs commettants mais ils ont su jusqu'ici conserver la juste mesure de

leurs devoirs, subordonnant d'ailleurs toujours les intérêts professionnels aux intérêts supérieurs de la nation elle-même * .

Ils estiment en effet que si conscientes du but à atteindre, plus éprises encore d'idéal, vibrantes de désintéressement et de dévouement, mais conscientes aussi des réalités et des besoins des individus, les associations réalisent en elles le « mens sana in corpore sano », l'équilibre des forces et des facultés ; si en même temps elles assurent l'indépendance des individus sans oublier néanmoins la coordination et l'harmonie des efforts, elles ne manqueront pas de transporter dans la Société les qualités dont elles sont douées et y feront prédominer ce même ordre, cette même harmonie, ce même amour d'une large indépendance des institutions et des individus, ce même attachement au travail, au progrès et à l'Idéal.

C'est là ce qu'ont cherché à réaliser les syndicats agricoles, c'est l'exemple qu'ils proposent aux syndicats du commerce et de l'industrie.

« La prospérité matérielle d'un peuple est dans l'équilibre des forces dont l'action commune doit se combiner et aboutir au même but. Si l'une d'elles l'empiète et déborde sur les autres, cet équilibre est rompu et l'on court à une catastrophe. »

C'est pour réaliser cet équilibre que les syndicats

1. Pendant l'impression de ce volume, l'expression de ce sentiment s'est concrétée dans des résolutions significatives à l'occasion des débats sur la loi de 3 ans.

On sait que cette loi pèsera lourdement sur l'agriculture; néanmoins de nombreux syndicats, notamment l'Union de Lorraine, l'Union du Périgord et du Limousin (assemblées générales de mai 1913) se sont prononcés pour l'acceptation des charges militaires, en raison de la solidarité qui unit tous les français, subordonnant les intérêts purement corporatifs à l'intérêt national.

agricoles réclament, pourtoutes les associations professionnelles et leurs Unions, le droit de faire tous les actes auxquels se sont livrées depuis 28 ans les institutions rurales, et plus encore : le droit de posséder des immeubles, d'ester en justice, de constituer de véritables personnes morales douées d'une capacité civile à peu près complète, capables de recevoir, de donner et d'agir.

La proposition de loi Millerand-Dubief, analogue à la proposition de Gailhard-Bancel, répond assez bien à ces desiderata.

Elle a été adoptée par la Commission du Travail de la Chambre, la plupart des syndicats agricoles et des grandes unions régionales s'y sont ralliés '.

Mais cela seul ne suffira pas pour ramener l'ordre et l'harmonie dans la société ; idéal auquel les syndicats agricoles se sont attachés. Un peuple, disait M. Delalande, a des intérêts généraux à sauvegarder, des besoins à satisfaire, des aspirations à réaliser2. C'est par une organisation du travail, corporative et décentralisée, avec une représentation professionnelle légale que ces desiderata peuvent être remplis.

Cette thèse a pénétré tous les milieux. On la trouve acclamée par les syndicats du petit et du moyen commerce qui considèrent que le groupement corporatif tout en leur permettant de faire des achats en commun, leur fournirait le moyen de s'organiser, de défendre leurs intérêts, de soutenir leurs revendications.

1. Le projet de loi Clicion-Barlhou dont QOUfl parlons plus loin répond également à cei vues, (voir Appendice, p. 119).'

->. Discours prononcé à Casse nblée générale <iu i.*> mars 4908 [Buli.de VU. C, supplément d'avril I90«, p. 11 .

De nombreux milieux ouvriers se rallieraient encore davantage à cette thèse si les chefs des associations existantes n'y étaient eux-mêmes souvent opposés dans la crainte de voir diminuer leur influence politique.

Dans. la fièvre de travail qui absorbe le monde entier et qui constitue en quelque sorte la vie de toutes les nations, à la tête desquelles se trouve la France, l'idée de la représentation des intérêts généraux par des assemblées de corps de métiers, accompagnée d'une décentralisation tenant compte du climat, des mœurs, des besoins, des spécialités de chaque région, se fait jour et s'affirme de plus en plus.

On commence à comprendre que certaines lois sociales ne peuvent trouver leur expression et une application équitable qu'en tenant compte des modalités propres à chaque corps professionnel et à chaque région.

Les syndicats agricoles, leurs doctrines, leur organisation n'auront pas peu contribué à cette évolution, ils ont montré que la loi de 1884 était susceptible de porter d'excellents fruits. Si la loi de 1884 sur les syndicats professionnels est encore debout, s'il est question d'étendre son action, n'est-ce pas un peu à cause d'eux, parce qu'ils ont été les premiers « le syndicat honnête homme » * et que les agriculteurs ont montré les conséquences fécondes qui pouvaient découler de la loi de 1884. Les syndicats agricoles ont par le fait sauvé le syndicalisme français des excès par lesquels les syndicats révolutionnaires de la G.G.T. l'avaient compromis.