Journal Officiel du 16 mars

se trouve être, de par son essence, un syndicat mixte, partant un véritable instrument de rapprochement entre les classes *.

Cette caractéristique du syndicat agricole le mettait en même temps à l'abri des emprises des politiciens.

Le paysan français est peu enclin à écouter les théories sociales et les phrases creuses des démagogues, il est simpliste et pratique. Dispersé, il ne peut subir l'influence grisante des rhéteurs et de la foule. Défiant par nature, les promesses de la C. G. T. ont peu de prises sur lui, et pour se faire bien voir, le parti socialiste a dû apporter de singulières atténuations à sa doctrine de l'expropriation de la propriété.

Fermement attaché à cette terre qu'il arrose chaque

1. « Sur le terrain industriel, on trouve aussi des syndicats; mais ce sont des syndicats de classes, composés : les uns de salariés pour défense des intérêts de ceux-ci contre le patronat; les autres des patrons ayant également pour objectif l'intérêt spécial de leurs membres. Aucun ne vise les intérêts généraux communs aux deux classes concourant à l'exercice de la même industrie. Syndicats de classes par destination, ces associations sont fatalement devenues des syndicats de guerre de classes, sur le terrain économique d'où ils ne sont pas sortis.

« Le syndicat agricole français, lui, est un syndicat d'Union des classes. Au lieu de cantonner l'un en face de l'autre, les facteurs qui, dans des conditions différentes, concourent à une même production, il les a réunis dans un seul et même groupement. Nos syndicats agricoles, et d'un bout à l'autre de la France le même principe a présidé à leur formation, sont des syndicats mixtes qui du haut en bas de l'échelle sociale embrassent tous ceux qui, grands ou petits, riches ou pauvres, ont des intérêts agricoles.

« Sur la même loi, où l'ouvrier avait bâti le syndicat de classe et de guerre de classe, le rural a édifié le syndicat économique et de paix sociale.

« Ce principe social posé, on s'explique tout de suite pourquoi d'économique à son début, l'action des syndicats est pour ainsi dire automatiquement devenue sociale. »

Ker g ail, Rapport sur la doctrine sociale des syndicats agricoles français présenté au Congrès international de sociologie. Gênes, octobre 1899.

jour de ses sueurs, et qu'il sait jalouse, habitué à compter avec le temps, craignant les bouleversements qui troubleraient sa quiétude, préférant tenir le présent que l'avenir incertain, le cultivateur peut aspirer vers un mieux-être, il comprend que le groupement des intérêts est nécessaire et peut triompher de certains obstacles, mais il restera sourd aux promesses fallacieuses du socialisme et du collectivisme d'Etat qu'il sait d'avance contraires à ses aspirations intimes, et le plus souvent pratiquement inapplicables.

Vainement les congrès lui représenteront-ils qu'il ne s'agit que d'effectuer une meilleure répartition du capital, mais que sous aucun prétexte on ne portera atteinte au bien du petit cultivateur.

De telles théories le mettent en défiance, car d'instinct le cultivateur français est conservateur et mieux que tout autre il considère que toute atteinte au droit de propriété des uns est une atteinte au droit de propriété des autres, que sur cette pente un gouvernement ou un parti ne sauraient s'arrêter, parce que les appétits sont insatiables quand une fois on a cru les satisfaire.

Cet attachement à la terre, cet esprit de prudence, ce bon sens si conforme à la tradition des cultivateurs, l'entente entre le capital et le travail, furent tout à la fois les grands facteurs du relèvement de l'agriculture française et de la prospérité des syndicats agricoles.

Et si, ici ou là, la Confédération Générale du Travail a pu acquérir une certaine influence, cela est dû à des circonstances particulières, parfois même à la faiblesse du pouvoir à l'égard d'associations qui sortaient évidemment de leur fonction propre de défenseurs des intérêts professionnels.

Malheureusement en France la presse fait trop bon accueil aux scandales et aux échecs, le public y prête trop volontiers l'oreille, et de la sorte, des phénomènes économiques et sociaux en réalité spéciaux et localisés, prennent une importance injustifiée, tandis que Ton oublie les succès, l'influence, le bien accompli par des institutions nombreuses, sûrement administrées et pénétrées de l'idée de servir au bien général, expression du sentiment profond au pays.

En réalité, dans le domaine agricole, la Confédération Générale du Travail n'exerça son influence que là où des intermédiaires firent obstacle aux rapports directs entre employés et employeurs, là où un véritable prolétariat se trouvait aggloméré ; encore le plus souvent son influence fut-elle éphémère ou nominale quand à côté des syndicats rouges, se formaient des syndicats spéciaux, sincèrement désireux d'établir une entente entre les ouvriers et le patronat.

Mais ce qu'il convient de retenir à la lin de ce chapitre, — nous y avons déjà fait allusion précédemment et nous essaierons plus loin de le faire encore ressortir, — c'est une analogie de tendances des institutions syndicales agricoles et de certains groupes importants du syndicalisme ouvrier et industriel, c'est une organisation fédérative assez semblable, des syndicats, des unions régionales unis dans l'Union Centrale des Syndicats des Agriculteurs de France d'une part et des syndicats, des fédérations régionales unis dans la Confédération Générale du Travail d'autre part.

C'est en définitive l'aspiration commune du monde du travail à s'affranchir de la tutelle du pouvoir centra-

lisateur 4, à s'organiser pour la défense et la représentation de leurs intérêts ; aspiration qui se concrète dans des organismes appelés à s'entendre un jour pour faire triompher tout au moins une législation nouvelle.

« Lorsqu'on rapproche cette organisation intérieure de l'Union Centrale de celle de la C. G. T., écrivait M. J .-H. Ricard dans la Revue Syndicaliste et coopérative de mai 1909, on est frappé de leur analogie bien que l'Union Centrale, ayant été fondée le 12 mars 1866. compte une dizaine d'années d'antériorité. Cette analogie est telle que les syndicalistes agricoles peuvent faire leur, en modifiant seulement la terminologie, les déclarations suivantes de Pouget :

« L'organisme confédéral est essentiellement fédéraliste. À la base il y a le syndicat, qui est un agglo mérat de travailleurs; au second degré, il y a la Fédération de syndicats, qui sont des agglomérats de syndicats; puis, au troisième et dernier degré, il y a la Confédération Générale du Travail, qui est un agglomérat de fédérations et d'unions de syndicats.

« A chaque degré, l'autonomie de l'organisation est complète : les fédérations et unions de syndicats sont autonomes dans la Confédération; les syndicats sont autonomes dans les fédérations et unions de syndicats, les syndiqués sont autonomes dans les syndicats. »

Qu'on analyse les doctrines en présence et on reconnaîtra que ce sont surtout leur application, la tactique suivie pour les faire aboutir, en un mot leurs manifcsqui diffèrent; mais leur essence, leur but final, identique : toutes deux tendent en dehors de

1. Ce sentiment a trouve une expretliOQ tangible <l;uis le refus des cultivateurs de participer a la loi sur les Retraitai ouvrières.

Faction parlementaire, à la libre organisation professionnelle du pays. Pour se convaincre de cette identité du principe doctrinal entre les deux syndicalismes, on pourrait invoquer bien des témoignages, mais ne suffit-il pas de se demander si l'analogie de constitution organique entre la C. G. T. et l'Union Centrale des S. A. rappelée ci-dessus est seulement le fruit du hasard ? Cette simple constatation n'est-elle pas en effet par elle-même, très démonstrative de l'idée maîtresse commune aux deux écoles sur l'organisation professionnelle?

Toutes deux sont fondées sur l'autonomie et la fédération syndicale.

Les associations professionnelles rurales qui furent, selon le mot de M. Millerand, « parmi les plus florissantes et les plus sages », ont tracé la voie à suivre au syndicalisme français, en joignant un objectif concret à leur objectif théorique, en se constituant un patrimoine corporatif, ce qui ne les a pas empêchées d'avoir un idéal et de lui rester fidèles.