Ibid., p

M. Archbold affirme que la clientèle en profilait \ parce que le trust la faisait bénéficier de la réduction, mais cette justification est la preuve éclatante de l'avantage assuré au trust. C'est précisément, en vendant moins cher qu'eux qu'il pouvait ruiner ses concurrents, et les ruiner avec les apparences de la lutte la plus loyale.

Les compagnies de chemins de fer ne se sont pas bornées à accorder à certaines grandes entreprises des conditions privilégiées pour leurs transports. Elles ont été parfois les complices des trusts dans leur œuvre de monopolisation. Par exemple, le Pensylvania Railroad passe pour avoir aidé puissamment le trust du pétrole, soit en mettant opposition au passage des pipe Unes indépendantes qui avaient à traverser ses voies, soit en retardant, soit même en refusant de transporter les barils d'huile des compagnies concurrentes 2. Cette attitude serait inexplicable si les directeurs de chemins de fer n'avaient jamais considéré que l'intérêt de leur société. Elle n'est, au contraire, que trop facile à comprendre si on tient compte de l'intérêt personnel très précis qu'ils pouvaient avoir à agir ainsi. Souvent, en effet, les trusts achetaient leur bienveillance en leur remettant un nombre plus ou moins considérable d'actions libérées; ils devenaient ainsi membres du trust, plus portés par suite à le favoriser, même au détriment des actionnaires de leur chemin de fer. C'est ainsi que beaucoup de trusts ont pu arriver à couper la route à leurs rivaux. C'est là l'élément anormal qui leur a permis de tuer la concurrence intérieure, comme les