I. — Définition dn trust

Le trust est avant tout un monopole. C'est là son caractère le plus en vue. Il absorbe toute une industrie, ou du moins toute la partie de cette industrie nécessaire pour assurer sa domination sur l'ensemble. Par exemple, il est possible de trouver aux États-Unis quelques petits rafûneurs de pétrole indépendants, mais aucun d'eux ne possède ses propres pipe Unes (conduites en tuyaux de fer destinées au transport du pétrole brut); aucun d'eux, par conséquent, ne peut faire de concurrence sérieuse à la Standard OU Co. 4 . Celle-ci n'a pas eu de cesse qu'elle n'eût acquis les pipe Unes mettant la Pensylvanie en communication avec la côte de l'Atlantique. Elle voulait le monopole de la vente aux grandes villes éloignées des terrains pétrolifères; elle voulait le monopole de l'exportation vers l'Europe; elle l'a réalisé. De môme pour la raffinerie de sucre, Y American Sugar Refining Co. ne possède pas absolument toutes les raffineries de sucre, mais seulement celles qui produisent

i. Voir, dans les Industries monopolisées, le rôle des pipe l'aies, p. 385 et suiv.

le sucre livré à la consommation courante.

M. Havemeyer expliquait avec une certaine complaisance, devant le Comité d'investigation nommé en 1897 par l'Etat de New-York, qu'une société tenant en mains 80 p. 100 d'une industrie peut faire avancer ou reculer à son gré la production et les prix dans cette industrie. Et comme un des membres du Comité, voulant préciser l'affirmation, lui demandait si le fait de posséder 80 p. 100 de la puissance productrice de la raffinerie de sucre lui permettait en fait de régler (to control) la production et les prix aux États-Unis, M. Havemeyer répondit catégoriquement : « Oui, sans aucun doute » (We undoubtedly do) *. Ainsi, si le trust n'a pas toujours besoin du monopole absolu, mathématique, il lui faut du moins, ce qui est essentiel dans le monopole, la domination.

Parfois, dans certaines industries, une région peu importante est laissée de côté par les créatours de trusts. La grande combinaison actuelle <|r la métallurgie américaine, par exemple, ne s étend pas, pour le moment du moins, aux

1. Voir, dans l'ouvrage de M. Richard T. Ely : Monopolies and Trusts, p. 16, les passages caractéristiques de la déposition de M. Havemeyer devant le Lexow Committee.

mines et usines des États du Sud, Alabama et Tennessee particulièrement, bien que les gisements de minerais de fer et de charbon y abondent. C'est que, dans l'état présent de l'industrie, cette région ne compte pas assez encore pour influer sur les prix ou modifier le chiffre de la production totale américaine d'une manière contraire aux desseins du trust. Celui-ci s'étant rendu compte qu'il lui suffisait d'être maître de la région Nord- Ouest (Pensylvanie , Illinois, Ohio) pour dominer la métallurgie américaine, il a borné son opération à cette région.

Au surplus, le fait du monopole des trusts est souvent reconnu par ceux mêmes qui les dirigent. Les témoignages recueillis par Y Industrial Commission sont instructifs à ce sujet 1 . On demande, par exemple, à M. Daniel G. Reid, président de Y American Tin-Plate Company (trust du fer-blanc) : « Quelle est à peu près la part de votre société dans la production du fer-blanc aux États-Unis? — Environ 90 p. 100. — Combien

1. V Indus trial Commission, créée par act du 18 juin 1898, a poursuivi une longue enquête sur les Trusts and Induslrial Combinations. Elle a déposé son rapport sur cette question le 1 er mars 1900. C'est un volume de près de 1500 pages, et il est accompagné d'un second volume contenant la législation américaine relative aux trusts.

existe-t-il d'entreprises en dehors de vous? — Six, je crois. — Savez-vous combien elles possèdent d'usines? — Vingt-sept ou vingt-huit. — Et vous, combien en avez- vous? — Trois cents * » . M. Edson Bradley, président de Y American Spirits Manufacturing Co. (trust du whiskey), estime à 85 p. 100 la part du trust dans la production totale du whiskey en Amérique 2 . M. Archbold, vice-président de la Standard OU Co. de New- York, a mis sous les yeux de la Commission une statistique de laquelle il résulte que pendant les années 1894 à 1898 le trust a produit de 81,4 à 83,7 p. 100 du pétrole raffiné, soit une moyenne de 82 3/10" pour cette période, avec progrès constant en faveur du trust et diminution proportionnelle de la raffinerie indépendante 3 . Quand on rapproche ces témoignages de celui de M. Havemeyer pour le sucre et de son affirmation que pour exercer la domination sur une industrie il suffit en pratique d'en détenir 80 p. 100, on reste convaincu que les trusts américains sont bien des monopoles, en ce sens qu'ils ont les mêmes effets sur la production et sur les prix

i. Report of the Industrial Commission, p. 882.