CHAPITRE Iï

A vrai dire, les trusts américains ne sont pas des syndicats de producteurs dans le sens strict de l'expression. Un homme ou un groupe très restreint est à la tête de chacun d'eux, les domine souverainement, quelle que soit, d'ailleurs, la forme juridique que revête le trust. Il n'y a pas dans le trust, alliance, fédération, de plusieurs producteurs en vue de diminuer la concurrence qu'ils se font dans une même industrie. Il y a absorption de cette industrie par un seul producteur, par une seule société. Le trust du pétrole, par exemple, n'est pas une entente entre les différents rafflneurs de pétrole; c'est la puissante compagnie du Standard Oil y seule maîtresse de toutes les raffineries importantes, dirigées par

Rockefeller. Le trust du sucre est de même la société monopolisatrice formée et conduite par les frères Havemeyer. Le trust de l'acier, le plus gigantesque qu'on connaisse, a réuni en une seule affaire les principales branches de la métallurgie américaine déjà soumises préalablement au régime du trust. J. Pierpont Morgan est le financier de cette énorme combinaison, dans laquelle les célèbres établissements de Carnegie, les mines de fer du Lac Supérieur, la flotte qui sort à en transporter les minerais, les industries du fur-blanc, des rails, du fil de fer, des tuyaux de fonte, et d'autres encore, sont venus se confondre; qui, depuis sa constitution, a déjà acquis une des premières compagnies de navigation de l'Angleterre; qui demain peut-être, tiendra dans ses mains les transports maritimes des Etats- Unis,

Cependant l'étude des trusts se rattache directement à celle des syndicats de producteurs, et cela par deux liens très précis.

Un lien historique, d'abord. Les trusts ne sont pas nés à l'état de trusts. Ils ont été précédés par des ententes industrielles, par des syndicats temporaires, rings, pools, corners, qui se distinguaient peu extérieurement des

ententes européennes, surtout des cartells allemands, ou des syndicats de spéculation, mais qui en différaient profondément par leur nature essentielle. Ce n'étaient pas des ententes industrielles ordinaires ; elles en revêtaient seulement l'apparence vis-à-vis de certains associés plus faibles ou moins clairvoyants. Ceux qui les provoquaient voyaient en elles un moyen d'acheminement vers la domination 1 . Ce n'étaient pas non plus de simples syndicats de spéculation — bien que ceux-ci soient au moins aussi fréquents en Amérique qu'en Europe, — car leurs créateurs avaient en vue un résultat lointain. Il ne s'agissait pas seulement de déterminer une baisse, puis une hausse artificielle, afin de profiter de la différence ; on voulait, grâce à ces manœuvres, tuer des concurrents gênants et préparer les voies à un monopole durable. Domination et monopole, tel était le but. C'est ainsi qu'avant le trust du pétrole, une société dite South improvement Company s'était établie et commençait son œuvre. C'est ainsi que dans l'industrie de

1. L'étymologie de ces différents termes marque assez bien ce caractère : Ring signifie anneau, cercle, dans lequel on enferme ses concurrents; Corner, c'est le coin, l'impasse où on les accule ; Pool, la mare où on les noie. L'idée de contrainte se dégage nettement de ces trois métaphores.

l'acier, d'innombrables pools se formèrent depuis 1875 environ; à partir de 1890, une personnalité se révèle comme de plus en plus dominatrice dans la création , la direction et la disparition de ces pools, celle de M. Carnegie. Au début, son influence s'exerce sur une spécialité, celle des rails d'acier, puis elle s'étend peu à peu à d'autres produits jusqu'à la combinaison Carnegie-Rockefeller, au début de 1897, qui marque une étape importante dans la marche vers le trust final *. D'autre part, les fabricants de fil de fer, de fer blanc, de clous 2 , de tuyaux de fer s avaient formé, chacun dans leur spécialité, de multiples syndicats toujours éphémères, mais toujours renaissants. Ces syndicats ont abouti finalement aux quatre ou cinq trusts récemment absorbés par le grand trust métallurgique. A l'origine de tous les trusts existant actuellement, on trouve ainsi une série d'ententes préparatoires entre les producteurs. Le trust américain est donc le dernier terme connu de l'évolution des syndicats de producteurs, telle qu'elle a lieu dans

\> Voir, dans les Industries monopolisées aux Étals-Unis, Tl lis Loire des principaux pools de l'acier, p. 468 à 183. S, Voir également l'histoire du Peol des Wire-nails, p. 249

le milieu spécial des États-Unis. Son étude s'impose donc à l'observateur.

Il existe un autre lien entre les trusts et les syndicats de producteurs. Les premiers constituent toujours des monopoles de fait, les seconds ont parfois ce caractère, et le public peu informé confond souvent dans le même opprobre les trusts les plus tyranniques et les syndicats les plus légitimes. Une étude attentive des trusts permet de dégager l'élément artificiel qui, les armant d'un pouvoir abusif, leur fournit le moyen d'imposer leur monopole. Et après avoir observé cet élément dans le trust américain, là où il exerce ses ravages de la manière la plus terrible, il sera plus facile de le reconnaître dans les quelques syndicats de producteurs européens où son action se manifeste avec moins d'intensité.

Je me suis livré à cette enquête aux États-Unis en 1896, et j'ai établi la monographie des trusts les plus importants alors en activité 1 . Depuis lors, de nouveaux trusts ont pris naissance, et un trust plus considérable encore, s'étendant à

1. Voir, dans les Industries monopolisées aux États-Unis, le trust du pétrole, les tentatives de monopolisation de l'anthracite, le trust du sucre, ceux de l'acier, du whiskey, du cordage, des clous, des cigarettes, du caoutchouc, des livres classiques, des pianos, etc.

presque toutes les branches de la métallurgie, menaçant non plus seulement pour l'Amérique mais pour l'Europe, est venu étonner le monde par l'ampleur de ses proportions et l'énormité de son capital social. Je voudrais rappeler ici les principaux points ressortant de ma première enquête avant d'étudier la nouvelle manifestation du phénomène du trust que la métallurgie américaine nous présente. L'avantage que j'y vois est le suivant : La comparaison des différents types analysés en 1896 fournit d'abord une définition du trust. Elle détermine ensuite les causes générales de concentration industrielle et commerciale, les circonstances exceptionnelles qui ont concouru à l'établissement des trusts. Elle précise enfin le caractère de l'élément artificiel qui les complète. Elle permet ainsi d'apprécier leurs effets avec connaissance de cause et d'indiquer où se trouve le remède à leurs abus. D'autre part, l'observation du trust de l'acier, tel qu'il vient de se créer en 1901, nous fera connaître un type nouveau et élargi de trust américain ; on verra comment ont évolué depuis cinq années les forces qui poussent l'industrie américaine dans ce sens. Ce sera à la fois un complément d'études et une vérification.