IV. — Les effets des cartells

Il est évident que les industriels qui acceptent de se lier les mains par un cartell y trouvent un avantage. La discipline gênante qu'ils observent en est la preuve. Au surplus, nous connaissons

LES CARTELLS ALLEMANDS 167

cet avantage, c'est le but même des cartells, l'élévation ou le maintien des prix de vente.

Mais cet effet, désirable pour eux, ne constitue-t-il pas une exploitation du consommateur? Celui-ci n'est-il pas victime du cartell? Là-dessus, les opinions diffèrent beaucoup en Allemagne.

D'une façon générale, le monde capitaliste et la plupart des économistes sont favorables aux cartells. « Ils ne sont nullement oppressifs », m'assure un banquier de Berlin. « Leur effet sur les prix, me dit M. Steinmann-Bucher 1 , est très positivement de leur donner plus de régularité. Les statistiques sur la variation des prix sont très instructives à ce sujet, ajoute-t-il; dans les industries où il y a cartell, les courbes s'allongent, tendent vers la ligne droite ; les dépressions sont plus adoucies, les à-coups moins brusques que dans celles où la concurrence reste sans limite. » Enfin, les industriels les déclarent ordinairement « très bienfaisants ».

Dans ces derniers temps cependant, les cartells, ont été vigoureusement attaqués en Allemagne. Certains fabricants qui dépendent d'industries

1. M. Steinmann-Bucher, directeur de la Deutsche Industrielle Zeilung, organe de la Central Verband Deutscher Industrieller, est l'auteur d'importantes contributions à l'étude des cartells.

soumises au régime du cartel], parce qu'ils leur achètent leurs matières premières, se sont plaints avec amertume de leur tyrannie. Ils ont trouvé de suite un accueil sympathique à leurs réclamations dans une partie de la presse, notamment dans la Volks Kôlnische Zeitung, organe du centre catholique. Un écho de cette campagne est parvenu même au public français, d'abord par la publication des rapports si clairement présentés et si soigneusement documentés de notre consul à Dusseldorf, M. Pingaud 1 , ensuite par les articles de M: Georges Villain publiés dans le Temps % et réunis depuis en volume.

C'est dans les industries métallurgiques que s'est produite cette réaction contre les cartells. Elle vient d'un malaise incontestable, mais il est fort contestable, à mon sens, que les cartells soient responsables de ce malaise.

De quoi se plaignent les protestataires? De ce que les syndicats ne leur livrent pas le montant

1. Les rapports de M. Pingaud publiés dans le Moniteur officiel du Commerce m'ont très souvent guidé pour l'étude de la Province rhénane et de la Westphalie; mais je lui suis redevable également de précieuses indications orales et d'introductions judicieuses qui m'ont beaucoup aidé dans ma tâche.

2. Notamment celui intitulé : Réclamations contre les syndicats sidérurgiques allemands, mars 1900.

LES CARTELLS ALLEMANDS !69

de leurs commandes. Le syndicat des fontes a déclaré en effet qu'il réduisait de 1 et demi p. 100 l'importance de ses livraisons de fonte pendant le premier trimestre de 1900. Il s'appuyait, pour opérer cette réduction, sur un article de son contrat prévoyant des cas de force majeure qui le dispenseront de l'exécution complète de ses engagements. Le manque de combustible est un de ces cas spécifiés, et tout le monde sait qu'en fait, les hauts fourneaux de l'Allemagne et de l'Europe occidentale ont manqué de coke pendant plusieurs mois à cette époque. Il semble qu'un fondeur isolé aurait agi exactement comme le syndicat des fontes.

Il est vrai que le malaise s'accentue par la répercussion qui se produit d'une industrie sur l'autre. Le syndicat de l'acier mi-ouvré avait réduit à son tour ses livraisons dans une proportion qui atteignait 50 p. 100 pour certaines spécialités. Cela aboutit, pour les laminoirs, par exemple, à un chômage forcé de plusieurs semaines alors que les commandes affluaient.

Il est vrai encore que les très grands établissements métallurgiques possédant à la fois des hauts fourneaux, des aciéries, des laminoirs, souvent même des mines et des cokeries, échap-

pent aux conséquences de cette situation, et que l'infériorité qui en résulte pour leurs concurrents plus modestes est écrasante. Tout cela est très vrai et très fâcheux, mais tout cela résulte en fin de compte du manque de coke dont les syndicats métallurgiques ne peuvent pas être rendus responsables et que le syndicat des cokes n'a pas produit, lui non plus, par artifice. Le syndicat des cokes groupe les cokeries du Rhin et de la Westphalie; celles delà Silésie, de Hambourg, sont indépendantes de lui. Et le manque de coke a sévi non seulement en Allemagne, mais en Europe.

Peut-être tous les syndicats qui ont opéré des réductions sur les fournitures qu'ils s'étaient engagés à faire h'avaient-ils pas le droit.de les imposer. C'est une tout autre question, une question d'interprétation de contrats dans laquelle nous n'avons pas à entrer. Mais, quelles que soient les décisions à intervenir sur ces litiges, il est certain que les syndicats n'avaient pas créé la crise, tout simplement parce qu'ils n'avaient pas intérêt à la créer. On comprend un syndicat produisant la raréfaction dune marchandise pour la vendre plus cher ; on ne le voit pas vendant une partie de la marchandise

LES CARTELLS ALLEMANDS 171

au prix convenu et refusant de livrer l'autre par calcul.

En d'autres termes, si les cartells limitent la production à certaines périodes, ce n'est jamais que pour empêcher un encombrement du marché défavorable au maintien des prix. Ils préfèrent modérer leur activité, risquer de vendre un peu moins, pour arriver à bien vendre ; mais quand ils sont sûrs de bien vendre, quand la demande dépasse très positivement l'offre, ils ne sont pas assez ennemis d'eux-mêmes pour refuser de vendre beaucoup. C'est l'évidence même. J'ai déjà indiqué que, au printemps de 1900, les questions de contingents n'avaient pas d'importance et ne donnaient pas lieu à des difficultés, comme cela arrive en temps de surproduction. A ce moment, et depuis dix-huit mois environ, les syndicats métallurgiques ne faisaient rien pour empêcher leurs associés de fabriquer. S'ils n'avaient pas existé, il n'y aurait rien eu de changé à la pénurie de coke, de fonte, d'acier demi-ouvré. Cette pénurie tenait à la période de grande activité métallurgique qui s'était ouverte d'une manière un peu trop subite, qui avait dépassé les prévisions.

Il y aurait bien eu quelque chose de changé si

les cartells n'avaient pas existé, mais dans un sens tout opposé. La loi de l'offre et de la demande agissant pleinement, sans l'influence modératrice des cartells, l'abondance inopinée de la demande aurait amené l'affolement des prix. Il n'y aurait pas eu plus de produits offerts, mais on les aurait vendus plus cher. Remarquez en effet que grâce aux contrats à longue échéance passés par les cartells, ils livraient ce qu'ils pouvaient livrer à un prix convenu d'avance en temps normal, et non à un prix de famine. La crise récente a très bien mis en lumière la régularisation des prix due aux cartells.

Il n'est donc pas juste de reprocher aux syndicats d'avoir cherché à limiter la production pour faire hausser les prix en temps d'activité industrielle. Une accusation plus fondée est celle qu'on porte contre eux au sujet des marchés à long terme imposés par eux à leur clientèle pendant les périodes prospères, et dont l'effet se fait sentir d'une façon désastreuse quand ces périodes prennent fin brusquement. C'est ce qui a lieu précisément cette année-ci (1901). Après quatre ans de progrès rapides et continus, l'industrie allemande, en général, l'industrie métallurgique, en particulier, a subi un ralen-

LES CARTELLS ALLEMANDS 173

tissement marqué. Dès le mois d'avril 1900, les premiers symptômes se manifestaient; à la fin de l'année le mouvement était très caractérisé ; il se poursuit encore, et les catastrophes financières qui ont suivi la chute de la Leipziger Bank en accusent la gravité en même temps qu'elles l'accélèrent. Dans ces conditions nouvelles, les métallurgistes se voient obligés de restreindre leur production, mais les marchés consentis en 1899, ou au début de 1900, les ont souvent obligés à prendre livraison de quantités de matières premières coûteuses et inutilisables, ce qui accentue pour eux l'effet de la crise. Le syndicat westphalien des fontes brutes (Roheisen Syndikat) ne fournissait de fontes à sa clientèle, au moment ou elles étaient très recherchées, que si celle-ci s'engageait pour une longue période à prendre mensuellement les mêmes quantités aux mêmes prix. La clientèle souscrivait à cet engagement pour alimenter sa fabrication et répondre à la demande très active alors. Elle en subit aujourd'hui les conséquences en acceptant bon gré mal gré des fontes brutes cotées à un prix élevé, tandis que ces mêmes fontes, une fois transformées par elle, s'écoulent difficilement et à bas prix. Il y a là, de la part

du syndicat un véritable abus. Sans doute, il n'exige que l'exécution d un contrat librement consenti, mais il risque d'écraser ses clients sous le poids de ses exigences, et c'est assurément un mauvais calcul de sa part. Son action ne s'exerce pas, en réalité, dans le sens de la régularisation des cours. Car les hauts prix qu'il reçoit pour ses fontes pendant la durée des marchés passés ne pourront pas se maintenir à 1 époque des renouvellements, et la baisse sera d'autant plus marquée, d'autant plus brusque que la transition n'aura pas été préparée. On me signale même ce fait que plusieurs usiniers refusant de prendre livraison des fontes qui leur sont adressées d'office par le syndicat, celles-ci, restées en souffrance dans les gares, ont été vendues aux enchères à vil prix, ce qui jette sur le marché général des fontes une fâcheuse perturbation. De régulateur, le syndicat devient ainsi perturbateur.

Ce qui se passe entre le syndicat des fontes brutes et les fonderies, les laminoirs, les aciéries, peut bien se produire aussi à d'autres phases de la transformation métallurgique, par exemple, entre les producteurs d'acier demi-ouvré et les fabricants de fil de fer, d'outils, les constructeurs

LES CARTELLS ALLEMANDS 175

de machines, etc. Mais toutes ces branches de la métallurgie ont en Allemagne leur syndicat spécial et sont, par suite, en état de se défendre ; cela diminue le danger d'exploitation; cela explique aussi comment, d'une façon générale, il règne une entente assez étroite entre les différents syndicats métallurgiques.

Ainsi les syndicats de produits ouvrés ont souvent reçu des syndicats de la fonte ou de l'acier de véritables faveurs, notamment des bonifications d'exportation. Tel est le cas pour les tréfileurs, par exemple. A son tour le syndicat de la fonte recevait du syndicat des cokes en 1898 des avantages importants * pour lui permettre de lutter contre l'importation des fontes anglaises de moulage. De syndicat à syndicat ces cadeaux ne sont pas rares; ils s'expliquent d'ailleurs par la dépendance mutuelle où ils se trouvent les uns vis-à-vis des autres dans une même branche d'industrie *.

1. Compte rendu du syndicat des cokes dans la circulaire n° 1685 du Comité des Houillères de France.

2. M. R. Liefmann cite les exemples suivants : En 1882, les Hauts Fourneaux syndiqués de la province Rhin-Westphalie et de la Sieg s'entendent avec différents groupes de laminoirs pour leur accorder une réduction de prix sur les matières premières que ceux-ci travailleront pour l'exportation. Contrats analogues en 1888 entre les laminoirs et les

Mais ces bonifications d'exportation accordées soit de syndicat à syndicat, comme dans les cas que je viens de citer, soit dans le même syndicat, par la collectivité à certains associés, sont-elles sans inconvénient pour la clientèle nationale, pour le consommateur allemand?

Nous touchons ici au point faible de tout le système des cartells. Il y a en effet dans ces pratiques une exploitation positive.

Elles se produisent surtout aux époques de dépression, alors que la fabrication trop abondante ne peut pas être absorbée par la consommation nationale. Le cartell qui a obtenu ce résultat de maintenir ses prix sur le marché allemand est dans l'impossibilité d'y écouler tous ses produits. Il y a bien la clientèle étrangère, mais pour l'atteindre il faut renoncer au prix artificiellement maintenu, il faut vendre au-dessous du cours imposé à la clientèle nationale. Les associés ont la liberté de le faire, en général, mais n'y sont guère disposés ; cela se comprend. Pour les y encourager, on leur accorde des primes. Et ces primes sont prises sur les bénéfices réalisés par

tréfileries; en 1892 et 1893 entre le syndicat des cokes, les forges de la Sieg, les fonderies rhénanes-weslphaliennes. (Oie Untcrnehmerverbânde, p. 166.)

LES CARTELLS ALLEMANDS 477

le syndicat, autrement dit sur le public allemand. De même quand le cartell des fontes dit à celui de l'acier : « Exportez au prix que vous pourrez, débarrassez-vous de votre stock pour pouvoir fabriquer de nouveau et nous acheter des fontes, nous vous donnerons tant par tonne exportée », il fait cadeau d'acier bon marché aux Belges, aux Anglais, à nous Français, mais avec l'argent des Allemands. Il est bien entendu, en effet, qu'il se récupérera des primes qu'il accorde sur les bénéfices de sa fabrication ; il vend bon marché à l'étranger pour vendre cher dans son propre pays.

C'est, dans toute sa beauté, le régime du sucre. La France, l'Autriche et l'Allemagne produisent du sucre et le paient cher, tandis que les Anglais n'en produisent pas et le paient bon marché : les mesures protectionnistes ont abouti à cet extraordinaire résultat. Et les cartells les ont réclamées. Ils ont une excuse cependant, c'est leur intérêt immédiat.

Cette considération de l'intérêt immédiat les domine. « Commençons par déblayer le marché national à tout prix, nous verrons après, » voilà ce qu'ils se disent dès que la crise de surproduction menace ; mais la crise revient et l'opération est renouvelée, et toujours aux frais du consom-

mateur national, auquel on fait supporter en tout temps un prix artificiellement haussé pour compenser les pertes provenant de ces liquidations successives.

Ainsi l'Allemand qui achète du fer en Allemagne le paie en général plus cher à cause des cartells. D'autre part nous avons vu que Faction régulatrice des cartells empêche l'affolement des prix; l'Allemand paie donc en temps de crise moins cher et moins irrégulièrement cher à cause des cartells. Vis-à-vis de lui, les cartells jouent le rôle d'une assurance contre les prix de famine. Reste à savoir si la prime d'assurance n'est pas trop forte, mais je ne tenterai pas de résoudre ce problème. Il me suffit de constater que les cartells sont peu attaqués quand ils touchent simplement leur prime en forçant un peu leurs prix. En temps de crise on les dénonce, au contraire, non parce qu'ils ne jouent pas leur rôle d'assureurs contre l'élévation exagérée des prix, mais parce qu'ils n'assurent pas contre l'insuffisance de la production.

Toutefois la politique que nous avons signalée n'intéresse pas que le consommateur. En dépit des apparences, le « régime du sucre j> crée un danger pour les industries qu'il prétend favo-

riser. L'intérêt immédiat est sauvegardé, l'intérêt éloigné est sacrifié. Le régime des car tells a des inconvénients analogues. Il prépare des lendemains redoutables aux branches de travail dont il assure momentanément la prospérité. C'est peut-être le moins aperçu, et c'est probablement le plus grave de ses défauts.

Pas plus que les douanes, les cartells ne peuvent rien contre l'ensemble des causes qui rendent de plus en plus effective la concurrence universelle. En se combinant avec elles, ils arrivent à retarder les effets sur un marché national donné, mais ce retard se tourne contre eux en fin de compte : quand le flot arrive au niveau de la digue qu'ils ont construite, sa puissance s'accroît de toute la hauteur de cette digue ; il se transforme en chute.

Les industries métallurgiques allemandes sont précisément à la veille d'éprouver la force irrésistible d'une chute de ce genre. De leurs mains, méthodiquement, très soigneusement, péniblement, elles ont construit le barrage qui la produit. Leurs cartells en ont fourni les blocs. On peut déjà prévoir les résultats.

Le flot vient d'Amérique : en 1897, les États- Unis exportaient pour 62 737 250 dollars d'ar-

ticles de fer et d'acier; en 1898, ce chiffre montait à 82771 550 dollars; en 1899, à 105 689655 dollars 1 , soit plus de 525 millions de francs; en 1900 il a atteint près de 130 millions de dollars ou de 650 millions de francs. Jusqu'ici l'Allemagne s'est préservée par ses digues de cette inondation de fer américain, mais les marchés étrangers sur lesquels elle écoulait ses produits sidérurgiques ne peuvent plus les recevoir en égale quantité. Et il se produit un refoulement 2 . Les yeux se tournent avec inquiétude vers l'Amérique toujours féconde en surprises 8 ; la création du grand trust de l'acier justifie toutes les craintes ; les syndicats vont rentrer en scène plus que jamais. C'est en effet à l'approche des crises qu'ils ont besoin d'agir. Mais ils ne peuvent pas, quelles que soient leurs sages combinaisons, détruire chez leurs concurrents d'outre-mer la supériorité acquise dans une lutte sans merci; ils ne peuvent même pas détruire chez eux l'infériorité résultant d'une sécurité artificielle.

1. Circulaire n° 54 de la Chambre syndicale des fabricants et des constructeurs de matériel de chemins de fer.

2. Rapport de M. Pingaud, du 25 octobre 1900, cité par la circulaire n° 92 de la Chambre syndicale des constructeurs de matériel de chemins de fer.

3. Article du Stahl und Eisen de Dusseldorf, cité par la même circulaire.

LES CARTELLS ALLEMANDS 181

Les usines métallurgiques qui existent actuellement aux États-Unis sont le résultat d'une constante sélection : groupées ensemble depuis peu pour une action commune, elles n'ont pu vivre jusqu'ici dans leur pays que si, réellement, elles avaient une situation personnelle inattaquable. Celles qui fléchissaient étaient rapidement éliminées par l'intensité de la concurrence.

Les usines allemandes syndiquées sont certainement parmi les plus considérables et les mieux dirigées. Aucune usine inférieure n'est admise. Cependant nous avons vu tout à l'heure — ce sont des syndiqués qui l'avouent et qui s'en plaignent — que les très grands établissements métallurgiques, celui de M. Krupp, par exemple, ont peu à faire avec les cartells.

Depuis la mine de minerai de fer et la houillère, jusqu'aux ateliers de montage et de finissage, la transformation qui se poursuit se poursuit à leur compte; ils ne subissent à aucun moment le contre-coup du syndicat des cokes ou des fontes. Ils sont en marge de la vie syndicale. Et, de l'aveu des syndiqués, je le répète, cela leur crée dans certaines circonstances un énorme avantage.

Mais alors, si en Allemagne même les usines métallurgiques syndiquées ne sont pas décidément les plus fortes, les mieux armées pour la lutte, ne sera-t-il pas très dangereux pour elles de se trouver en concurrence avec les usines similaires américaines qui, elles, sont les mieux armées de l'Amérique? Dans les grands matchs internationaux, chaque pays choisit pour champions les vainqueurs des luttes nationales. Et on veut des épreuves décisives avant de les choisir. Les cartells rendent moins décisives ces épreuves nationales préparatoires. Je crois que c'est là un mauvais service rendu à l'industrie allemande, à la veille d'une concurrence universelle impossible à éviter.