Kar! Marx, Le capital, liv. I, trad. Roy, p

3. Rarl Marx, Le capital, liv. 111, 1" partie, p. 199, trad. Borchardt et Vanderrydt, Giard, 1901, in-8.

duits du travail social ; ils peuvont se passer de la mesure relative, racillante et toujours incertaine d'une monnaie- marchandise; ils ont en effet par eux-mêmes, et immédiatement, le caractère de produits du travail social, et peuvent s'échanger directement entre eux dans la proportion des quantités de travail qu'ils contiennent '.

Ainsi, dans la pensée de Marx et d'Engels, il suffit que la production soit entièrement socialisée pour que les produits correspondent exactement aux besoins sociaux. Jamais Marx et Engels n'ont supposé que, dans un régime de production organisée et dirigée suivant un plan d'ensemble, les approvisionnements d'un produit pussent s'écarter tant soit peu des quantités demandées; jamais ils n'ont songé non plus aux objets rares dont la reproduction est impossible. Aussi le problème de l'équilibre entre la demande et les produits se trouve-t il bien simplifié à leurs yeux; en régime communiste, l'offre et la demande coïncident de plein droit; elles ne peuvent donc provoquer aucune divergence entre valeur et prix.

Évidemment, dans ces conditions hypothétiques, la monnaie ne peut être que le signe de la valeur- travail, et la représentation de la valeur par une monnaie symbolique ne joue qu'un rôle secondaire. Comme le dit Engels, en parlant des échanges qui s'accomplissent à l'intérieur de la commune collectiviste imaginée par M. Duhring, le signe représentatif employé, qu'il soit en papier, en cuivre ou en or, n'est pas plus une monnaie-marchandise que ne le serait une contremarque de théâtre; c'est un simple certificat de travail, représentant la part individuelle du producteur dans le travail commun et dans le produit commun; c'est un pur signe, qui pourrait être remplacé par des inscriptions d'unités au débit et au crédit de chacun sur les livres de la comptabilité publique-.

Est-ce à dire qu'Engels admette indifféremment la représentation de l'unité de travail par des chiffons de papier ou par des jetons d'or? Nullement; Engels reproche au contraire à M. Diihring d'avoir conservé, dans son organisation socialiste, les pièces d'or comme contre-marques du travail, parce que le métal précieux risque toujours d'abandonner son rôle de signe pour jouer celui de monnaie réelle. Certains membres de la société communiste prêteront à intérêt les pièces d'or, s'en serviront au dehors pour faire le commerce et la banque, et finiront par dominer toute la production, même à l'intérieur de la commune. Toutes les communautés historiques se sont