LES DROITS DE LA VÉRITÉ

il aura peut-être les illusions de la croyance^ il n'en aura pas la réalité.

C^est ainsi que ce débat si décrié s'élève par un côté an niveau des plus hautes discussions et a sa racine dans les profondeurs de la conscience humaine. Le sentiment qui me pousse à y intervenir est le même qui me fait chrétien. J'appartiens à la vérité^ quelle qu'elle soit, par cela seul qu'elle est la vérité. Je sais que je n'ai pas à discuter avec elle et à lui marchander mon dévouement. Je sais que si je me préférais à une vérité quelconque, ma foi tout entière aurait reçu un coup mortel. Etrange chrétien, en effet, celui qui connaissant une vérité et la voyant maltraitée, honnie, ne songerait qu'à se respecter, à se ménager luimême, et manquerait de cette noble maladresse que les habiles prennent en pitié !

Qu'on ne se trompe pas d'ailleurs sur ma pensée. Je n'invite personne à prendre la lance et la rondache et à battre la campagne en redresseur de torts au profit des vérités méconnues. Je suis de mon siècle, et je ne rêve pas la restauration de Tordre des chevaliers errants. Il ne s'agit en aucune fafx)n de copier don Quichotte , mais tout simplement et tout uniment d'avoir le courage de son opinion. Si, lorsque des milliers de personnes étaient convaincues de la rotation des tables, il avait suffi de quelques sarcasmes pour imposer un silence universel; si la crainte des railleries avait définitivement prévalu, une leçon publique de lâcheté aurait été donnée à notre temps, qui n'en a pas besoin. On lui aurait enseigné de nouveau à placer l'utile au-dessus du vrai, à s'accommoder aux modes régnantes, à rejeter l'incommode

Brésil, les États-Unis ou Cuba, on a soin d'en rapporter des élégies sur la félicité des noirs.

Renier au besoin ce que Ton estime yrai, le renier parce qu'on ne croit à rien d'une foi qui mérite ce beau nom, voilà notre maladie. Je ne yeux pas être de ceux qui Taggrayent, j'aime mieux être de ceux qui travaillent à la guérir. Ce que l'on estime vrai, ai-je dit ; et en eifet nous serions dans l'erreur, que notre devoir n'en serait en rien changé. Le musulman est dans Terreur, et toutefois il mérite le respect, lorsque, croyant en Mahomet, il s'expose pour le défendre à des railleries ou à des souffrances. Nous nous serions trompés^ notre persuasion au sujet des tables serait le résultat d'une illusion, que nous n'en serions pas moins tenus de maintenir ce que nous estimons vraji aussi longtemps que notre illusion subsiste.

Maintenant la question est posée ; le lecteur connaît son aspect scientifique et son aspect moral. Il me reste à lui dire un mot de la méthode selon laquelle elle doit être traitée.

Il n'y a que deux méthodes en ce monde : celle de 1 ancienne scolastique, qui affirmait certaines vérités à priori auxquelles les faits étaient tenus de se conformer, et celle de la science moderne depuis Bacon , qui part de l'observation des faits et ne construit la Ibcorie qu'après les avoir constatés.

Il parait que la méthode scolastique a bien du charme, puisqu'on ose nous y ramener en plein iix* Mècle et au nom des académies. Au fond cela est

beaucoup moins exlraordinaire qu'on ne Timaginerait à première vue. Quand les théories sont construites, il est commode de les transformer en axiomes définitifs. Serait-ce donc toujours à recommencer? ne serait-il donc jamais permis de fermer enfin la porte aux fails, et de leur dire : Vous venez trop tard !

C'est là précisément le langage qu'on a tenu. Nos lois sont arrêtées^ le monde nous est connu^ nos cadres sont fixés^ nous ne pouvons pas nous condamner au métier de Pénélope; tant pis pour les observations arriérées 1 Nous n'accueillerons que celles qui rentrent dans les doctrines admises^ qui les développent, qui les confirment même en les modifiant. Celles qui relèveraient d'un principe nouveau, suspect, hérétique, nous les anathématiserons d'emblée, sans examen. Ce ne serait pas la peine d'avoir de l'autorité, si Ton n'en faisait pas quelquefois usage et si Ton s'abaissait à discuter avec tout le monde. L'Église ne réfute pas les sectaires, elle les brûle.

Les académies n'ont brûlé personne; elles n'ont condamné à mort que des faits, menaçants pour l'orthodoxie. Elles leur ont refusé la terre et l'eau , c'est-à-dire le droit de libre et loyale discussion. On sait quel abus de pouvoir elles ont commis envers le magnétisme, malgré d'intelligentes et libérales protestations. Maintenant se présente un phénomène non moins contrariant, qui a le tort de manifester chez l'homme une force en dehors de l'action musculaire. Or, on a décidé que les choses ne pouvaient pas se passer ainsi ; on a pénétré tous les secrets de la création, et Ton sait comment les forces doivent se produire I C'est bien assez que la théorie se soit lentement formée en vertu des faits; les faits, à

leur tour, auront la complaisance à présent de se plier à la théorie !

Par malheur il n'y a rien de moins complaisant que les faits. Us sont doués d'une obstination indiscrète. Le magnétisme est encore là ; on est parvenu à le discréditer, à l'entraver^ à fausser sa marche, à l'exclure de la Yoie des recherches sérieuses, on n'est point parvenu à le détruire. Les tables tournantes tournent encore; elles ne se sont pas a arrêtées d'elles-mêmes, » ainsi qu'on l'avait prédit; on n'a réussi qu'à dévoyer an profit des évocations et des sortilèges une découverte qui avait droit à toute l'attention des savants.

Et la querelle n'est pas terminée. Elle subsistera tant que subsisteront les deux lacunes que la science maio Ûent volontairement dans sa description du monde physique. Son devoir est de tenir compte de tout, des phénomènes complexes comme des phénomènes simples, de ceux qui ne se produisent que dans certaines circonstances spéciales comme de ceux qui se produisent dans les circonstances ordinaires. Démontrer que les assertions sont fausses, ou leur faire place si elles sont justes, voilà sa mission, et^ dans son intérêt même, on ne se lassera pas de l'y ramener, on ne lui permettra pas de laisser en dehors les choses qui la gênent et qa*elle ne veut ni admettre ni réfuter.

Qu'elle soit difficile, trè&<lifficile en matière de preuTes; qu'elle exige des faits positifs et incontestables; qu'elle tienne en quarantaine les idées suspectes et qu^elIe étudie avec scrupule, avec défiance ce qui semble contraire aux notions reçues, c'est parfaitement natoreL Mais qu'elle refuse de voir, qu'elle refuse de lire^ qu^elle refuse d'étudier, qu'elle repousse à l'avance

les faits au nom de la théorie, c'est parfaitement injuste et tyrannique. C'est fort peu philosophique par-dessus le marché, et quoique ses immenses services Tautorisent à beaucoup oser, elle ne tenterait pas impunément aujourd'hui d'abandonner l'induction baconienne pour retourner au dogmatisme du moyen âge. Sa haute renommée, sa légitime autorité en souffriraient*

Mais, dit-on, l'Institut a bien le droit de jeter au panier les mémoires sur le mouvement perpétuel, et si quelqu'un proposait un moyen d'aller à la lune, il ne serait pas forcé de perdre son temps à Técouier. Vous-même ne posez^vous pas, dans le problème des tables, la limite où commence pour vous Tabsurde ? n'écartez^vous pas les évocations et les Esprits, en dépit de toutes les preuves?

En dépit de toutes les preuves ! Non. Je prouve, au contraire, et de longs chapitres seront consacrés à cette démonstration, que les prétendus sortilèges que Ton nous rapporte ne reposent absolument sur rien. On vante les Esprits, on cite leur prose et leurs vers, on colporte leurs prédictions démenties par les événements, on expose leur théologie, contraire à celle des saintes Écritures et changeant au gré des convictions particulières des personnes qui les font parler; quant à des faits réels, on n'en raconte aucun qui ne puisse se classer parmi les phénomènes purement physiques du magnétisme ou des tables tournantes. Je ne prends donc pas mes répugnances pour des arguments, et je ne rejette que ce que j'ai réfuté.

Ce n'est pas^ au reste, que je conteste aux académies le droit de proclamer certaines impossibilités et de mettre au rebut sans nouvel examen ce qui a été dé-

LES FAITS SONT DES FAITS. il

montré faux une bonne fois. Seulement c'est cette première démonstration qu'il faudrait fournir. Elle existe, je le veux, à l'égard du mouvement perpétuel; elle existe à regard des promenades dans la lune ou dans Tanneau de Saturne; elle existe à regard des transmutations, et si demain quelque alchimiste moderne prétendait découvrir une Californie dans ses alambics, je suis tout à fait d'avis que Tlnstitut aurait le droit de lui refuser audience *. On voit qu'en dénonçant le despotisme des savants^ je sais respecter leur liberté. Je me contentede renouveler ma question : Avez-vous étudié les tables tournantes î Avez-vous daigné vous en occuper sérieu* sèment? Avez-vous démontré, démontré le moins du monde^ que le phénomène n'existe pas ou qu'il est impossible?

Vous ne l'avez pas démontré, ce qui est d'ailleurs fort heureux pour vous, car démontrer Vimpossibilité scientifiqtie de ce qui est ce serait jouer un mauvais tour à la science. Non, vous n'avez pas démontré, vous avez affirmé, et c'était déjà bien assez imprudent. Sans avoir dessein de « régenter les académies, » me serait-il per-

< En parlant ainsi, je m'avance peut-être un peu trop. Vidée de transmutation n*est pas philosophiquement absurde. L* or est-il on corps simple? savons-nous bien ce qu'est un corps simple? B*ecuU pas démonlrô que les mêmes éléments combinés dans la même proportion produisent des substances fort dissemblables? ) a-i-il quelque différence, quant à la composition chimique, entre le chiffon, la gomme et Tamidon, pour ne rien dire d'une quatrième transformation (le sucre), où la quantité d'eau parait plus considérable?

iVi dû i^outer ceUe note a6n d'être rigoureusement exact, et dlo de prouver, en prenant pour exemple le grand œuvre en pertonne, que l'on ne doit pas abuser des anathèmes scientifiques.

mis, à moi ignorant, de leur offrir un humble conseil? qu'elles n'enflent pas trop la liste des choses déclarées impossibles. Cette liste, dressée il y a quelques siècles^ aurait compris la rotation de la terre, les antipodes, l'attraction, la pesanteur de Tair, l'électricité ; dressée aujourd'hui, elle comprendrait probablement plus d'un article destiné à provoquer Fhilarité de nos arrièreneveux. Y a-t-il si longtemps que la formation plulonienne de toutes les roches était un article de foi? Qu'en pense maintenant H. Élie de Beaumont? H. Babinet, un des ennemis des tables, nous racontait naguère que Sénèque avait eu le mérite d'avoir raison contre le genre humain tout entier, a ce qui équivaut à peu près à avoir tort.» Les académies de son temps condamnaient sans examen, je suppose, ses idées sur la marche naturelle des comètes, comme on a condamné sans examen nos idées sur le mouvement naturel imprimé aux tables; elles jetaient ses mémoires aux vieux papiers. Seize siècles après lui, toutes les autorités, les savants et le clergé, Kepler et le pape, plaçaient rinfluence magique des comètes au nombre des axiomes que les a illuminés » seuls peuvent contredire. Voilà un anathème scientifique qui a duré, j'espère.... Qu'on se rassure, les choses vont plus vite aujourd'hui, nous ne mettrons pas seize cents ans à nous accorder.

On va lever les épaules : les comètes I c'est si évident ! — Évident 1 parce que nous connaissons les faits ; parce que les faits ont prévalu sur les théories préconçues ; parce que les faits ne se sont pas lassés d'être des faits et n'ont pas reculé devant l'arrêt suprême qui les déclarait impossibles. La rondeur et la rotation de la terre nous paraissent évidentes aussi; et cependant

diles n'ont pas eu toujours les rieurs de leur côté : Quoi, des antipodes ! quoi, des hommes qui marchent la tête en bas et les pieds en haut 1 quoi, des vaisseaux qui se précipitent sans doute, entraînés par la courbe, par la chute des eaux I quoi, nous tournerions avec cette violence, et nous ne le sentirions pas ! En tous cas, l'air étant moins dense, ne devrait pas tourner aussi vite que nous : un vent d'est, vent constant et d'une horrible impétuosité, devrait régner à la surface du globe ; tons les arbres devraient être couchés vers l'ouest ! —Certes, les bonnes raisons ne manquaient pas, le témoignage des sens et les déductions de Tintelligence tenaient un langage identique; les gens sensés et les savants qui se respectent n'auront jamais si beau jeu contre la rotation des tables qu'on l'avait alors contre cette rotation de la terre dont H. Foucault fournissait l'autre jour une nouvelle et ingénieuse démonstration.

U faut en revenir à ceci : nous sommes environnés de mystères; nous vivons dans l'inexplicable; nous sommes inexplicables nous-mêmes. Les plus savants savent peu, très-peu ; et leur tort n'est pas d'ignorer, mais de penser qu'ils n'ignorent rien. Cependant il lear suffirait d'avoir de la mémoire. Qui condamnait rémétique au temps de Guy Patin? Qui a promulgué depuis lors une longue série d'arrêts, plus péremptoires les uns que les autres, arrêts infaillibles hier et réfoimés aujourd'hui? En vérité, je me demande comment on n'hésite pas avant de juger souverainement et dédaigneusement les choses qu'on n'a pas examinées, lorsqu'on rencontre partout des questions insondables, lorsqu'un panier de pigeons voyageurs

renferme un problème à désespérer les académies! La leçon qui ressort de notre débat est à Pusage de tout le monde ; car tout le monde tranche, et les ignorants plus que personne. Le ton assuré, les grands airs elles haussements d'épaules sont et seront toujours Tesprit de ceux qui en manquent : cela les dispense d'étudier et de réfléchir. Les savants, eux, devraient adopter une marche diflérente ; les hommes qui pensent devraient être moins prompts et moins sûrs d'euxmêmes que les hommes qui ne pensent pas. C^est bien ainsi que les choses se passent d'ordinaire, et voilà pourquoi je déplore qu'on ait suivi une autre voie à regard des tables tournantes. Les refus d'examen ne sont pas seulement une arme déloyale, ils sont une arme dangereuse et qui finit toujours par blesser la main qui s'en sert.

Et d'où vient que tant d'hommes distingués y ont eu recours en celle circonstance? D'où vient la signification brutale qui nous a été faite? D'où vient que le nouveau phénomène a été traité en ennemi ? Oui, en ennemi, ce n'est pas trop dire ; une simple erreur aurait été accueillie autrement, on l'aurait réfutée. Les tables tournantes n'ont pas été jugées dignes d'un tel honneur; à peine ont-elles paru, qu'on s'est écrié : « Nous ne nous en occuperons pasl » Il y avait donc là un principe hostile à dénoncer et à tuer sur-le-champ. Eh bieni ce principe n'est peut-être pas très-difficile à discerner.

Le matérialisme nous a envahis, malgré quelques apparences de spiritualité superficielle. Il règne dans les âmes et dans les intelligences : les progrès de l'industrie, les découvertes si magnifiques des sciences

modernes ont contribué à fonder sou empire. Il est tellement le maître, quUl gouverne souvent à leur insu ceux-là mêmes qui croient le combattre , et dans la question qui nous occupe le matérialisme des partisans des tables n'est pas moins effrayant en général que celui de leurs adversaires. Rattacher des apparitions d'Esprits et des révélations à la rotation d'un meuble^ c'est assurément réduire à leur définition la plus grossière nos rapports avec le monde invisible. Et quant aux adversaires des tables, qu'ils descendent dans leur conscience. N'est-il pas vrai que, pour beaui^oup d'entre eux, la grande objection résulte de leur répugnance à admettre quoi que ce soit en dehors de l'action régulière et en quelque sorte mécanique des lois natu^ relies? Ils se moquent fort jusiement des Esprits; mais en quel sens croient-ils eux-mêmes à Dieu et au diable? Dieu est une cause première, et le diable est une abstraction. Il y a un créateur; il y a eu des loiséla*biles y une chiquenaude donnée, et dès lors tout a marché de soi, et l'intervention providentielle d'uu Père céleste écoutant nos prières, attentif à nos besoins, intervenant dans les petites choses comme dans les grandes, est une illusion religieuse qu'il faut laisser aux vieilles femmes. Le démon, lui, est la personnifia cation allégorique de nos tentations et de nos mauvais penchants.— Puis, après avoir exilé Dieu et supprimé le diable, on s'est attaché à amoindrir ici-bas la part de l'homme lui-même, en tant qu'agent moral. Parlese-moi de l'électricité 1 Parlez-moi de la pesanteur 1 Voilà des lois pures de tout contact avec la pensée ou la volonté hanudoe. Mais rencontre- t-on des faits mixtes , des forces matérielles qui ont besoin de la permission de

rhomme pour se développer, aussitôt on s^éloigne avec

horreur. C'est l'abomination de la désolation ! Mieux j vaut laisser la science incomplète, que d'y admettre la | notion hétérodoxe d'un acte physique qui est avant tout un acte moral I

Tel était le crime irrémissible du magnétisme , et tel est, à plus forte raison, le crime des tables tournantes. Là, sans la volonté on n'obtient rien ; on formerait la chaîne vingt-quatre heures de suite, qu'on n'arriverait pas au plus léger mouvement. Avec la volonté, au contraire, on déploie une force ; et cette force soulève le pied désigné par la pensée ; elle le soulève à distance et sans qu'aucun doigt touche une portion quelconque de la table.

Lorsque je rapproche ces deux choses, le matérialisme régnant et la nature du phénomène nouveau, je ne m'étonne plus de Paccueilqui lui a été fait. Avec un ennemi personnel on ne discute pas.

La conduite qu'on a tenue s'explique donc ; ce qui ne veut pas dire qu'elle se justifie. La liberté scientifique avait besoin d'être défendue. On s'en est fâché : il était désagréable et impatientant de rencontrer devant soi une protestation obstinée, une protestation armée de preuves et qui étudiait d'autant plus les faits qu'ils étaient plus brutalement écartés. On avait cru en finir par un coup de tonnerre ; on avait essayé d'enfermer tout dans un même sac, l'agent physique, les Esprits et « les montagnards en disponibilité. » Il faut qu'on en prenne son parti : les éclats de voix et les grands mots ne trancheront pas la question, comme ils l'ont malheureusement tranchée dans d'autres circonstances. Nous ferons un pas vers cet Eldorado, vers