ENCORE LE MATÉRIALISME

que la réponse n'est pas douteuse. Ainsi, nous franchissons Tun après l'autre tous les degrés du matérialisme transcendant : puissance des formules, des amulettes et des médailles ; efficacité variable de ces mécanismes; peuplades de démons fixées en certains lieux; office spécial des différents démons à Tégard des différents membres du possédé ; association personnelle entre chaque homme et son démon familier. U ne manquait plus que de doter les Esprits d'un corps qui se touche et qui se voie, d'un corps qui reçoive les blessures et qui les transmette aux magiciens par voie de solidarité fluidique I On n'a pas manqué de faire ce dernier pas.

Les Esprits étant c< des intelligences servies par des fluides, » on a soin de nous rappeler que Ravailiac < sentit quelque chose lui passer sur la figure et sur la bouche ;x> que la même sensation à peu près a été éprouvée parCbâtel, par Jacques Clément et par Damiens. On nous prie de remarquer que Satan est entré dans Judas « après qu'il eut pris le 'morceau ! » {Jean, xiii, 26.) Balak, ajoute-t-on, savait parfaitement ce qu'il faisait, lorsqu'il conseillait à Balaam de changer d'air et de lieu ! ( Nombres, xxiii, 13. ) Ceci nous ramène à la colonne grisâtre de Cideville, qui se condensait visiblement et cherchait à s'échapper par les fentes des cloisons, opération qu'elle n'accomplit pas assez vite, puisqu'elle eut le temps d'être embrochée à plusieurs reprises avant son départ. Le docteur Kerner n'avait-il pas vu la même colonne vaporeuse auprès du lit de sa visionnaire? Les a spiritualistes » américains n'aperçoiveni-ils pas souvent quelque chose d'extraordinaire qui 2^t sur eux et autour d'eux?

Comme il est impossible d'en douter, on nous invite à tirer les conséquences.

Les fluides 3ont un instrument aux mains des Esprits. Bossuet a écrit que « Satan ressemble à une vapeur pestilente qui s'écoule au travers de Tair par une contagion insensible et imperceptible à nos sens. » Ce n'est peut-être qu'une image chez lui; mais chez les Pères la croyance à la corporéité des Esprits est presque générale. Augustin, entre autres, donne aux anges des corps éthérés et des corps plus épais aux démons, Basile parle d'Esprits aériens. Déjà les anciens philosophes avaient tenu un langage analogue : on connaît les ombres des païens, le char de Vâme de Pythagore, Venveloppe éthérée de Platon^ et cette croyance encore existante chez toutes les nations de l'Orient que nous avons tous un ferver on compagnon mystérieux gui est comme le prototype et le modèle de notre être. Pour* quoi donc ne verrions-nous pas aujourd'hui la confirmation de ces théories devinées par tous les siècles et injustement décriées par le nôtre! (H. de Mirville, 200, 201, 233, 302, 309, 329, 330, 334, 332, 353, 384, 387, 388, 400, 401, 428 à 437, 443 à 456.)

11 y a là deux questions parfaitement distinctes : la corporéité des Esprits sur laquelle je n'ai rien à dire, et le matérialisme qu'on a jugé bon d'y joindre.

Sans m'oecuper de la nature des Esprits, je proteste contre le principe qui rattacherait leur influence au changement d'air de Balaam, à la bouchée de Judas, aux sensations physiques des grands assassins, à la présence des colonnes grisâtres et vaporeuses. Laissons les Pères, qui platonisent, selon leur usage ; et atta-* chons-nous à la véritable prétention matérialiste, à

ENCORE ÏM MATÉRIALIi^ME. 419

celle qui établit un rapport de dépendance entre certains procédés ou la circulation de certains fluides, et Taetion des Esprits.

<f Ces Esprits^ dit M. de Mirville, prennent très-facilement possession de nos organes, de noire système nerveux surtout, avec lequel ils ont la plus intime relation, le fluide qui circule dans nos nerfs étant, selon Newton, identique à Tair que nous respirons, et ces puissances spirituelles étant les princes de cet air dans lequel elles résident ^ Mais comme on les expulse de ces <»ganes et de ce fluide nerVeux, exactement comme le crucifiement du Christ les expulsait de Tatmosphère, Tespèce d'assimilation physiologique qui s^opère entre elles et nous n'est donc qu^une assimilation accidentelle, temporaire et toujours limitée par la permission divine. Malheur seulement à qui brave le péril et s'expose à de semblables visites! » (436.)

Ainsi, possession sataniqué de nos organes et de notre système nerveux surtout par le fluide où le diable réside I Et, pat* voie de compensation^ purification de

t U est écrit ea effet {ÉphéàienSj n, 2) que Satan est cle chef cfe Faiitortlé de Fair ; » mai» I» même épttre parle; un peu plue loin (vi, 42) des « méchancetés spirituelles dans les lieux célestes, » car telle est la véritable traduction du verset. Qu^en devons-nous conclure ? Rien que de très-simple. ITune part, t*air qui nous entoure est traversé en tous sens par Satan et par ses anges, comme il Fest avssi par les anges de Dieo ; d'autre part, Saun et ses anges comparaissent aux cieux devant le trône de rÉternel. C'est là que nous les montre le commencement du livre de Job. Le moment n'est pas encore venu où ils seront précipités du ciel sur la terre (Apo^ caljfpse, xiT, 7 à 13). Jusqu'à ce moment la terre n*est pas habitée par eux, à la différence de Tair et do ciel.

Fatmosphère au moyen du crucifiement du Sauveur, qui « fut élevé en croix pour mieux purger l'air des principautés qui le souillaient! » Que cette seconde assertion soit empruntée à l'office du vendredi saint, je n^ai pas à m'en inquiéter. Je maintiens que tout cela est empreint d'un matérialisme qui fait frissonner. Je maintiens que le Nouveau Testament n'a jamais parlé ainsi ni de la croix de Jésus ni des possédés, que les démoniaques de l'Évangile n'étaient suivis ni d'un fantôme ni d'une colonne fluidique inhabile à s'échapper à temps par le trou de la serrure et transmettant au sorcier servi par elle les coups qu'elle recevait.

Or c'est là le couronnement du système. Sans la soitdarité psycho-électrique entre le fantôme et la personne qu'il représente , il manquerait quelque chose aux croyances du moyen âge et à leur récente résurrection. M. de Hirville ne s'arrête pas à la corporéité gazéiforme de ses Esprits ou à leur association avec les fluides dont ils s'emparent ; il s'exprime ainsi : « Quant à la solidarité , si complète entre l'agent et le berger , solidarité dont nous possédons encore de nombreux analogues, c'est ce que Ton pourrait appeler du magnétisme transcendant.... Mais la vieille théologie,, qui s'y connaissait encore mieux, professait l'identification absolue entre les Esprits et leurs clients, tous, et les anges eux-mêmes/ ayant pour habitude de revêtir t image et lapersonne de ceux-ci (Corn, à lapide). Nous reviendrons sur ce livre et sur cette solidarité psychoélectrique. »

M. de Mirville a tenu parole; il y est revenu. 11 raconte les épreuves de ce curé qui, luttant, il n'y a pas longtemps, contre les sept sorciers de sa paroisse, a

tiré des coups de pistolet sur leurs fantômes; a et le lendemain, les sorciers, qui cependant n'avaient pas quitté leurs maisons, gardaient tous leur lit^ avec des trous de balle dans les jambes ! » 11 emprunte au père Lebrun l'histoire de M. de la Ricbardière qui joua du couteau au lieu de se servir d'un pistolet, et qui donna cinq ou six coups au fantôme de son sorcier (de son berger^ voulais-je dire) ; or le berger s'en trouva marqué comme à Cideville I

Enfin il expose sa théorie sur la répercussion des blessures que reçoit en même temps le fantôme impalpable et le persécuteur absent. Ce fait^ qu'il rencontre si souvent, soit dans les mânes et lares de Fantiquité^ soit dans les sorcelleries attestées par PËglise, il en fournit Texplication suivante dont j'2d)andonne Tappréciation au lecteur : a Nous croyons que la répercussion à distance a lieu par Textension dynamique de cette farce (la force hémato-nerveuse) qui, blessée pendant cette extension^ communique au corps éloigné et solidaire toutes les sensations qu'elle perçoit, d (383, 386, 387, 388, 389, 427.)

n semble qu'après ceci nous devrions tirer l'écheile. Un matérialisme aussi grossier et aussi contraire de tous points aux déclarations de l'Écriture ne saurait laisser de doute sur la fausseté radicale des prodiges diaboliques anciens ou modernes que le parti « religieux » a pris sous sa protection.

Cependant ils portent en eux une marque d'erreur plus frappante encore peulrêtre. Us ne sont pas matérialistes seulement, ils sont dualistes.

Le dualisme est le plus persistant des mensonges. On le retrouve au fond des religions et des philosophies païennes; la grande invasion gnostique contre laquelle TÉglise naissante eut à lutter était sa manifestation la plus savante et la plus subtile : ce démiurge distinct du dieu supérieur, ces éons, ces séries d'êtres subordonnés ont laissé dans Fesprit des hommes une empreinte qui ne s'est jamais effacée. Sans parler da manichéisme proprement dit et des hérésies analogues <iui se sont produites à plusieurs reprises au nom des deux principes^ on a le droit d'affirmer que la même erreur s'est installée dans le moyen âge et qu'elle y a régné; Ce n'était plus sans doute la théorie expresse que la légende des Clémentines place dans la bouche de Simon le magicien; c'était le culte du diable; c'était le diable posé en face de Dieu ^ gouvernant^ disposant des biens et des maux, des vies^ des santés, des affections, disposant des vivants et des morts; c'était le diable remplissant un rôle immense, absorbant l'attention populaire^ le diable suspendant à son gré l'application des lois naturelles; c'était le diable rival de Dieu, Dieu lui-même, on peut le dire. Oui , Dieu partage l'empire avec Satan! Le révolté^ le condamné^ déjà chargé de chaînes d'obscurité (II Pierre, II, 4), et que la Bible nous montre partout incapable d'accomplir le moindre prestige sans la permission expresse du seul souverain (Job, i , il et iâ), il est devenu maître et souverain à son tour; une sorte de religion du mal s'installe en face de la religion divine.

Personne ne se méprendra sur ma pensée. Je sais qtiel est le terrible rôle réservé à Satan. Ce n'est pas moi^ certes^ qui le nierai^ et sans aller aussi loin que

Voltaire^ fidèle écho en cela des croyances dualistes du moyen fige, sans dire avec lui : « Satan , c'est le christianisme tout entier , » je me garderai bien de contester l'action immense que le grand ennemi exerce icibas. Seulement je proteste contre des paroles telles que celles-ci : a Oui, tout le christianisme est là. Le surnaturel est un monde à partie double, dont le côté terrible et le côté consolant se prouvent et se nécessitent l'un par Tautre. Lumières et ténèbres, Jehovah et Bélial, Jésus-Christ et Satan, voilà les deux camps, les deux étendards, les deux cités bien définis, bien opposés. » « C'est une lutte nouvelle entre les deux forces qui se partagent le monde, forces inégales sans doute, puisque Tune est divine et que Tautre est créée, mais' forces temporairement opposées Tune à l'autre, et dont les progrès rivaux pèsent constamment, en sens inverse, sur les destinées de la terre. » (M. de MirviUe, xvn,448.)

Ceux qui tiennent ce langage dénaturent la puissance de Satan bien plus qu'ils ne l'exagèrent. Au lieu de nous parler de sa puissance de tentateur, qui a sa base dans les complicités volontaires de Thomme déchu , ils nous parlent de sa prétendue puissance miraculeuse, de la puissance qui se manifesterait par la subversion des lois naturelles, par la mainmise, en dépit de Dieu , sur les créatures que Dieu a faites et qui n'ont pas appelé le démon ; on nous montre un Satan qui accomplit librement, de sa propre volonté et autorité, les œuvres que l'Éternel s'est réservées, un Satan qui fait mourir et qui fait vivre, un Satan qui incline les cœurs par la puissance magique de ses sortilèges!

M. de Mirville a senti que cette religion du moyen

âge prêtait le flanc aux objections. Il prend donc la défense du a pouvoir exorbitant que de telles doctrines confèrent aux puissances spirituelles, sur le bon comme sur le méchant, sur le fidèle comme sur celui qui ne Test pas , sur Tinnocent et sur Tenfani luimême; )>et Yoici ce qu'il ajoute: a Mon Dieul tout cela est d'une vérité désolante; mais comprenez-vous mieux et la chute de Thomme^ et la damnation des enfants non baptisés, et Téternité des peines, etc., etc. ? Quand donc voudra-t-on bien comprendre que celte responsabilité divine, pour laquelle on veut bien se montrer si inquiet, ne se trouve pas plus compromise, en définitive, par cette puissance des influences mystérieuses sur rinnocence et le bas âge, que par celle de toutes les influences humaines et naturelles sur ce même âge et sur cette même innocence? » (440.)

Il est aisé de raisonner ainsi en entassant pêle-mêle les choses les plus dissemblables. Qu'a à faire la prétendue damnation des enfants non baptisés, dont rÉcriture ne dit pas un mot, avec la chute de l'homme qu'elle nous raconte? Qu'a à faire la prétendue influence magique du diable, action indépendante à la fois de la volonté de Dieu et du consentement volontaire de l'homme , avec l'exercice des influences humaines ou diaboliques , qui est la condition naturelle du libre arbitre? Je rignore;mais je sais bien que l'école du moyen âge exagère Satan après l'avoir rapetissé, et contredit autant la Bible par l'énormilé du pouvoir propre qu'elle lui confère, que par la puérilité des malices qu'elle lui attribue. Écoutez encore M. de Mirville :

a Plus tard, nous espérons nous étendre sur Tim-

DUALISME. 4tô

mense rôle rempli dans toute la nature cosmique et physique, par ce prince de i'atr, par ce porte-lumière, qui entoure notre globe {qui circumambulabat terrant), mystérieux agent que la Bible appelle quelque part fi le principe de toutes les voies du Seigneur {principium viarum Domini Behemoth) , principe créé après Peugendrement du Verbe et de la lumière , auxquels il fut dit à leur tour: « Ante Luciferum genui te, je vous engendrai avant Lucifer.... Nous aurons à nous préoccuper encore du rapprochement possible entre ces grandes forces de notre nature cosmique et ces autres forces spirituelles, que le grand apôtre appelle les recteurs et les soutiens de ce monde de ténèbres , rec^ tores (en grec, xovpDxpaTopriç) tenebrarum harum; mais , encore une fois , n^anticipons pas sur raye-^ nîr. » (442.)

Oui , n'anticipons pas; en voilà bien assez pour au** jourd'hui ! Le moment n'est pas venu de demander où se trouvent ces incroyables passages , dans quelle portion de la Bible Béhémoth (je ne connais que le béhémoth, animal redoutable, a qui mange le foin comme le bœuf ^ » et que décrit le livre de Job) ; dans quelle portion delà Bible Béhémoth, transformé en Satan, est nommé a le principe de toutes les voies du Seigneur; » où il est dit que Lucifer ait été créé après le Verbe , ce qui le place à l'origine première des temps , et qu'il ait été créé après la lumière , ce qui le fait naitre à Tépoque tardive de la création terrestre des six jours. Je ne me préoccupe ici que d'une .chose , de Tinvention ou de la restauration d'un Satan gigantesque, premier des anges , plus qu'un ange, puisque sa naissance est rapprochée de celle du Verbe et puisqu'il régit à son gré

«ttl QUE DIT L'ÉCRITURE?

les choses créées par l^ternel. Ce Satan au profit duquel on détourne les paroles < du grand apôtre , » se trouye être le recteur et le soutien de notre monde ! Il n^est donc pas surprenant qu'il opère chaque jour des milliers de prodiges.

Le Satan de la tradition , négation constante du Satan de la Bible y possède un pouvoir absolu sur les éléments y dispose souverainement des temps et des saisons ; envoie des tempêtes^ des tremblements de terre, des inondations , des incendies^ détrmt ou noiultiplie les biens de la terre ^ fait mourir les hommes et les animaux ; bouleverse les empires, règle nés destinées et gouverne (en vertu d'un acte magique) les aeattments de nos cœurs , y produisant par une formule ou la haine la plus forte oii Tamour le plus tendre.

Commençons par ce dernier fait; il n'y en a pas de mieux attesté , de plus indissolublement lié aux doctrines et aux témoignages qui se rapportent à la sorcellerie. Quiconque a consulté les aveux des sorciers en aura été frappé. Je ne citerai pas la pauvre Marguerite livrée à Faust par Méphistophélès; une légende ne saurait suffire , bien qu^elIe exprime avec exactitude la croyance réelle et officielle du moyen âge. J'aime mieux rappeler les paroles d'un homme qui a été bi ulé au commencement du xvu^ siècle. Le curé Gaufridi , dont ^intelligence était étendue et cultivée^ mais qui participait aux croyances de ses contemporains , s'exprima ainsi devant le parlement d'Aix : a J'appartiens au diable depuis bientôt quatorze ans. Je me suis perdu en lisant un ouvrage qui faisait partie de la bibliotl|èque du curé Gaufridi, mon oncle. Aussitôt que j'eus foatié les yeux sur ce livre fatal , le diable parut eu ma

DUALISME. m

présenee sous les traits d'un homme. Ce démen s'engagea à rendre amoureuses de ma personne toutes les femmes que j'atteindrais de mon souffle.... Plus de miUe femmes ont été empoisonnées par Vattrait irrésistible de mon souffle , qui ks rendait passionnées. La dame de la Pallud, mère de Madeleine, a été fascinée comme les autres; mais Madeleine a été prise pour moi d'un amour insensé.... fayoue que, trois jours après, je lui ai donné un diable nommé Emode^ pour Tassister^ la servir^ la conserver et^ de plus^ Fexeiter à moa amour. »

Les faite de ce genre sont partout; ils forment le fond même du surnaturel diabolique.. On connaît This» toire de ce pauvre jeune homme de la maison de Mailly, dont la Palatine parle dans ses Mémoires : un sachet lui avait été donné par W^ de la Force. Ensor< oelé par la puissance magique du sachet^ il suppliait sa famille de consentir au mariage. Les refus le désesrpé-i rèrent et il résolut de se noyer; mais à peine avait-tl 6té le sachet pour se jeter à Teau, que le charme cessa, et rinditrérence la plus glaciale succéda à la passion.

Où en serions-nous, je le demande, si Satan possédait 9ur nous un semblable pouvoir 1 11 ne s'agirait plus de résister à ses tentations^ comme nous y sommes appe^ lés; il s'agirait d^éviter le contact d'un souffle, d'un sa^ chetoud^un bouquet qui rendent amoureux ou qui font naître l'antipathie , car il y en a aussi de cette seconde espèce. Voilà, ceites^ une dépendance odieuse! Existet-elle (et elle existe, ou il n'y a pas un mot de vrai dans les témoignages accumulés qu'on nous rappelle aujourd'hui) f il en résulte deux conséquences : d'abord, l'homme est livré en esclave au despotisme du démon

et de la matière ; ensuite TÉcriture, qui dit le contraire, doit être rejetée.

L'invention des amulettes qui déterminent nos sentiments n'est pas particulière à la tradition catholique; elle se retrouve partout. Ici, comme toujours, elle n^est que la traduction soi-disant chrétienne d'un paganisme primitif, universel et indestructible, a L'Arabe, dit le général Daumas, concède à certaines vieilles femmes un pouvoir d'influence sur les ménages, sur les amours; il admet les sorts propres à faire aimer, à faire haïr un rival, à faire divorcer la femme que Ton désire. » Revenant'plus loin sur ces femmes expérimentées qui remplissent dans le Sahara le rôle qu'avaient au moyen âge les magiciens et les sorciers, il ajoute : a C'est à ces tolbas (savants) et à ces vieilles femmes qu'honunes et femmes vont demander le philtre, composé d'herbes diverses préparées avec des invocations et des pratiques effrayantes et grotesques, qu'on mêle aux aliments de celui ou de celle dont on veut se faire aimer. Ce sont eux qui, sur un papier ou sur un os de mort pris au cimetière, écriront avec le nom de votre ennemi des formules magiques, puis enterreront os et papier qui ira rejoindre votre ennemi « le ventre rempli devers. » Ils vous enseigneront les formules qu'il faut prononcer , en fermant un couteau, pour trancher la vie à votre ennemi; celles qu'il faut jeter dans le fourneau où cuisent les aliments du ménage où vous voulez po^ ter le trouble. » {Mœurs et coutumes de V Algérie, I6B, 265.)

Il ne serait pas difficile, chacun le comprend, de multiplier les exemples et de les emprunter aux Chinois ou aux Indous, aux païens de l'antiquité ou aux

nègres adorateurs de fétiches qui habitent aujourd'hui l'Afrique. Hais le point essentiel pour nous^ c'est de constater que tel est bien le rôle certain du diable auquel on nous somme de croire, et que ce rôle n'a pas changé un seul jour au travers des siècles. Tous les sorciers sans exception tiennent un langage analogue à celui d'Âupetit, curé de Payas, qui fut brûlé vif à Limoges en 1598 : « J'ai le don d'embarrer^ de faire ces^ ser les hémorrhagies et de me faire aimer des filles. Il m'est arrivé dem'exercer à faire périr les fruits^ à faire mourir les hommes, les femmes et les enfants. x> Le sorcier Legros^ une des victimes de la grande possession du Labour , tenait le même langage au xvn« siècle. Ses renseignements sur les poudres fournies par le diable sont on ne peut plus positifs, a Avec les poudres, on fait cent mille maux.... Quand on les jette, on dit en basque : a Ceci pour les blés, ceci pour les pommes ; vous viendrez en fleur et non en fruit. »

Ces poudres qu'on faisait au sabbat avec un crapaud, un aspic et un chat écorchés, n'étaient pas seulement bonnes pour tuer; elles pouvaient servir aussi de contrepoison à ceux qui avaient été maléficiés par Taitouchement des sorciers. Le maléfice que le diable remettait quelques années après, à Lille^ à la sœur Marie de Sains était composé d'une façon plus hideuse encore ; aussi avait-il la puissance de livrer au démon en même temps que celle d'exterminer; les uns périssaient, les autres subissaient les tortures physiques et la flétrissure morale de la possession. Je n'ose pas indiquer, même par allusion, les détestables inclinations que créait et que développait le seul voisinage du maléfice,

Récapitulons. Voilà donc des attouchements maté-

riels qui suffisent à Satan pour détruire, pour stériliser, pour tuer, et aussi pour communiquer ou des passions ardentes ou d'effroyables vices. Par la vertu de ce pouvoir sans égal, il dispose des corps et desftmes^ il rend malade et il guérit ; oui, il guérit, car ses guérisons ne sont pas moins constatées que ses maladies, et si les poudres diaboliques infligent des possessions, elles en délivrent aussi! J'aurais pu compléter Ténumération en y faisant entrer le prodige diabolique le plus universellement admis, celui qu'on retrouve chez les anciens et chez les modernes, chez les chrétiens, chez les juifs^ chez les païens et chez les musulmans : le mauvais œil, cette influence funeste exercé par un seul regard et à laquelle personne n'est en état de se soustraire. J'aurais pu mentionner aussi ces magiciens dont la spécialité est de déchaîner les ouragans et que les lois romaines ou féodales désignent 'sous le nom de misMres tempestatumy tempestarii. Je m'arrête , et Je renouvelle ma question fondamentale : Sommes-nous encore sur le terrain évangélique? Le surnaturel du moyen âge se concilie-t-il avec les déclarations de l'Écriture? Non- Selon PÉcriture, un seul envoie la maladie et la guérison, un seul gouverne l'univers et dispose de nous : c'est Dieu, a L'Étemel est celui qui fait mourir et qui fait vivre, qui fait descendre au sépulcre et qui en fait remonter; l'Éternel appauvrit et enrichit, il abaisse et il élève. » ( I Samuel^ ii, 6 et 7.) Ainsi s'exprime la Bible. Depuis qu'on a inventé deux dieux, il est naturel que Satan ait participé à la puissance qui n'appartient qu'au Créateur. Le principe du mal s'est posé en face du principe du bien; nous ne sommes plus i l'école des apôtres, nous sommes disciples de Zoroastre!

t Et nunc intelligitef s'écrie M. de Mirvilte. Et maintenant comprenez que , au - dessous de toutei^ ces rêreries, s'agite un monde occulte^ dont l'action bienfaisante ou malfaisante décide, à votre insu, de ros intérêts les plus chersy V histoire n'étant^ suivant un des penseurs les plus distingués de notre époque (Schlegel), que la lutte incessante des nations et des individus contre les puissances invisibles. » (313.)

Et nunc intelligitef dirai-je à mon tour. Ou la Bible est fausse et votre surnaturel est vrai^ ou la Bible est vraie et votre surnaturel est faux, en dépit des témoignages qui le confirment. Jésus^Ibrist a dit : a 11 ne tombe pas un passereau en terre sans la volonté de Totre père céleste ; les cheveux même de votre tête sont comptés 0 (Matthieu, x, 39 et 30) } et vous venez^ vous et vos témoins^ nous parler d'un diable aux mains du-» quel noua sommes abandonnés, d'un diable qui noui^ tue et qui nous guérit I Vous venez nous racontée les cures miraculeuses quMl opérait déjà dans les tem*ples des idoles i Vous nous citez la phrase de Galien^ qui reconnaît que les guérisons du temple d'Eseulape sont bien autrement nombreuses que celles des médecins I Vous reconnaissez que le diable guérit encore aujourd'hui par les mains des magnétiseurs! Où en sommes-noua donc? Qui faudra4-il croire: Jésus- Christ, ou vohfe longue et persévérante tradition?

La contradiction n'est pas accidentelle et partielle, elle est constante et fondamentale; votre surnaturel et vos témoignages^ nous l'avons vu^sont parvenus même à s'inscrire en faux contre la parole par laquelle le Sauveur démontrait aux pharisiens que [Satan ne saurait chasser Satan (Matthieu, xii^iô). Ils nous montrent par-

tout le diable fournissant les moyens de chasser le diable. Vos magiciens possèdent souvent des recettes pour préserver ou délivrer les hommes des mauvais génies !

Mais enfin, dira-t-on ^ il est certain que Satan et ses anges agissent ici-bas, qu'ils y ont un rôle et une influence énormes; Satan est nommé le prince de ce monde; il est écrit qu'il a l'empire de la mort. II faut prendre son parti, ou de le nier absolument comme les incrédules, ou de Fadmettre réellement comme la tradition catholique, au risque de lui attribuer un pouvoir presque divin. A moins qu'on n'aime mieux supposer qu'il fait le mal par ordre de Dieu, et que Dieu, par conséquent, est Tauteur du mal !

L'objection ne saurait embarrasser que ceux qui n'ont pas ouvert leur Bible. Il ne me sera pas difficile de montrer, d'une part, que Dieu ne cède à personne la moindre parcelle de sa souveraineté absolue, de l'autre, que l'action mauvaise de Satan lui appartient tout entière. S'agit-il de puissance et d'actes de puissances, Satan ne fait rien que par la permission, par la volonté de Dieu. S'agit-il d'influence et de tentations morales, Satan poursuit son œuvre propre dans les conditions où se meuvent nécessairement les êtres doués de libre arbitre. Expliquons-nous.

Que Dieu seul soit souverain, c'est ce que l'Écriture proclame à chaque page. « L'Éternel est roi à jamais;» « Dites parmi les nations : l'Éternel règne; d a l'Éternel règne; que la terre s'égaye et que plusieurs Iles s'en réjouissent! » « L'Éternel règne; que les peuples tremblent 1 » Tel est le cri que font entendre successivement tous les prophètes. Je me suis contenté de citer quelques psaumes (x, 16; xcvi, 10; xcvn, i;

ïcix, i); chacun pourra compléter mes citations.

On m'oppose les passages où Satan est nommé prince de ce monde/ Je lis, en effet, dans Tévangile de Jean : «Maintenant est le jugement de ce monde; maintenant le prince de ce monde sera jelé dehors.... Je ne vous parlerai plus guère^ car le prince de ce monde vient; mais il n'a rien en moi.... Le prince de ce monde est déjà jugé. » (m, 31; xiv, 30; xvi, 11.) Mais la signification de ces versets est bien claire. Il est un sens dans lequel Satan ne mérite malheureusement que trop le tilre de prince de ce monde; s'il n'a aucune puissance, il a beaucoup d'influence. Quant à la puissance, Dieu règne et a toujours régné seul; quant à rinfluence (ceci est une conséquence forcée du libre arbitre et de la chute}, Satan règne presque seul encore. Ce ne sera qu'après sa défaite et son expulsion finales, que le règne de Dieu sera en possession de tous les cœurs comme il n'a cessé d'être en possession de touç les événements et de toutes les lois naturelles ; rinfluence ne sera plus séparée de la puissance, ainsi qu'elle Test si souvent aujourd'hui , quand la terre actuelle aura fait place à cette a nouvelle terre où la justice habite. » Alors Dieu sera « tout en tous. »

Voici donc comment Satan est prince de ce monde : le monde Tadore, le monde lui obéit (or a nul ne peut servir deux maîtres d], le monde est composé de ses enfants. L'Écriture parle des enfants du diable, comme elle parle de ses sujets. « Vous êtes d'un père qui est le diable, disait Jésus aux Juifs, et vous voulez exécuter les désirs de votre père, d a En ceci , ajoutait le disciple bien-aimé du Sauveur, en ceci se manifestent les enfants de Dieu et les enfants du diable : quiconque

ne pratique pas la juslice n'est point de Dieu. » {Jean, viti, 44; I Jean, in, 10.) Non -seulement le diable a pour enfants et pour sujets tous ceux qui s'adoûnenl au péché; non-seulement il est leur prince et leur père, mais il leur donne parfois son propre nora. Le Seigneur a désigné ainsi Judas : a Ne vous ai-je pas élus 9 vous douze? et l'un de vous est un diable I d (JeaHy VI , 70.)

Satan, qui est a menteur dès le commencement » n cherche bien à insinuer que sa puissance ici-bas a le caractère de la souveraineté ; il voudrait nous apprendre i douter de cette parole : La terre appartient à l'Éternel, avec tout ce qu'elle renferme. C'est ainsi que , dans la grande scène de la tentation de Jésus, il lui montra tous les royaumes ée la terre et lui dit : a Je te donnerai tout le pouvoir et la gloire de ceâ royaumes ; car elle m'a été livrée, et je là donne à qui je veux. Si tu adores prosterné devant moi, toutes ces choses t'appartiendront. 0 Or Satan, dont les mensonges ne sont Jamais qu'une vérité faussée, peut prétendre effectivement qu'il possède les royaumes de la terre et qu'il les donne à ses adorateurs. Quoiqu'il ne puisse pas disposer d'un fétu sans l'ordre de Dieu, il résulte de la sympathie qui attire vers le mal la masse des hommes inconvertis quils obéissent réellement aux ordres du diable, quMls subissent ses tentations, qu'ils recherchent et adoptent souvent comme chefs ceux qui participent à leurs tendances impies. Les vraies chances de parvenir sont là. Tous les méchants ne feront pa3 leur chemin, tous les chrétiens ne resteront pas en route; cependant , en règle générale, les premiers arriveront plus vite que les seconds; ils n'auront pas à franchir

des barricades de scrupules et dUmpopularités. Ainsi comprise^ la déclaration de Satan se justifie et se justi* fiera jusqu'à la fin : La gloire de ces royaumes m'a été livrée, et je la donne à qui je veux.

Ceux qui s'appuient sur les passages où Satan est nommé prince de ce monde , ont-ils réfléchi aux passages qui lui attribuent Vempire de la mort? Il est écrit : a Jésus a participé aux mêmes choses, afin que, par le moyen de la mort, il rendit impuissant celui qui a Tempirede lamort, c'est-à-dire le diable.» (JK6rct«c, ii, i4.) Qu'est-ce à dire! renoncerons-nous à croire que rÉternel seul fait mourir et fait vivre? nullement. Nous nous bornerons à comprendre que lé tentateur fait mourir en faisant pécher; nous mourons par lui, car il a contribué à la chute dont le châtiment était: Tu mourras de mort. L'empire de la mort est l'empire du péché ; aussi le même vainqueur triompbe-t-il de Satan , du péché et delà mort. On se fait une idée bien rabaissée du fils de Dieu, si l'on se le représente luttant avec Satan sur le terrain de la puissance. Le Créateur terrassant la créature , la créature déchue et depuis longtemps condamnée ! Ce serait , en vérité , une grande œuvre ! La puissance de Satan ne hasarde jamais une résistance sur un semblable terrain , sans être brisée à l'instant comme verre, et par la main des anges fidèles {Apocalypse, xii, 7 et 8). Mais sur le terrain de t'influence, il n'en va plus ainsi. Détruire l'empire mordl du péché et du tentateur dans le cœur des hommes corrompus et doués du libre arbitre, les affranchir de Tesclavage du diable sans porter atteinte à leur nature essentielle, c'est un acte qui exige le déploiement complet du pouvoir et de Tamour divins. Le Fils

de Dieu vainqueur de Salan , dans ce sens-là , c'est le sujet de Tadmiration de l'univers, c'est le mystère sur lequel les anges eux-mêmes se penchent sans parvenir à voir jusqu'au fond.

Le lecteur peut s'assurer que je ne nie ni ne diminue Satan ; je lui restilue son vrai rôle. Tentateur, il possède un pouvoir immense, de la même nature que celui dont un homme corrompu fait usage pour corrompre ses parents , ses voisins, ses contemporains , et pour entraîner peut-être au mal un grand nombre de générations successives. Aucune autre puissance ne lui a été remise. Les anges sont des anges, non des dieux; et je ne pense pas qu'on nous propose une théorie en vertu de laquelle la révolte aurait donné au diable un pouvoir que comme ange fidèle il n'aurait jamais possédé. Laissons à Milton et aux autres poètes le personnage fantastique d'un premier ange, placé sur les confins de la divinité et transformé en adversaire. La Bible ne nous tient pas un pareil langage, elle nous parle d'anges déchus frappés immédiatement d^une sentence irrévocable (Jude6;H Pierre^ ii, 4); elle nous les montre libres encore d'habiter le ciel , de parcourir les airs, de rôder sur la terre et d'y exciter les hommes au mal. Ils savent que l'abîme les attend , et ils craignent sans cesse d'y être envoyés (£wc, vui , 31 ; MatthieUf vin, 29); aux derniers jours ils seront chassés du ciel par les anges fidèles; ils descendront sur la terre , en fureur et pour peu de temps ; ils recevront alors la faculté d'accomplir des miracles de mensonge, comme ils en ont accompli dans les autres grandes crises religieuses de l'humanité; enfin la sentence recevra son accomplissement. Telle est l'histoire bibli-

que de Satan et de ses anges; je la rappelle de nouveau^ parce qu'on ne se lasse pas de la dénaturer. On n'y retrouve pas la moindre trace d'un archange quasidivin devenu tout à fait divin par sa chute et entré en participation , grâce à elle, de la souveraineté incommunicable du Créateur.

Les anges non déchus ne font point de miracles, ils exécutent les ordres de Dieu, par la puissance de Dieu. Les anges non déchus ne sont doués ni de la touteprésence ni de la toute-science, ils vont d'un lieu à un autre, ils reçoivent des commandements et ils y obéissent. « Il donnera charge de toi à ses anges;.» « Le Fils de Thomme enverra ses anges, qui cueilleront de son royaume tous les scandales; » « Crois-tu que je ne puisse pas maintenant prier mon père, qui me donnerait plus de douze légions d'anges? » «c Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. » a Ne sont-ils pas tous des Esprits administrateurs envoyés pour servir en faveur de ceux qui doivent hériter du salut? » (Psaumes, xci, il; Matthieu, xni, 4i; xxvi, 53; LuCy xvi, 22; Hébreux, 1, 14.)

Qu'on se rassure : la chute n'a pas eu le pouvoir d'élever les anges révoltés au-dessus de latX)ndition des anges fidèles. Rien n'est mieux établi dans la Bible que l'entière subordination de Satan, dans tout ce qui n'est pas l'action morale et nécessairement libre, la tentation. Il n'accomplit aucun acte surnaturel, grand ou petit, sans la volonté de Dieu. 11 ne touche ni à la vie, ni à la santé, ni aux biens de qui que ce soit, sans la volonté de Dieu.

« Déclarez les choses qui doivent arriver ci-après,

est-il écrit dans Esaïe (xu, 23), déclarez les choses qui doivent arriver ci-après, et nous saurons que vous êtes des dieux. Faites aussi du bien ou du mal. » Oui, personne, si ce n'est Dieu, ne fait du bien ou du mal^ n'envoie une épreuve ou une délivrance.

Le livre de Job nous montre cette impuissance et cette dépendance absolue de Satan. Voici son langage : a!Pst-ce en vain que Job craint Dieu? N'as-tu pas mis un rempart tout autour de lui, et de sa maison, et de tout ce qui lui appartient î Tu as béni l'cpuvre de ses mains, et son bétail a fort piultiplié sur la terre. Mais étends maintenant ta main, et touche àce qui lui appartient. » Satan reconnaît que la prospérité de Job est venue de TÉternel, et que son épreuve ne peut venir que de l'Éteruel. Aussi n'accomplit-il qu'une mission (jivine, lorsque cette parole lui est adressée : « Voilà, tout ce qui lui appartient est ^n ton pouvoir ; seulement ne mets pas ta main sur lui. » Dieu ordonne répreuve et en fixe les limites infranchissables. Quand une aggravation de douleur est jugée nécessaire par sa sagesse, afin d'épurer Tâme déjà pieuse de Job et de confondre l'adversaire, Dieu donne un nouvel ordre et pose une nouvelle limite : « Voici, il est en ta main* Seulement ne touche point sa vie. » (i, 9 à il ; ii, 6.)

Les malheurs de Job vinrent donc tout entiers de l'Étemel. Satan n'accomplissait que la volonté du souverain. Et il en a toujours été ainsi. Quand Saùl était troublé par le malin Esprit, quand il tombait dans ces accès de mélancolie dont la cause était surnaturelle^ le malin Esprit était « envoyé par TÉternel. » (I Samuel, XVI, 14 et 15 ; xvui, 10; xix, 9.) Quand la maladie diabolique vint signaler la grande lutte engagée par

Jésus-Christ avec le péçhé^ les démons manifestèrent à plusieurs reprises leur entière dépendance ; s'ils po3sédaient les démoniaques^ c'est que Dieu Payait permis. Aussi ceux que le Sauveur avait expulsés cbiez les Gadaréniens ijpiplprèrent-ils Tautorisation d'opérer une possession nouvelle^ la possession de simples animaux. Il fallut que leur subordination se maBîfestât 30US la forine I4 plus humiliante [Marc, v, 12). Quand l'apôtre fsml fut soumis à une affliction satanique^il y fut soumis par le Seigneur : «Afin, dit« il, que je ne m'élève pas par Texçellence des révélations, il m'a été donné une éch^rde en 1^ çhair^, yn ange de Satan pour me souffleter, aflu que je ne ^l'élève pas. » (II Corinthiens, xii, 7.) L'apôtre déclare que son écharde lui a été a donnée, » et donnée dans un dessein d'amour ; le diable n'a été qu'un instrument. Il n'y a pas jusqu'aux miracles de mensonge réservés aux derniers jours qui ne doivent avoir lieu par la volonté expresse de Dieu. Le faux prophète a égare ceni^ qui habitent la terre, à cause des signes qu'il lui a été donné de faire devant la bête. » (Apocalypse, xm, U.) U lui a été donné; Satan et ses agents ne possèdent aucun pouvoir propre; ils n'accomplissent aucun prodige, n'infligent aucune douleur qui ne soient commandés par l'Éternel.

Essayez d'un système quelconque où l^s épreuves procèdent d'un autre que Dieu, vous tomberez danp le dualisme ; et derrière tout dualisme se cache le dé^ espoir. Ce sont des malheurs sans consolation, ceux que nous envoie une puissance ennemie et dont la Divinité tutélaire est incapable de nous détendre. D'où vient le frisson qui parcourt les veines, lorsqu'on lit cette

440 QUE DIT L'ÉCRITUKE ?

affreuse thèse d'impiété, la scène du pauvre dans Don Juan? De ce que l'auteur de Tépreuve n'est pas indiqué, de ce que la nature bienfaisante et divine de répreuve ne peut pas être indiquée non plus, par conséquent.

a Je suis un pauvre homme, monsieur^ retiré tout seul dans ce bois depuis dix ans, et je ne manquerai pas de prier le ciel qu'il vous donne toute sorte de biens. »

a — Eh! prie le ciel qu'il te donne un habit.... II ne se peut pas que tu ne sois bien à ton aise. »

a —Hélas ! monsieur^ je suis dans la plus grande nécessité du monde. »

« —Tu te moques : un homme qui prie le ciel tout le jour ne peut pas manquer d'être bien dans ses affaires. >

Voilà une effroyable logique et bien digne de ce don Juan a qui ne croit qu'en deux et deux font quatre, et en quatre et quatre font huit. » Malheureusement le pauvre ne semble pas être beaucoup plus fort que lui, et s'il refuse noblement de jurer pour gagner un louis, il demeure presque écrasé par la charité hautaine de son interlocuteur : « Va, va, je te le donne pour l'amoar de rhumanité. »

Voilà l'humanité élevée au-dessus de Dieu ; Dieu laisse dans la misère qui le prie , l'homme s'attendrit et jette un secours ! Combien la conclusion aurait été différente, si le pauvre avait ouvert l'Évangile, s'il avait récité à don Juan ces versets dont le livre de Job est le magnifique commentaire : a C'est celui que le Seigneur aime, qu'il corrige.... Il le fait autant qu'il est avantageux, pour que nous ayons part à sa sainteté. Or toute correction semble d'abord être un sujet, non de joie^ mais d tristesse; mais ensuite^ elle rend un

fruit paisible de justice à ceux qui ont été exercés par son moyen. » (Hébreux^ xii, 6 à 11.)

J'ai parlé de l'épreuve ; je n'ai pas parlé de la tentation. La distinction est fondamentale^ et on oublie trop souvent de la faire. Dieu ne saurait être Fauteur du mal. a Que nul, quand il est tenté, ne dise : C'est de la part de Dieu que je suis tenté; car Dieu ne peut être tenté par aucun mal^ aussi ne tente-t-il personne; mais chacun est tenté, étant attiré et amorcé par sa propre convoitise. » C'estJacques qui le déclare exprès* sèment (i, 13 et 14). Dieu ne veut la tentation, qu'en tant qu'il veut le libre arbitre des anges et des hommes avec toutes ses conséquences nécessaires. Dans ce sens, il faut que les tentations existent, car les influences réciproques doivent s'exercer et la lutte contre le mal doit être réelle et non fictive. Dans ce sens^ il a fallu que le premier Adam fût tenté ; il a fallu (ce sont les propres termes de rÉcriture) que le second fût tenté pareillement; il faut que Satan soit délié après le règne terrestre du Christ, et qu'il sorte une dernière fois pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre {Hébreux, ii, 17 et 18; Apocalypse, xx, 7 et 8; 11 Thes^ saloniciens, ii, 8 à 12).

Mais autre chose est vouloir les conséquences du libre arbitre et les conditions réelles de notre lutte ici-bas, autre chose vouloir un seul acte mauvais. Le mal appartient sans partage aux créatures, de même que la souveraineté appartient sans partage au Créateur.

Ce n'est pas assez de Tavoir affirmé; prouvons-le.

J'ai établi premièrement une distinction profonde entre la tentation et l'épreuve. Ce n'est pas que Tépreuve ne puisse devenir aussi une source de tenta-

lions*; tout devient tentation pour nos mauvais cœurs : la misère nous pousse au murmure, la prospérité nous pousse à Torgueil. Il n'en est pas moins certain que l'épreuve en elle-même n'est pas une tentation. La tentation proprement dite, c'est l'excitation au mal. Or celle-ci ne vient jamais de Dieu; elle vient de nos affections corrompues et de Tennemi qui les tient en éveil. Non-seulement Dieu ne tente personne, mais il est a impossible » que Dieu tente, ainsi que s'exprime l'Écriture.

Et voici ce qu'elle ajoute au sujet des tentations. Jésus apprend à tous ses disciples à prier ainsi : a Ne nous amène pas en tentation; mais délivre-nous du méchant. » Dans la parabole du semeur, il montre ceux a qui n'ont point de racine en eux-mêmes, qui croient pour un temps, et qui, à l'heure de la tentation, se retirent. » Au jardin de Gethsémané , pendant ses souffrances insondables, il s'écrie plusieurs fois : a Priez, afin que vous n'entriez pas en tentation. » Et l'apôtre Paul répétait quelques années plus tard : a Que celui qui pense être debout , prenne garde qu'il ne tombe I Aucune tentation ne vous a assaillis, qui ne fût une tentation humaine. Or Dieu est fidèle, et il ne permettra pas que vous soyez tentés au delà de ce que vous pouvez; mais avec la tentation il fera aussi l'issue, pour que vous la puissiez supporter. » (Matthieu, vi, 13; Luc, viii, 13; xxii, 40; I Corinthiens^ x, 13.)

Ce que Dieu envoie donc, ce n'est pas la tentation ; c'est l'issue. Il ne permet pas que la tentation excède

1 Cela est si vrai, que le même mot grec est employé souvent par le Nouveau Testament pour désigner les tentations et les épreuves.

certaines limites ; il protège celui qui prie afin de ne pas entrer en tentation.

Rien ne nm' étonne comme la légèreté avec laquelle, oubliant ces vérités capitales, on s'évertue à découvrir que la tentation est une grâce divine ! Cela me rappelle les gens qui, dans leur exaltation mystique, chantent des cantiques à la gloire de « Theureux péché » sans lequel nous n'aurions pas eu de Sauveur! Tâchons d'être moins raffinés. Simples dans nos sentiments et dans notre langage, gardons-nous d'appeler le bien mal et le inal bien. Laissons la felix culpa là où elle est; nous ne la découvrirons pas dans la Bible, non plus que dans la bienheureuse tentation.

L'épreuve elle-même n'est pas une bénédiction en soi, de manière que nous puissions la demander à Dieu et le supplier de ne pas nous envoyer la délivrance. L'Écriture nous invite à faire exactement le contraire. Ce qui n'empêche pas, d'ailleurs, que l'épreuve ne soit tellement propre à nous perfectionner et à glorifier le Seigneur tant qu'il juge convenable de l'appliquer, que nos prières à son sujet doivent se terminer ainsi : « Mais que ta volonté soit faite, et non pas la nôtre! » Aucun chrétien ne s'avisera de prier de la sorte au sujet de la tentation ; il en réclame la cessation absolue, immédiate, inconditionnelle, car il sait qu'elle est mauvaise, immorale de sa nature^ et radicalement contraire à la volonté de Dieu.

Notre Père céleste tire sans doute le bien du mal ; mais le mal reste mal. La tentation ne revêt pas un caractère respectable , parce qu'elle peut contribuer à raffermissement des hommes que le secours du Seigneur en a fait triompher. S'il est écrit que a toutes

choses contribuent au bien de ceux qui aiment Dieu,» {Romains, viii, 28) il n'en résulte pas que toutes choses soient bonnes.

Quant à TépreuTe^ elle ne renferme aucune souillure intrinsèque; son rôle au milieu d'une race déchue est aussi nécessaire que mystérieux. C'est ce feu du fondeur dans lequel on affine l'argent^ et dont parle le psaume soixante-sixième (iO; voir aussi ^8aie^ XLYiu, 10, et I Pierre, i, 7). C'est cette lutte de Jacob ayec rÉternel, lutte étrange dans laquelle Thomme est vainqueur^ bien que le doigt de Dieu marque à la fin, en blessant sa hanche, que Fhomme n'était certes pas le plus fort (Genèse y xxxii, 25).

Objecterait-on à tout ceci que Dieu permet, en fait, la tentation aussi bien que Tépreuye; que, par conséquent, il faut reconnaître ou que la tentation n'est point un mal, puisque Dieu la veut, ou que l'épreuve échappe aussi à son empire, puisqu'il se passe sur la terre des choses qu'il ne veut pas?

Ceux qui parlent ainsi oublient que Dieu a voulu le libre arbitre des anges et des hommes. Et certes sa sagesse et sa grandeur n'éclatent nulle part avec tant d'évidence. 11 lui était facile assurément de créer des anges automates et des hommes automates, des êtres qui auraient fait le bien comme les abeilles font leur miel. Eh bien, il a mieux aimé des créatures douées de la faculté de choisir ; il a fait plus, il les a rendues solidaires^ il a établi entre elles la possibilité des contacts et des infiuences réciproques, il leur a préparé la lutte réelle, il les a appelées à respirer Tair libre; il a préféré les périls de la vie morale à la docilité du mécanisme. Pour sa propre gloire, il n'a pas voulu d'un

monde où on Taurait adoré forcément. Or, nous le sentons tous, s'il y a quelque chose d'inférieur à la révolte, c'est l'obéissance inconsciente et nécessaire.

Une fois qu'on s'est placé sur ce terrain, on voit les difficultés se résoudre l'une après l'autre. Dieu n'a pas voulu le mal ; il a voulu le libre arbitre, qui est un bien. Arrière le système dualiste! arrière aussi le système qui fait Dieu auteur du mal 1 Souverain unique et absolu, seul maître des lois de la création et des événements grands ou petits^ il n'est qu'une chose qui échappe à son empire et qui y échappe par sa volonté, c'est le mouvement des affections. Qui oserait dire qu'il ait voulu, autrement que comme conséquences du libre arbitre décrété par lui, et la chute des anges, et la chute des hommes, et les crimes qui souillent la terre, et les tentations de Satan I La crucifixion même du Sauveur, si elle expie nos transgressions, n'est-elle pas la plus effroyable de toutes; et, en ce sens, est-il permis de dire que Dieu l'ait voulue, qu'il ail voulu la perversité des pharisiens, l'incrédulité du peuple, la lâcheté de Pilate, la trahison de Judas?

Je m'arrête ; il est des mystères en présence desquels nous devons nous incliner humblement , il est des voiles que nos mains profanes ne sont pas faites pour soulever. J'ai dû me borner à dire ce qui était nécessaire pour empêcher que le mal fût imputé à Dieu ou que le diable fût appelé à partager sa toute-puissance.

Oui, Dieu ne veut pas les crimes; et cependant le plus grand des crimes est devenu dans ses mains le moyen de notre salut. Oui , Dieu ne veut pas la tentation; et cependant il la rend parfois utile à nos âmes. Oui , Dieu ne veut pas les sectes; et cependant il est

écrit : ail faut qu'il y ait même des sectes parmi tous, afin que ceux qui sont approuvés soient manifestés. » (I Corinthiens, xi, 19.) L'homme s'agite et Dieu le mène, a-t-on dit ! On aurait pu ajouter : a L'homme pèche, et Dieu le mène. » Les péchés des hommes et les tentations de Satan ne sont pas amnistiés pour cela.

La tentation a précédé même la chute^ puisqu'elle a contribué à la déterminer; mais avant la chute et avant la tentation^ il y avait le principe admirable posé par rÉternel^ te libre arbitre humain et angélique. Je dis le libre arbitre, non la liberté. Ceux qui ont réfléchi savent distinguer entre ces deux termes, aussi dilTérents entre eux qu'une faculté est différente d'un sentihient. Passé le moment du choix primitif, où le libre arbitre et la liberté coexistaient pleinement, il est bien certain que le premier seul a survécu : les créatures qui ont choisi Dieu perdent leur liberté par la puissance même de leur amour, et celles qui ont choisi la révolte perdent leur liberté par la domination des affections corrompues. En d'autres termes, leur sentiment est lié; les unes sont a esclaves de la justice, i> les autres sont a esclaves du péché , » ainsi s'exprime rÉcriture. Mais les unes et les autres conservent la faculté après avoir perdu l'indépendance du sentiment; les âmes les plus pieuses optent pour le mal dans telle ou telle circonstance, les âmes les plus endurcies optent parfois pour le bien. L'homme qui ne veut pas marcher ne marche pas; et néanmoins il peut marcher, ses jambes sont prêtes, la faculté subsiste, et accidentellement il fera un pas ou deux.

Il demeure certain (et je n'insiste que sur ce point,

car ce n'est pas le lieu de traiter à fond le problème de la liberté et du libre arbitre), il demeure certain qu'une partie des anges ainsi que la totalité des hommes ont également usé de la faculté de choisir, et que le mal dont ils sont devenus les esclaves volontaires a été leur fait , non celui de Dieu. L'homme a usé de son libre arbitre, le jour où il a livré sa liberté à Satan; il use aussi de son libre arbitre, le jour où il passe du service de Satan à celui de Dieu , parce que la grâce a brisé ses chaînes et Ta rendu capable de dire oui sans lui ôter la faculté de dire non. Son libre arbitre, caractère indélébile de la créature morale, ne l'abandonne jamais. Il peut devenir esclave; il ne saurait devenir machine.

Or maintenant que nous savons que le mal ne peut être imputé à Dieu, gardons-nous (ce serait commo(le! ) de le porter tout entier au compte de Satan. Nous sommes les premiers coupables; la base de la tentation est en nous. Jacques nous en a déjà averti : a Chacun est tenté, étant attiré et amorcé par sa propre convoitise. » Quelle est la conscience qui se refuse à le confesser? Quel est Thomme qui oserait arguer de Satan comme d'une sorte d'excuse vis-à-vis de Dieu? Du Satan de la tradition, à la bonne heure 1 II contraint matériellement, il jetle des sorts, il possède par la vertu des maléfices. Mais le vrai Satan ne sera pour personne une circonstance atténuante. Son action immense, redoutable et dont je ne veux en rien diminuer la funeste grandeur, son action s'adresse à des êtres doués de libre arbitre et que la grâce divine incessamment mise à leur service rend capables d'en user pour vaincre l'ennemi.

Le dualisme, qui caractérise si tristement les croyances du moyen âge, se manifeste encore sur d'autres points. Le diable de la tradition n*est pas seulement un rival avoué de Dieu^ disposant de nos vies et de nos destinées, modifiant ou suspendant les lois naturelles, dispensant aussi bien les épreuves que les tentations; il usurpe Tun après l'autre tous les attributs de la Divinité.

C'est ainsi qu'il connaît et prédit Tavenir !

Or Dieu s'est réservé l'avenir de la manière la plus formelle. Si la Bible admet la possibilité de quelques miracles sataniques voulus par l'Éternel, elle déclare que les prophéties sataniques sont absolument impossibles. (( Que si tu dis en ton cœur : Comment connaitrons-nous la parole, que rÉternel n'aura point dite? Quand ce prophète-là aura parlé au nom de TÉternel et que la chose qu'il aura prédite ne sera point ni n^arrivera point, celte parole sera celle que TÉternel ne lui a point dite. » {Deuléronome, xvni, 21 et 22.) Il n'y a donc que les vrais prophètes, ceux de TÉternel, qui prophétisent l'avenir, a Faites-nous entendre ce qui est prêt à arriver; déclarez les choses qui doivent arriver ci-après y et nous saurons que vous êtes des dieux. » « Déclarez et faites approcher, et même que l'on consulte ensemble : Qui est-ce qui a fait entendre une telle chose dès longtemps auparavant? Qui l'a déclarée dès lors? n'est-ce pas moi, rÉiernel? Or il n'y a point d'autre Dieu que moi. » (Èsdie, xl, 22 et 23 ; xlv, 21 .)

Il va bien sans dire que les magiciens et les faux prophètes n'ont jamais renoncé à la prétention que l'Écriture condamne ainsi. Pas un devin, pas un oracle, pas

un sorcier, pas une tireuse de cartes, pas un Esprit des tables qui ne lise dans l'avenir. Il n'y a qu'une difficulté ; c'est de lire juste, et les prédictions de ce genre sont partout qualifiées de mensonges par les auteurs sacrés, a Les téraphims ont dit fausseté et les devins ont vu le mensonge, » s'écrie Zacharie (x, 2,) et Jérémie décrit en termes saisissants sa propre lutte avec un des hommes qui de son temps annonçaient les choses à venir : « Hananja^ fils de Hazur, prophète, qui était de Gabaon, me parla dans la maison de rËternel en présence des sacrificateurs et de tout le peuple, disant : Ainsi a dit l'Éternel des armées, le dieu d'Israël : J'ai rompu le joug du roi de Babylone ; dans deux ans accomplis je ferai rapporter ici tous les vaisseaux de la maison de rÉternel, que Nébucadnetzar, roi de Babylone, a emportés de ce lieu.... Alors Jérémie le prophète lui dit : Ainsi soit-il! Qu'ainsi fasse TÉternell.... Toutefois, écoute maintenant cette parole que je prononce, toi et le peuple Tcntendant.... Le prophète qui aura prophétisé la paix, quand la parole de ce prophète sera accomplie, ce prophète sera reconnu pour avoir été véritablement envoyé par TÉterneL Alors Hananja le prophète prit le joug de dessus le cou de Jérémie et le rompit, disant : Ainsi a dit l'Éternel, entre ici et deux ans je romprai ainsi le joug de Nébucadnetzar.... Hais la parole de TÉternel fut adressée a Jérémie.... Va, et parle à Hananja en disant : Tu as rompu les jougs qui étaient de bois, mais au lieu de ceux-là fais-en qui soient de fer.... Puis Jérémie le prophète dit à Hananja le prophète : Écoute maintenant, ô Hananja I TÉternel jie t*a point envoyé, mais tu as fait que ce peuple s^est confié au mensonge.... Et

Hananja le prophète mourut cette année-là. » {Jérémie, xxvni.)

Le chapitre suivant nous parle du châtiment qui tomba aussi sur un autre homme qui se mêlait de prophétiser, quoique TÉternel neTeûtpas envoyé. Les envoyés de l'Éternel ont le monopole absolu de la prophétie , parce que Dieu seul connaît les choses futures.

Les rois idolâtres^ tels qu'Achab, ne manquaient jamais de s'entourer de soi-disant prophètes , et ceux-ci n'hésitaient pas à prédire ce qui leur semblait probable^ et surtout ce qui devait être agréable au souverain. Mais la Bible entière ne mentionne pas un seul exemple de prédiction diabolique confirmée par Tévénement. En vain Hananja brise des jougs de bois; en vain Tsidkija, fils de Kénahana^ se faitdes cornes de fer, en s'écriant : « De ces cornes-ci Achab heurtera les Syriens jusqu'à les détruire, » ces prétendus voyants ne voient quoi que ce soit. Au lieu de la victoire prédite, Achab va rencontrer la mort, a et on lava son chariot au vivier de Samarie, et les chipns léchèrent son sang , selon la parole que rÉternel avait prononcée. » (I Uois, xxii,)

Il n*y a point eu et il n'y aura point de prédiction ici-bas en dehors des paroles inspirées des prophètes. Si la servante de Philippes procurait beaucoup de profit à ses maîtres « en devinant , » il n'en résulte pas que ses prédictions fussent plus vraies que ne Pavaient été celles des devins et des faux prophètes de l'ancienne alliance. Ses oracles , comme les leurs, étaient certainement des oracles de mensonge.

Il ne /aut d'ailleurs que réfléchir un instant pour comprendre à quel point est impie la curiosité qui veut

pénétrer les secrets que Dieu dérobeànos yeux. Seronsnous plqs forts que lui? Connaîtrons-nous Tavenir malgré lui ? ou bien supposerons-nous que les anges savent les choses futures; que Satan savait sa chute avant d'être tombé, qu'il se savait révolté, condamné, précipité dans Tabîme? En vérité, la théologie qui fait de Satan un dieu aboutit à de singulières conséquences!

L'Écriture déclare que les prédictions réalisées seront un signe auquel on reconnaîtra les prophètes de TÉternel L'école du moyen âge nous déclare, au contraire, que les prédictions réalisées abondent dans les annales de la magie. H. de Mirville ne raconte même pas une de ses histoires de sorcellerie , de possession , de somnambulisme ou d'Esprits , sans faire remarquer que l'avenir a été prophétisé de la manière la plus exacte. Cette exactitude parfaite est son argument favori. Moins prudent que certaines tables de ma connaissance, qui ont grand soiu d'établir leur faillibilité, il semble marcher dans la certitude d'une croyance inébranlable à laquelle les événements ne sauraient infliger aucun démenti.

Et entendons-nous bien : il ne s'agit ni des divinations auxquelles suffit la perspicacité, ni de celles qu'amènent les coïncidences fortuites, ni de celles qu'opère la science. Quand le bureau des Longitudes annonce les éclipses ou le retour des comètes , il ne prophétise en aucune façon ; quand un politique expérimenté annonce la guerre, quand un agriculteur prévoit une mauvaise récolte, il n'y a pas trace de prédiction dans tout cela ; il y a des conclusions tirées de fait^ connus, en vertu des lois connues du monde physique et moral.

Autre est la prétention de la sorcellerie. Selon elle, les démons savent Tavenir et le révèlent aux hommes dans la dépendance desquels ils sont placés. C'est ainsi qu'aujourd'hui , à entendre M. de Mirville, certains somnambules clairvoyants sont les organes d'une prophétie diabolique presque infaillible ; c'est ainsi que les Esprits des tables et des médiums ne manquent jamais de voir à l'avance les choses qui doivent arriver!

On ne saurait contredire plus résolument la doctrine constante des Écritures. Le dualisme y est condamné. Il tâche de s'étourdir sur ce malheur, et il énumère avec complaisance les preuves qui démontrent que les prédictions des sorciers, des magnétisés ou des médiums ont été sans cesse confirmées par Tévénement. Il est certain qu'on ferait un gros volume des prophéties de magiciens dont la réalisation est authen-^ tiquement attestée. Mais nous savons à quoi nous en tenir quant à la valeur du témoignage, et ces milliers de divinations merveilleuses que rapportent les annales du passé ne valent pas la plus petite divination actuelle dont nous pourrions nous-mêmes vérifier l'accomplissement, comme nous pouvons constater chaque jour celui de la grande prophétie biblique concernant la durée et la dispersion du peuple juif.

Au lieu de nous présenter des prédictions déjà accomplies, ne pourrait-on nous en faire quelques-unes pour l'année prochaine ou pour le mois prochain? Voyons, que vos innombrables Esprits se mettent à l'œuvre. Déjà ils nous auraient rendu grand service s'ils avaient daigné annoncer en 1852 la mauvaise récolte de 1853 ; nous nous serions arrangés en conséquence. Qu'ils réparent ce fâcheux oubli ; qu'ils écri-

vent et publient en 1854 Thistoire de 1855. Qu'ils nous disent par le menu^ mois par mois, et jour par jour, les événements heureux et funestes, ou même simpler ment les degrés du baromètre, du thermomètre et de Thygromètre à Paris. Je ne leur demande pas de faire le temps (ils le pourraient!); je suis content, pourvu qu'ils le prophétisent.

L'occasion est belle de défendre le témoignage contre nos blasphèmes, et de prouver que les prodiges historiques ont eu plus de réalité que notre scepticisme ne leur en reconnaît. Rassemblez vos Esprits les plus capables, vos magnétiseurs les plus infernaux, et n'oubliez pas vos bergers (celui de Cideville vous sera sans doute fort utile); écrivez les éphémérides que je sollicite; daignez quitter le passé pour l'avenir, et le huis clos pour la publicité. Ceci ne vous sera qu'un jeu. Les prédictions consignées dans vos ouvrages sont bien autrement étonnantes et détaillées. Ceux qui voient d'avance tous les accidents grands ou petits dont ma famille sera le théâtre, peuvent bien voir d'avance la chaleur, la pluie, l'orage et les révolutions.

Hais, non, on aimera mieux s'abstenir des prédictions qui ont une date certaine et dont le public serait juge. On continuera à nous faire confidence (après coup) des surprenantes prophéties qui ont eu cours avant tel ou tel événement. Eh! messieurs, pourquoi tant attendre? Prédisez avant. Nous avons la faiblesse de tenir à ce que vos prophéties précèdent de quelques bons mois les faits auxquels elles se rapportent. Nous pouvons ainsi comparer l'annonce et la réalisation, faire la part des prévisions naturelles, celle des coïncidences fortuites, et voir s'il reste quelque chose pour la divination.

Ce qui nous rend sou[)conneaxy fauMl Tavoner? c'est que yos magiciens ne font pas fortune. Noos n'apercevons pas qu'ils spéculent à la Bourse ayec un bonheur particulier. Or ils deyraient jouer à coup sur. C'est bien le moins qu'ils sachent le cours de la rente fin de mois. De pauvres somnambules mettront leur clairvoyance à mon service en échange de quelques écus 3 et ils négligeront d'en faire usage eux-mêmes pour gagner un million I Serait-ce scrupule consciencieux? crainte d'abuser de leur supériorité? Un tel sentiment m'étonnerait chez les agents du diable, et à plus forte raison chez le diable lui-même.

Ceci, prenez-y garde, réduit à fort peu de chose vos anedoctes les mieux attestées, vos prédictions du moyen âge et vos prédictions contemporaines, celles des nécromanciens et celles des tables parlantes, et celles que de graves historiens ont pris la peine de nous transmettre. Je ferais plus de cas d'un petit journal publié aijûourd'hui et renfermant tous les événements qui auront lieu l'année prochaine entre le 1" janvier et le 31 décembre, ou même ceux d'un seul mois, ou même ceux d'un seul jour, que du récit des prédictions illustres, accompagnement obligé des grandes catastrophes et des grands personnages.

Pasquier me raconte que Catherine de Médîcis, désireuse de sa\oif si tous ses enfants seraient rois, consulta un magicien qui les lui montra Tun après l'autre faisant autour d'un cercle autant de tours que leurs règnes devaient durer d'années. Des chroniqueurs contemporains me racontent qu'une nécromancienne a prédit la fortune de Napoléon. La même femme a annoncé que Bernadotte serait roi. Je le veux bien;

mais encore un coup, je voudrais qu'on nous prophétisât Tavenir et que les prédictions ne nous fussent pas toujours communiquées après leur accomplissement prétendu.

En résumé. Dieu seul connaît Tavenir, de même que Dieu seul ressuscite les morts. Les partisans de la sorcellerie ne citeront jamais ni une résurrection ni une prophétie diaboliques qui soient véritablement incontestables.

Et combien Dieu a été bon envers nous, lorsquMl nous a interdit Taccès de Tavenir ! Figurez-vous ce que serait notre vie, si, par un moyen quelconque, nous parvenions à savoir ce que le lendemain nous réserve, au lieu de nous abandonner aux mains de notre Père céleste, de manger notre pain quotidien, et de nous rappeler la grande parole évangélique : «A chaque jour suffit sa peine! a {Matthieu, \i, 34.)

Le caractère dualiste des croyances que je combats ne se réaUserait pas complètement, si, après avoir attribué à Satan le pouvoir de gouverner nos destinées, de protéger ou de briser nos vies, de suspendre Tapplication des lois naturelles et de lire dans l'aveniri on ne lui attribuait aussi le pouvoir de disposer de nos âmes par delà le tombeau.

Ici encore, la théorie traditionnelle sur le diable s'inscrit en faux contre renseignement des Écritures. Elle nous montre les morts évoqués au nom du démon, forcés d^obéir à ses ordres et de revenir sur la terre. C'est par milliers que les morts, à l'heure qu'il est, sont sommés de comparaître en Amérique, et non-seulement

458 QUE DIT LÉCRITURE?

inspirer quelque défiance, ce semble. Quoil les morts seraient à la discrétion d'un tour de baguette, et l'Écriture entière ne nous rapporterait qu'un seul cas d'apparition ! c'est une raison pour examiner ce cas avec une attention particulière. Voici le texte du récit:

« Saûl consulta l'Éternel; mais l'Éternel ne lui répondit rien , ni par les songes, ni par Turim, ni par les prophètes. Et Saûl dit à ses serviteurs: Cherchezmoi une maîtresse de revenants, et j'irai vers elle, et je m'enquerrai par son moyen. Ses serviteurs lui dirent: Voilà, il y a une maîtresse de revenants à Hendor. Alors Saûl se déguisa et prit d'autres habits et s'en alla , lui et deux hommes avec lui ; et ils arrivèrent de nuit chez cette femme. Et Saûl lui dit : Je te prie 2 devine-moi par les revenants et fais monter vers moi celui que je te dirai. Mais la femme lui répondit : Voici , tu sais ce que Saûl a fait , et comment il a exterminé du pays les maîtres de revenants et les devins ; pourquoi donc dresses-tu un piège à mon âme pour me faire mourir? Et Saûl jura par l'Éternel , et lui dit : L'Éternel est vivant ; il ne t'arrivera aucun mal pour ceci. Alors la femme dit: Qui veux-tu que je te fasse monter? et il répondit : Fais-moi monter Samuel. Et la femme, voyant Samuel, s'écria à haute voix , en disant à Saûl : Pourquoi m'as-tu déçue? car tu es Saûl. » (I Samuel, xxvui, 6 et suiv.)

Pourquoi m'as-tu déçue? tu es Saûll L'exclamation est étrange. Cette femme ne s'attendait donc pas à voir rien paraître ; elle se préparait sans doute à faire son petit manège ordinaire de ventriloquie. Mais, avant même qu'elle ait procédé à l'incantation, elle voit comme un dieu montant de la terre; voici le vieillai^d

Samuel couvert de son manteau! Dans la terreur que lui cause un événejnent aussi imprévu, elle n'a pas un moment d'hésitation,; son hôte , le roi, doit être Saûl; un tel miracle ne se ferait pas, si ce n'était pour lui; peut-être d'ailleurs (et la parole de la femme semble exiger cette hypothèse), peut-être sait-on en Israël que Samuel doit revenir sur la terre pour adresser à Saûl un avertissement suprême. Quoi qu'il en soit, il est certain que la maîtresse de revenants n'agit pas comme une femme habituée à « faire monter » réellement les morts; son succès l'épouvante. Puisqu'il y a apparition, il y a autre chose ici que ses misérables simagrées; il y a le doigt de l'Éternel.

Quelle grande scène, en effet, et comme elle est bien en harmonie avec la sagesse de notre Dieu I Un roi, le premier roi d'Israël, s'égare jusqu'à consulter les devins; il sera puni par son péché même. Dieu rendra un moment Samuel à la terre, pour lui faire tenir ce terrible discours : a Pourquoi me consul* tes-tu, puisque TÉternel s'est retiré de toi, et qu'il est devenu ton ennemi ? Or l'Éternel a fait selon qu'il en avait parlé par moi; car TÉternel a déchiré le royaume entre tes mains , et Ta donné à ton serviteur, à Sa* vid.... Et même TÉternel livrera Israël avec toi entre les mains des Philistins, et vous serez demain avec moi, toi et tes fils, b

Remarquez que Samuel ne s'occupe pas un instant de la devineresse et de ses prétendus enchantements. Ce qui l'a fait monter, c'est la seule volonté de Dieu, motivée par le désir qu'a exprimé Saûl; c'est cette volonté souveraine qui plus tard fera monter aussi Moïse et Élie, accourant sur la sainte montagne pour

s'entretenir avec Jésus transfiguré. Saûl seul, et non la devineresse, a « troublé » Samuel dans son repos.

On a introduit dans ce récit une foule de choses qui n'y sont pas; c'était le sûr moyen de les y trouver ensuite. On a supposé des incantations qui paraissent n'avoir pas même été commencées; on a supposé une femme habituée à l'apparition des morts, au lieu d'une femme qu'épouvante la première apparition dont elle ait été témoin ; on a supposé je ne sais quelle communication reçue par elle , je ne sais quel avis donné par Samuel qui lui apprend que son hôte n'est autre que Saûl. Mais ce n'est pas encore assez : on a supposé que c'était l'ombre de Samuel et non Samuel en personne qui avait paru cette nuit-là ! Partouton parle de Vombre de Samuel.C'estune expression reçue, sur laquelle on a bâti toute la théorie des revenants et des fantômes.

Or le texte est positif. Il ne fait pas la moindre allusion à Tombre du prophète. Les ombres ne figurent ni dans ce passage ni dans aucun autre passage de la Bible ; le prophète lui-même est venu. Il est important de le remarquer, parce que les amateurs de revenants ont grand soin en général de les transformer en simples fantômes. Ils reculent devant la pensée révoltante d'un trouble réel causé aux âmes des morts, et ils croient tout concilier en déclarant que leurs apparitions ne sont que des apparitions d'ombres..., comme celle de Samuel.

Jésus-Christ, à entendre ces personnes-là, aurait confirmé lui-même la croyance aux fantômes, en rassurant les apôtres, après sa résurrection, par cette parole : <c Touchez-moi et voyez ; car un Esprit n'a pas de la chair et des os, comme vous voyez que j'ai. » Les

apôtres^ à leur tour, auraient donné à la même doctrine ou à une doctrine analogue une nouvelle sanction, lorsque, refusant d'admettre le récit de la servante Rhode qui affirmait que Pierre avait été délivré de la prison, ils répondaient : «C'est son ange. » (Luc^ XXIV, 37 à 43; Actes, xii, 15.)

L'explication est bien simple. Dans le second cas, les apôtres s'expriment comme de pauvres Galiléens encore remplis de préjugés sur beaucoup de questions, et dont l'ignorance, dès qu'ils sont abandonnés à euxmêmes, fait ressortir leur infaillibilité dès qu'ils écrivent des livres ou des lettres que Dieu destine aucanon^ Dans le premier cas, notre Sauveur est loin d'adopter la croyance aux fantômes. Voyant que ses disciples, fidèles en cela aux idées qui régnaient chez le peuple juif, s'obstinent à le prendre pour un Esprit, il leur fait remarquer qu'un Esprit n'a ni chair ni os. Comment aurait-il dû s'y prendre avec eux? Fallait-il placer là une dissertation sur la non-existence des Esprits? Non, il fallait aller au plus pressé, et prouver que leur opinion, fausse ou vraie^ était en tous cas inapplicable.

i L*erreur des apôtres ne consiste pas ici à parler de Fange de Pierre, pas plus qu'elle ne consiste, dans Pautre cas, ï supposer l'existence d'Esprits. 11 est écrit en effet : c Garde^?ous de mépriser aucun de ces petits, car je vous dis que, dans les cieux, leurs anges regardent continuellement la face de mon Père qui est aux cieux ;» les petits (c'est-à-dire les disciples, et non les enfants) ont donc des anges qui s'emploient pour leur bien. Ces mêmes anges sont appelés des Esprits, c des espriu administrateurs. » {MaUMeu^ zviii, 10, et Hébreux, i, U.) L'erreur des apôtres consiste à supposer des anges-fantômes et des Esprits- fantômes qui représenteraient les personnes absentes ou mortes.

462 Ql'E DIT VÉCKITI'RE?

C est ainsi qu'agit Jésus, et c'est ainsi que chacun de nous agit tous les jours. Si quelqu'un», vous rencontrant le soir au coin d'un cimetière, s'imaginait voir un revenant, vous ne lui démontreriez pas par a plus b que les morts ne reviennent pas; vous lui diriez : Prenez ma main; regardez mon visage; écoutez ma voix, et voyez si je suis un fantôme. Ce langage est naturel, légitime, et ne renferme pas la plus petite trace d'accommodation à Terreur.

Les morts ne reviennent pas, ai-je dit. J'aurais pu me borner à faire appel au bon sens et à la conscience de mes lecteurs. Mais j'ai mieux aimé leur présenter la preuve par excellence : les déclarations de l'Écriture. 11 n'aura d'ailleurs échappé à personne que le but des apparitions qui remplissent les livres est le plus souvent d'une puérilité sacrilège. Viennent-ils avertir les âmes , les diriger, les ramener vers Dieu , remplir en un mot la mission que le mauvais riche aurait voulu confier à Lazare? En aucune façon. Ils viennent se faire voir, ou répondre aux questions d'une curiosité impie I

Faute d'un message sérieux à apporter, seront-ik peut-être poussés par Taffection qui les unit aux personnes visitées par eux? D'où vient donc alors que les êUres le plus tendrement aimés ne reparaiisent presque jamais, et que les relations indifférentes amènent d^ordinaire les rendez-vous de ce genre? Certes, Tobjection morale est bien forte ici, et je comprends Augustin mettant toutes les apparitions en doute, par cela seul que sa mère n'était pas revenue auprès de lui.

Les apparitions, au reste, sont un emprunt fait à l'antiquité païenne, et Ton sait que ce n'est pas le seul. Consultez Jamblique; il vous dira comment on s'y