CHAPITRE VII

L'unité nationale en 1789

Le loyalisme. — Paris et les Provinces. — Évolution des mœurs vers l’uniformité. — Concentration de la souveraineté dans la personne du Roi. — Formation d’un État centralisé. Ten-

dances unitaires des philosophes et des physiocrates. — Méthode de la monarchie pour concilier le respect des institutions provinciales et l’unité de gouvernement.

La fin du xvm siècle est marquée, en France, par la renaissance de la vie et des aspirations autonomistes de la province. Sur notre sol, se dressent des nationalités fidèles à leurs souvenirs, jalouses de leur indépendance, éprises de libertés, impatientes de secouer le joug des agents du pouvoir central. Elles font effort pour briser:le réseau de généralités qui les étreint; elles protestent contre les lois qu’elles n’ont pas acceptées, elles veulent gérer elles-mêmes leurs affaires particulières. Il y a une nation provençale, une nation béarnaise, une nation bretonne, une nation lorraine. L'octroi d’assemblées locales, quelque étendus que soient leurs pouvoirs, paraît une simple concession et provoque les protestations de l'esprit particulariste. Condorcet constate la tendance de ces provinces à

s’ériger en républiques indépendantes. Ce qu’elles réclament, c’est le respect des privilèges inscrits dans les traités d'union, c’est le droit de jouir de leurs franchises.

Elles appuient leurs prétentions sur ce que leurs mœurs, leurs usages, leur race, les ressources de leur sol, leur climat diffèrent de ceux des autres parties du royaume. Elles fondent leurs revendications politiques sur les particularités de leur organisation sociale et sur les traits originaux de leur histoire. « Admises « dans les Etats généraux, elles consentent à faire « partie de la France, mais à condition qu'elles restent « maîtresses d'accepter ou de rejeter ce que les Etats « auraient réglé de concert avec le roi (x). »

L’uniformité n'existe nulle part. Les poids et les mesures varient de région à région; les impositions pèsent inégalement sur les provinces; les douanes élèvent leurs barrières et morcellent le territoire en fractions qui paraissent étrangères les unes pour les autres; les villes libres, républiques dans le Midi, communes dans le Nord, conservent leur constitution adaptée aux traditions locales et leurs officiers : syndics, consuls, capitouls, échevins; il y a les pays de droit romain et les pays de droit coutumier; la jurisprudence des tribunaux et des cours souveraines exprime les nuances

(1) Condorcet, Sentiments d’un républicain sur les Assemblées provinciales, œuvres de Condorcet, t. IX, p. 138, Paris, 1847-1849, 12 vol. in-8.

de l'esprit provincial. De tout côté, en face des lois générales, dont la source est le roi, surgissent des conceptions particularistes, des lois privées, des privilèges.

Devant ces survivances du morcellement féodal de la souveraineté, Mirabeau s’écrie que la France n’est qu'un agrégat inconstitué de peuples désunis; certains historiens modernes (1) concluent que son unité est bien précaire, et qu’en dehors de son roi, elle n'existe pas. Le fil qui attache les provinces les unes aux autres semble toujours prêt à se rompre, affirme M. E. Champion (2). Dans une apologie de l’œuvre révolutionnaire, M. Léopold Lacour (3) doute qu'avant 1789 il y eût une patrie française, et assure que la suppression des provinces était nécessaire pour la fonder. La vivacité des « nationalismes régionaux » lui semble exclure « le large patriotisme national que célébrera si magnifiquement la France de 1790 ». La monarchie, dit-il, « n'avait réussi peu à peu qu'à créer un gouverne-

(x) Lavisse et Ramibaud, Histoire générale du 1v° siècle à nos jours, t. VIIT, chap. I, p. 1 à 6, Paris, 1896, 1897, 12 vol. in-8. — Edme Champion, Les pouvoirs des députés en 1789, La Révolution française, revue dirigée par Aug. Gide, t. XV; Esprit de la Révolution française, p. 64, 66, Paris, 1886, in-8.

(2) Edme Champion, Esprit de la Révolution française, op. cit., p- 65.

(3) Léopold Lacour, La Révolution française et ses détracteurs d'aujourd'hui, p. 8, 34, 36, Paris, in-8.

« ment central, au centre duquel était le roi... symbole « d’une espèce d’unité morale et politique beaucoup « plus nominale que réelle ».

Pour les Français de 1789, le roi était le symbole d’une réalité. Il faisait l’unité morale de la nation. Il matérialisait l’idée de la patrie comme aujourd’hui la matérialise le drapeau. Il représentait des siècles d’histoire, il résumait les gloires et les deuils de la France; il était le dépositaire du patrimoine national, lentement constitué par le labeur des générations passées; il attestait la continuité de l'effort séculaire pour le maintien de l’indépendance; dans les heures de péril, il rassemblait toutes les forces du pays; il était le point fixe où la nation prenait appui pour résister à l’étranger. !

La splendeur de la Cour était comme le reflet de la grandeur de la nation, le faste des cérémonies affirmait, aux yeux des ambassadeurs envoyés par les peuples voisins, la puissance de la patrie française et de son chef, le roi. Le sacre dans l’antique cathédrale de Reims marquait son autorité d’un sceau divin, et prouvait l'intervention de Dieu dans le choix de celui qui parlait au nom de la France. Un même élan d’adoration portait vers lui la nation entière, sans distinction de races ou de classes. Dans cette foi monarchique, il y avait quelque chose du mysticisme religieux.

Lorsque Hugues Capet monta sur le trône, il n’était que le premier des barons de France. Il avait en face

RTE

de lui les seigneurs. Leurs droits limitaient le sien, le contrat féodal précisait les obligations de chacun, la souveraineté était morcelée entre de nombreux pouvoirs. Une lutte, qui dura neuf siècles, aboutit à dépouiller ceux-ci de leur parcelle d’autorité souveraine pour en concentrer la totalité entre les mains du roi. Contre la féodalité, la monarchie avait pris appui sur le peuple des villes et des campagnes, dont les intérêts se confondaient avec les siens. Elle avait fait alliance avec lui contre le seigneur ecclésiastique ou laïque; elle avait favorisé toutes ses tentatives d’émancipation, individuelle ou collective; elle avait ainsi conquis la reconnaissance des bourgeois, des artisans, des laboureurs, en même temps qu'elle réduisait le pouvoir de ses grands vassaux, dont les héritiers, au xvur° siècle, servaient dans ses armées ou peuplaient sa Cour. En 1789, l'unité morale de la nation est assurée par le loyalisme; tous les Français sont groupés autour de leur roi.

Le Concordat de François I” a fait de l’épiscopat le plus ferme soutien du trône. Nommant les évêques, distribuant la plupart des bénéfices, plaçant les grands dignitaires ecclésiastiques au premier rang des corps de l’Etat, associant les pompes religieuses aux actes solennels de son règne, le monarque s'affirme le chef d’une église nationale : l’église gallicane, dont Pithou a précisé les maximes et les privilèges. Le clergé s’incline devant celui qu'a consacré l’huile sainte, il le

TO

suit même contre Rome, et légitime sa fidélité par la théorie du droit divin, qu’a exaltée Bossuet.

Durant les guerres de la Fronde, la noblesse a épuisé ce qui restait en elle des aspirations féodales vers l’indépendance locale; elle a perdu cet esprit de fierté ombrageuse, qui la portait à la révolte contre le suzerain; elle a tourné contre l’adversaire du dehors son humeur batailleuse; ses chefs ne songent plus à se tailler une principauté dans le royaume; au contrat de vassalité, qui maintient les droits du vassal et lui réserve une part d'autorité souveraine, s’est substitué un contrat tacite de « service », qui suppose discipline et soumission. Le temps est passé où un Condé, avec la mentalité d’un « sire » de l’époque médiévale, tenait tête au prince, et, sans penser forfaire à l’honneur, menait contre lui les armées étrangères.

En cette fin du xvin° siècle, la noblesse donne des témoignages constants de son dévouement et de sa fidélité. Elle renonce à son ancienne souveraineté locale et forme la « maison du roi »; elle reçoit des charges civiles, des grades militaires, des pensions, des bénéfices; elle s'attache par des liens étroits à la monarchie; sur les champs de bataille, elle verse son sang « pour le service du roi »; elle lutte contre l’Angleterre, la Hollande, l'Espagne, le Saint-Empire; elle combat pour agrandir jusqu'au Rhin le territoire national, elle aide à la conquête des colonies et les administre; dans les guerres, ces hommes, venus de pro-

vinces différentes, réunis pour une même cause, prennent conscience d’une grande patrie commune à tous; la vie des camps crée une confraternité d'armes entre le hobereau de Bretagne et le cadet de Gascogne, entre le chevalier lorrain et le mousquetaire basque. Rentré dans son manoir isolé, ou dans sa grande maison située au centre du village, l’ancien officier emporte le sentiment d’une solidarité nationale, la vision d’une patrie plus large, dans laquelle s’absorbe le destin de sa province.

À Versailles, les descendants de ces fiers seigneurs féodaux, qui jadis fermaient la porte de leur donjon à l’envoyé du roi, se pressent en foule; ils s’attachent à la personne du prince et lui font cortège; ils redoutent, comme la pire disgrâce, l’ordre de se retirer sur leurs terres ou d'exercer un commandement loin de la Cour.

La bourgeoisie sert le pouvoir royal dans l’administration civile et dans la justice. En luttant contre la féodalité, le roi a pris contact avec le peuple des villes. Ii a soutenu l'effort des communes qui s'émancipaient; il a constamment travaillé à réduire l’autorité de leurs seigneurs, comte ou évêque; il a favorisé la naissance du patriotisme municipal; il a créé cette classe des « bourgeois du roi », qui relèvent directement de sa juridiction, et parmi eux il a recruté les hommes, administrateurs ou juristes, qui peuplent ses conseils et l’aident à gouverner; avocat, conseiller au Parle-

ment, maître des requêtes, intendant, subdélégué, membre des bailliages, des sénéchaussées ou des présidiaux, officier des greniers à sel ou des maîtrises des eaux et forêts, échevin, membre du conseil de ville, le bourgeois conserve le souvenir de l’alliance conclue par ses ancêtres avec le roi; il lui est reconnaissant de l’avoir aidé à secouer la tutelle féodale et d’avoir élargi son foyer jusqu'à la cité; à toute occasion, il affirme son amour, son obéissance, son dévouement. Chez les membres du Parlement, la vivacité des remontrances n’altère en rien le respect dû au souverain, et chez les magistrats municipaux, la fidélité demeure intacte, malgré les empiètements de l’intendant.

Jadis, le bourgeois des bonnes villes suivait sa milice sur les champs de bataille et combattait autour de la bannière fleurdelysée; aux xvi° et xvn° siècles, dans les époques de troubles civils et religieux, alors que la mentalité féodale se réveille et que, chez les nobles, le sentiment national hésite, le bourgeois, avec un clair bon sens, se tourne vers le roi; il découvre en lui la force, la stabilité, la sauvegarde de la patrie; en 1789, il va vers lui avec la même sûreté d’allure; il consent à fortifier son autorité, il espère qu'une place lui sera faite dans la gestion des affaires de l'Etat. Il a confiance, car, suivant l'expression de M. Hanotaux, « le roi est le patron né de la bourgeoisie française » (x).

(1) Tableau de la France en 1614, p. 297, Paris, in-8.