CHAPITRE V

Changements observés sur la Lune.

Le seul moyen que nous ayons de nous former une opinion exacte de l'état du monde lunaire, c'est d'observer avec soin et de dessiner séparément certains districts, puis de comparer d'année en année ces dessins avec la réalité, en tenant compte de la différence des instruments employés. Il faut accorder une certaine cause de variété à la différence des yeux des observateurs ainsi qu'à la transparence de l'atmosphère. Il fautaussi — et surtout — tenir compte de la différence d'éclairement suivant la hauteur du soleil, attendu que plus le soleil est oblique et plus les reliefs du terrain sont visibles : les différences observées sont même extraordinaires ; on n'y croirait pas si on ne les voyait pas.

Or, cette méthode critique, appliquée depuis quelques années, ne confirme pas Thypothèse de la mort du monde lunaire. Elle nous apprend, au contraire, que des changements géologiques et même météorologiques paraissent encore s'accomplir actuellement à la surface de notre satellite.

Et, d'abord, la surface lunaire ne peut guère faire autrement que de changer, aussi bien que la surface terrestre. Sur notre planète, il est vrai, nous avons encore de violentes éruptions volcaniques et de désastreux tremblements de terre; nous avons les vagues de l'Océan, qui, rongeant les rivages sous les falaises et pénétrant les embouchures des fleuves, modifient incessamment les contours des continents (comme je l'ai constaté de mes yeux par moins d'un

CHANGEMENTS OBSERVÉS SUR LA LUNE

quart de siècle seulement d'observation le long des côtes françaises) ; nous avons les mouvements du sol, qui s'élève et s'abaisse audessous du niveau de la mer, comme chacun peut le voir à Pouzzolles, en Italie, et sur les digues des Pays-Bas; nous avons le soleil, la gelée, les vents, les pluies, les rivières, les plantes, les animaux et les hommes, qui modifient sans cesse la surface de la Terre. Néanmoins, sur la Lune, il y a deux agents qui suffisent pour opérer des modifications plus rapides encore : c'est la chaleur et le froid. A chaque lunaison, la surface de notre satellite subit des contrastes de température qui suffiraient pour désagréger de vastes contrées, et avec le temps, faire écrouler les plus hautes montagnes. Pendant la longue nuit lunaire, sous l'influence d'un froid plus que glacial, toutes les substances qui composent le sol doivent se contracter plus ou moins, suivant leur nature. Puis, arrive une chaleur qui doit surpasser celle de l'eau bouillante, et tous les minéraux qui, quinze jours auparavant, étaient réduits à leurs plus petites dimensions, doivent se dilater dans des proportions diverses. Si nous considérons les effets que l'hiver et l'été produisent sur la Terre, nous concevrons ceux qui doivent être produits au centuple sur la Lune par cette succession de condensations et de dilatations dans des matériaux qui sont moins cohérents, moins massifs que ceux de la Terre, Et si nous ajoutons que ces contrastes sont répétés, non pas année par année, mais mois par mois, et que toutes les circonstances qui les accompagnent doivent les exagérer encore, il ne paraîtra certainement pas étonnant que des variations topo graphiques se produisent actuellement à la surface de la Lune, et, loin de désespérer de les reconnaître, nous pouvons au contraire nous attendre à les constater.

D'ailleurs, nous ne pouvons pas affirmer qu'indépendamment des variations dues au règne minéral, il n'y en ait pas qui puissent être dues à un règne végétal, ou môme à un règne animal, ou — qui sait ? — à des formations vivantes quelconques, qui ne soient ni végétales ni animales.

Exposons ici les principales variations observées :

Et d'abord, les volcans lunaires sont-ils tous éteints? Le cratère qui se présente le premier pour répondre à cette question est celui d'Aristarque. Parfois il paraît si lumineu.x, lors même que la

CHANGEMENTS OBSERVES SUR LA LUNE

lumière du soleil n'est pas arrivée jusqu'à lui, qu'on le remarque à première vue. Il briUe souvent dans la partie obscure de la Lune comme une étoile de sixième grandeur, un peu nébuleuse. Ainsi, je trouve, entre autres, sur mes registres d'observation, que les 6 et 7 mai 1867, il y avait, à cet endroit du disque lunaire, sur le côté gauche d'Aristarque, un point lumineux très brillant, offrant l'apparence d'un volcan. Je l'ai observé pendant plusieurs heures ces deux soirs-là ; ensuite la lumière du soleil l'atteignit. Quoique peu disposé à admettre l'existence de volcans actuellement enflammés dans la Lune, cependant j'ai toujours gardé de cette observation l'impression d'avoir assisté à une éruption volcanique lunaire, peut-être non de flammes, mais tout au moins de matière phosphorescente.

Ce point est, du reste, si remarquable, que depuis le XVII* siècle, plusieurs astronomes, notamment Hévélius et Herschel, l'ont considéré comme un véritable volcan en ignition. Telle était la conviction d'Herschel sur sa réalité, qu'il écrivait le 20 avril 1787 : « Le volcan brûle avec une grande violence. » Le diamètre réel de la lumière volcanique était d'environ 5000 mètres. Son intensité paraissait très supérieure à celle du noyau d'une comète qui était alors sur l'horizon. L'illustre astronome ajoutait : « Les objets situés près du cratère sont faiblement éclairés. Cette éruption ressemble beaucoup à celle dont je fus témoin le 4 mai 1783. »

Comme Herschel, comme Lalande, comme Maskelyne, Laplace croyait à l'existence de ces volcans.

Signalons encore à ce point de vue un fait assez étrange. Dans les Alpes lunaires, tout près du Mont Blanc, le 20 septembre 1788, alors que cette région était entièrement plongée dans la nuit, Schroëter a aperçu une petite lumière, analogue à celle d'une étoile de 5* grandeur vue à l'œil nu, qui resta visible pendant 15 minutes (le temps d'en bien constater la position), puis disparut irrévocablement. Or, le 1" janvier 1865, à ce même endroit, M. Grover a revu ce point lumineux à l'aide d'une petite lunette de 50°"; pendant 30 minutes il brilla comme une étoile de 4* grandeur, puis disparut.

Malgré tout, ces volcans restent plus que douteux. Mais il est juste de remarquer que pour être visibles d'ici, ces éruptions de\Taient être véritablement formidables, car la fumée qui recouvrirait les flammes serait un obstacle sérieux pour l'observateur. D'autres actions géologiques ne s'accomplissent-elles pas encore aujourd'hui à la surface de notre satellite?

Béer et Mâdler, ces laborieux sélénographes dont la magnifique carte fait encore aujourd'hui autorité, étaient peu disposés, en 1840, à regarder comme probables des transformations actuelles du sol de la Lune. « Nous avouons, disaient-ils, qu'une pareille hypothèse a très peu de probabilité. Si les observations qu'on a faites jus(ju'à présent ne l'excluent pas absolument, elles se réunissent cependant à l'hypothèse contraire. Le

CHANGEMENTS OBSERVES SLR LA LLNE

globe lunaire parait, comme la Terre, actuellement /erwnie; et il est difDcile de croire que des transformations violentes aient encore lieu maintenant.» Actuellement, les observateurs sont divisés d'opinion sur cette [uestion intéressante.

Un cratère plus gros que le Vésuve a dû se former ou tout au moins s'agrandir de manière à devenir visible, au commencement de l'année 1876, au milieu d'un paysage bien connu des sélénographes. Lorsque la Lune arrive à son premier quartier, le soleil commence à éclairer la surface de la « mer des Vapeurs, » région fort heureusement située vers le centre du disque lunaire. On remarque là, parmi plusieurs beaux cratères, ceux qui ont reçu les noms d'Agrippa et d'Ukert. Autour de chacun d'eux, le terrain descend en pente, et une plaine s'étend entre les contreforts de l'un et de l'autre. On distingue à travers cette plaine une sorte de fleuve, coupé presque au milieu du chemin par un petit cratère, nommé Hyginus. Bien souvent, j'ai observé cette curieuse région du monde lunaire, et j'en ai fait un grand nombre de dessins, dont les plus complets sont des 31 juillet 1873, 1" août, 29 octobre, 27 novembre de la même année, 24 avril 1874. Or, au nord-ouest du cratère d'Hyginus, aucun des astronomes qui ont observé et dessiné cette région n'avait jamais vu ni décrit un cirque de 4500 mètres de diamètre, qui y est actuellement visible et que l'un de nos sélénographes contemporains les plus laborieux, M. J. Klein, de Cologne, a vu pour la première fois le 19 mai 1876. N'avoir pas vu une chose, même en regardant à la place où elle pouvait être, ne prouve pas qu'elle n'existait point; mais, lorsque les observateurs ont été nombreux et attentifs et lorsque l'objet est bien apparent, il n'est guère possible de douter. C'est le cas du nouveau cirque, et le doute qui subsiste provient des nombreuses irrégularités de ce terrain, fort difficiles à dessiner rigoureusement.

Pour ma part, comme je le disais tout à l'heure, quoique je n'aie pas fait de notre satellite l'objet exclusif de mes observations, j'ai passé bien souvent de longues soirées à étudier au télescope sa curieuse topographie. Je publie ici [fig. 220) mon dessin du 1" août 1873, fait de 8 à 9 heures du soir, sur lequel évidemment il n'y a pas trace de cratère à gauche de la moptagne en colimaçon : c'est là que se trouve le nouveau cratère.

Dans la mer du Nectar, on voit un petit cratère, dont le diamètre mesure environ 6000 mètres, s'élevant isolé au milieu d'une vaste plaine. Eh bien, ce cratère est tantôt visible et tantôt invisible... De 1830 à 1837, il était certainement invisible, car deux observateurs, absolument étrangers l'un à l'autre, Mâdler et Lorhmann, ont minutieusement analysé, décrit et dessiné ce pays lunaire, et vu, tout près de la position qu'il occupô, des détails de terrains beaucoup moins importants que lui-même, sans en avoir le moindre soupçon. En 1842 et 1843, Schmidt observa cette même contrée sans l'apercevoir. Il le vit pour la première fois en 1851,

CHA.NC.E.MENTS OBSERVÉS SUR LA l-lINi

On le distingue fort bien sur une iihotograi)hio directe de Uutherfurd, en 1865. Mais en 1875, le sélénographo anglais Neison examina, dessina et décrivit, avec les détails les plus minutieux et les mesures les plus précises, ce même endroit, sans apercevoir aucune trace de volcan. En 1879, on le voyait fort bien... Il semble que l'explication la plus simple à donner de ces changements de visibilité soit d'admettre que ce volcan émet parfois de la fumée ou des vapeurs qui restent quelque temps suspendues au-dessus de lui et nous le masquent, comme il arriverait pour un aéronaute planant à quelques kilomètres au-dessus du Vésuve aux époques de ses éruptions ('). Pour se défendre de ces conséquences nouvelles, il faudrait admettre

Fig. 2iO. — Le cratbre d'Ilyginiis et ses environs.

que tous les observateurs do la Lune, bien connus pour les soin.=! qu'ils ont apportés dans leurs études et pour la précision qu'ils ont toujours obtenue, aient mal \ai toutes les fois que les faits observés semblent

(') Ces brumes, brouillards, vapeurs ou fumées, dont il devient de moins en moins possible de douter, avaient même conduit Schroëterà penser que leurs situations parfois? singulières semblaient accuser quelque origine industrielle, forges, usines, des habitants de la Lune! L'atmosphère des villes industrielles, remarquait-il, varie suivant les heures du jour et le nombre de feux allumés. On rencontre souvent dans l'ouvrage de cet observateur des conjectures « sur l'artivité des Sidénites. » Il crut aussi observer des chanprements de couleur pouvant être dus à des modifications dans la végétation ou à des cultures. Ouytliuisen croyait môme avoir reconnu des traces non équivoques de fortifications et de " routes royales. »

CHANGEMr.NTS OBSERVÉS SUK LA LUNE

indiquer un changement réel. Rien n'est certainement plus commode ni plus simple; mais ce serait là une sorte de parti pris que rien ne justifierait— et qui, du reste, couperait court à tout progrès. Lorsque les variations de l'éclairage ne peuvent pas rendre compte des variations observées, il y a grandes probabilités en faveur de changements réels.

Sur le sol grisâtre de la mer de la Fécondité, plaine de sable, d'où l'eau poraît s'être retirée depuis longtemps, on voit un cratère double, formé de deux cirques jumeaux, que Béer et Madler ont examiné plus de trois cents fois, de 1829 à 1837. Ce double cratère présente derrière lui une traînée blanche singulière, qui rappelle h forme d'une queue de comète, et, à cause de cette ressemblance, les dt ax observateurs allemands lui ont donné le nom de l'astronome français Messier, le plus infatigable chercheur de comètes. Ils ont étudié, décrit 3t dessiné avec un soin tout spécial celte formation lunaire, sur laque "e Schroëter avait déjà appelé l'attention en 1796. « Les deux cirques, disent-ils, sont absolument pareils l'un à l'autre. Diamètres, formes, hauteurs, profondeurs, couleurs de l'arène comme de l'enceinte, positions de quelques collines soudées aux cratères, tout se ressemble tellement, qu'on ne pourrait expliquer le fait que par un jeu étrange du hasard ou une loi encore inconnue de la nature. Cette double formation est encore plus remarquable par deux traînées de lumière, pareillement égales, rectilignes, dirigées vers l'orient. » Cette description est si détaillée, l'assertion relative à la parfaite ressemblance des deux monts circulaires est si précise, qu'on peut partir de là pour faire des comparaisons absolues. Or, rien n'est plus curieux, je dirai même plus mystérieux, plus ine.xplicable, que le résultat de ces comparaisons. Gruylhuisen, observateur très habile et très scrupuleux, a constaté, en 1825, que le cratère occidental était moitié moins grand que l'oriental, et allongé de l'est à l'ouest. Il croyait que c'étaient là des fortifications lunaires, avec des remparts et des tranchées parallèles. Le 13 février 1826, un fait étrange se manifesta dans la traînée blanche : la bande obscure qui en traversait le milieu était entremêlée de points lumineux, « et je crus remarquer, écrit-il, qu'ils ne restaient pas toujours dans la même position. » Parfois, un voile, une brume, paraissaient s'étendre sur ces objets, tandis qu'en d'autres circonstances où ils eussent dû être moins visibles par l'effet de l'éclairement solaire, ils l'étaient moins.

Mais le plus curieux est que ces cratères ont changé de forme. En 1855, Webb constata que le cratère oriental était le plus grand des deux, et que l'occidental, plus petit, était allongé de l'est à l'ouest. Des observations ultérieures (1857) apprirent que la figure du cratère oriental n'avait pas varié, mais que celle du cratère occidental avait pris en réalité une forme elliptique' rectangulaire, de 18 kiloaiètres de longueur sur 12 de largeur. De 1870 à 1875, différents observateurs, munis d'excellents télescopes, ont constaté que le grand diamètre avait

(;ii.\:N(;ii.MEM s ohskrvés suit la lune

20 kilomètres et le petit 1 1 . « La ilitlerencc des deux cratères, eu forme et grandeur, dit Neison en 1876, est aujourd'hui évidente, même avec la plus faible lunette astronomique. » Toutefois, Klein ajoute que, d'après ses propres observations, en 1877 et 1878, tel n'est plus le cas maintenant Que peuvent être ces bizarres variations? Des illusions d'optique? C'est ce qu'il y a de plus facile à répondre pour les astronomes qui n'aiment pas être embarrassés. Mais la moitié des observateurs ont-ils donc mal vu? D'un autre côté, si ces changements sont réels, comment ont-ils pu échapper à Béer et àMiidler, alors qu'on les avait constatés dès l'année 1824? N'y aurait-il pas eu de changements de 1829 à 1837?On n'a riea appris de positif sur la cause qui a changé la forme du cratère occidental. Quelle force imaginer pour déplacer le grand axe d'un cratère? Cette force est complètement inconnue. On pourrait admettre que le rempart s'est écroulé en dedans au nord et au sud, et en dehors à l'est et à l'ouest. C'est là l'explication la plus plausible, mais elle ne parait pas suffire à expliquer tous les changements observés. Les deux cratères sont tantôt semblables l'un à l'autre , tantôt difféi l'un de l'autre. Ici, turaliste à la recherche d(

i un a ifférents f i, le n;i- !

iV:

Lu b;.. En 1857

l'ig. 2^L — Le double cratère HeEsicr.

causes premières se trouve dans un grand embarras.

Le globe lunaire serait-il encore pâteux et mobile en certains points? L'attraction de la Terre y produirait-elle d'étranges marées?

L'une et l'autre hypothèse paraissent absurdes, car, d'une part, notre satellite paraît aussi bien minéralisé que la Terre, et, d'autre part, la Terre est fî.xe dans le ciel de la Lune ; mais le soleil marche, et il y a des librations. Notre premier soin devrait être d'abord d'organiser une collaboration systématique d'un grand nombre d'observateurs pour suivre avec persistance ce point-là. — Sur notre carte, ce double cratère est tracé au sud-ouest de l'intersection du 50° degré de longitude occidentale avec l'équateur.

Un peu moins énigmatique que l'incessante variabilité du double cra tère Messier est celle du cirque Linné, dans la mer de la Sérénité. Ce cratère a d'abord été très visible , car on le trouve déjà sur la carte lunaire de Riccioli, en 1G51. Schroëler l'observa en 1788, et l'a décrit comme « une très petite tache blanche ronde, offrant une vague dépression. » Au temps de Lohrmann et de Miidler, il présentait un diamètre de 30000 pieds, et son inférieur, noir, ombreux, était visible par un éclairage oblique; au contraire, quand le soleil était élevé, le tout avait l'apparence

CHANCEMENTS OBSERVÉS SLR LA LINK

d'une tache blanchâtre. En octobre 18GG, Jules Schmidt, directeur de l'Observatoire d'Athènes, et l'un des astronomes qui se sont le plus occupés de la Lune, annonça le fait au monde savant. Après avoir attentivement réobservé ce point, je résumai mon impression dans une lecture ;i l'Académie des sciences [20 mai 1867), où je concluais que le cratère dessiné par Béer et Miidler était remplacé par un cône blanc peu élevé et ù pente très douce, ne donnant pas d'ombre, même au lever du soleil. Cette opinion fut aussi celle de Chacornac, auquel j'en avais écrit, de Quétclet, directeur de l'Observatoire de Bruxelles, du P. Secchi, et en

Fig. 2'2'2. — Topographie lunaire : la mer de la Sérénité et le tumulus de Linné.

général de tous ceux qui l'observèrent. Il est extrêmement probable que k crathe s'est plus ou moins comblé ou désagrégé depuis 1830. Il ressemble maintenant à un tumulus. Je reproduis ifig. 222'), une réduction du dessin très détaillé que je publiai alors sur cette région. Ce dessin donne une idée très exacte de la topographie lunaire, du sol sablonneux de la mer de la Sérénité, du relief des cratères grands et p'etits, et des nombreux détails qui, parsemant cette plaine, témoignent à première vue que son sol est loin d'être lisse et uniforme. On voit sur les rives, à l'est, le dôme blanc formé par Linné; on ne remarque plus de cavité au centre, comme dans tous les autres cratères.

CHANGEMENTS OBSERVES SUR LA LUNE

Mais voici une série d'observations plus curieuses encore :

Plusieurs observateurs ont vu sur la Lune des clartés énigmatiques, qu'ils ont attribuées à des aurores boréales. Ainsi, par exemple, le 20 octobre 1824, à 5 heures du matin, Gruythuisen aperçut dans la région obscure de la Lune, sur la merdes Nuées, une clarté qui s'étendit jusqu'au mont Copernic, sur une longueur de près de 100 liilomètres et une largeur de 20. Quelques minutes après, elle disparut ; mais, six minutes plus tard, une lumière pâle brilla quelques instants pour disparaître ensuite; puis, des palpitations électri(îues se succédèrent depuis 5 heures et demie du matin jusqu'à l'aurore, qui mit fin aux observations. L'observateur attribua ces lumières vacillantes à une aurore boréale lunaire, et cette explication n'a rien d'anti-scientiiique. Un phénomène analogue a été vu par un ami de l'astronome Lambert, le 25 juillet 1774.

Le grand cratère d'Eudoxe parait avoir manifesté récemment certains témoignages de changements. Le 20 février 1877, entre O' 30 et 10" 30 du soir, M. Trouvelot, observant ce cratère, a été frappé par la présence d'un mur étroit et rectiligne, le traversant de l'est à l'ouest un peu au sud. Cette muraille était fort élevée, car elle était bordée au nord par une ombre bien marquée. A son extrémité ouest elle apparaissait comme une ligne lumineuse sur l'ombre noire portée par le rempart occidental du cratère. Un an plus tard, le 17 février 1878, le même observateur, examinant de nouveau ce cratère, fut tout surpris de ne plus reconnaître les moindres traces de la muraille et, depuis cette époque, c'est toujours en vain qu'il la cherchait au moment des mêmes phases et dans les mêmes circonstances d'illumination. La conclusion est que sans doute cette muraille s'est écroulée, quoiqu'il soit néanmoins assez singulier qu'elle n'ait pas été notifiée précédemment.

L'arène du grand et admirable cirque de Platon (n° 60 de uotre carte, au bas de la Lune) a été, depuis quelques années surlout, l'objet d'observations fort importantes. Une carte très détaillée en a été construite, d'abord par M. Birt, en 1872, ensuite par M. Stanley Williams en 1883. Nous reproduisons ici [fig. 223;, cette dernière carte, sur laquelle 44 points ont été soigneusement suivis, d'abord pendant les années 1869, 1870 et 1871 ; ensuite, de 1879 à 1882. Sur ces 44 points, six observés en 1869-71, n'ont pas été revus en 1879-82 : ce sont les numéros 8, 10, 27, 28, 29 et 35; au contraire, sept nouvelles taches ont été découvertes pendant les dernières observations : ce sont celles qui portent les numéros 37, 38, 39, 40, 41 , 42 et 43. Parmi les taches observées dans les deux périodes, huit ont uffert des variations considérables d'éclat, les numéros 11, 12, 13, 14, 16, 22, 24 et 30. Voici une petite table qui montre les estimations faites de l'éclat de ces taches pendant chaque période, en prenant pour unité de comparaison celui de la tache la plus brillante (n" 1). On jugera par la dernière colonne des différences observées : le signe -|- indique que la tache

«lUNCEMENTS OUSKRVËS SUR LA LDNE

s'est montrée plus brillante pendant la dernière période que pendant la première, et le signe — indique le contraire.