LES ÏEKKLS UL; CIEL

M. Paye a montré d'un mot le néant de ces conceptions (sur la pluralité

des mondes; : qu'il manque àralmosphùre de Mars les quelques millièmes d'acide carbonique que contient la nôtre, et voilà la vie animale et végétale imjjossiô/e sur celte jilauète i^'j.

' Un le voit, il n'y a rnôme plus ici de raisonnement humain; c'est - que l'un ne prenne point cette comparaison en mauvaise part — c'est un simple raisonnement de poisson : « Il n'y a pas d'eau salée dans les rivières, disait un poisson de ïrouville à un poisson du Havre; donc il n'y a pas de poissons dans les rivières. » Quant à s'élever plus haut dans l'appréciation des forces naturelles et à imaginer qu'il soit possible de vivre hors de l'eau, c'est une idée qui ne pourrait naître dans la cervelle d'aucun habitant des ondes.

La science contemporaine, il faut l'avouer, est aussi peu philosophique que possible. Elle s'est partagée en casiers de bois et chaque savant n'est plus guère aujourd'hui que le formica-leo d'un casier. Ajoutez à cela l'habitude si bien enracinée chez les savants de perdre les 99 centièmes de leur temps en fonctions administratives ou en tourmentes ambitieuses, et vous comprendrez sans peine qu'il ne leur reste plus le temps de penser. Où sont, en effet, les penseurs qui faisaient autrefois la gloire de la science européenne? Où sont les Pascal, les Descartes, les Leibnitz, les Euler? L'esprit synthétique est mort. Il n'y a plus de penseurs!

Car, il n'est pas inutile de le remarquer, les astronomes dont nous venons de citer les déductions anti-scientifiques et anti-philosophiques sont — à part quelques rares exceptions — les plus avancés, les plus littéraires, et ceux dont l'éducation est la plus complète, parmi les astronomes contemporains. Leurs collègues n'ont, en général, jamais même songé aux questions qui nous préoccupent ici. Nous pourrions, par exemple, citera ce propos un nom assurément illustre, un nom inscrit en lettres d'or au ciel, un nom immortalisé par l'une des plus splendides découvertes de la science moderne : Le Verrier. Eh bien ! l'immortel auteur de la découverte de Neptune, le Newton français qui, par la seule puissance du calcul, a senti la présence d'un monde éloigné à plus d'un milliard de lieues,

(') Wolf, astronome de l'Observatoire de Paris, professeur à la Sorboune, maintenant membre de l'Institut, confcrenco faite à l'Association scientifique.

Le VerriiT, dans les rares conversations (iiic nous avons eues avec lui pondant ses dernières années, nous a lait entendre que, dans sa pensée, les recherches relatives à l'existence de la vie sur les autres mondes sont en dehors du cadre de l'Astronomie, et d'ailleurs complètement inutiles. Il faut dire, du reste, que Le Verrier était fort peu curieux, si peu même, qu'après avoir découvert Neptune par le calcul et avoir signalé le point du ciel où la mystérieuse inconnue devait se trouver, il n'eut même par la curiosité de prendre une lunette (celles de l'Observatoire de Paris étaient à sa disposition) et de regarder si vraiment la fameuse planète était là ! Gomme son éclat égale celui d'une étoile de huitième grandeur, la plus petite Innette eût permis de la trouver, lors même qu'on n'eût pas en la carte des étoiles de cette région. Ce n'est qu'un mois aprt'îs qu'un astronome allemand, M. Galle, la chercha, et la trouva, en effet, eu une heure de recherches. Et quand Le Verrier eut reçu la nouvelle de cette constatation évidemment fort importante pour lui, il n'ont pas davantage le désir de la vérifier. Je crois même qu'il n'a jamais vu Neptune.

Soit dit en passant, l'exemple illustre que nous venons de choisir doit montrer ici que, tout en regrettant de voir des savants respectables en antagonisme avec des opinions que nous tenons pour essentiellement scientifiques et pour extrêmement importantes au point de vue philosophique, opinions partagées d'ailleurs par les plus grands esprits de tous les siècles, nous ne mettons aucunement en doute leur valeur personnelle comme savants. C'est comme penseurs que nous signalons la décadence des successeurs de Pascal et de Descartes. Et c'est notre devoir; car il ne serait pas légitime de laisser sans réponses les insinuations f) proférées contre

(') « La satisfaction d'apprendre que deux ou trois esprits supérieurs avaient deviné le secret de notre isolement et de notre faiblesse était une maigre compensation poui tant d'illusions perdues (la Terre centrale et l'univers créé pour elle seule). De là l'idée de la Pluralité des Mondes habités, avec laquelle Fontenelle et ses contemporains tâchèrent de dédommager les lettrés en leur présentant l'univers comme un vaste ensemble de mondes indépendants qui assurent spontanément à la vie dans toute sa plénitude et sous toutes ces faces un développement illimité. La science actuelle, prise à la surface, semble confirmer ce courant à'idées médiocres {\) qui a succédé effectivement aux doctrines de l'antique philosophie. » Faye, Annuaire du Bureau des lonjUudes pour 1874-, Pi 477.

C'est avec un sentiment de surprise et de regrets que l'on a vu l'un de nos astronomes

les apôtres d'une doctrine dont ils ne comprennent pas la grandeur.

Il est incontestable que, vue et jugée sans idée préconçue, la Terre n'a reçu aucune distinction spéciale qui en fasse une exception dans la famille du Soleil. Néanmoins, les antagonismes de la doctrine philosophique de la vie universelle trouvent le moyen de s'aveugler au point de supposer tout le contraire de ce qui est, et de trouver dans l'état des choses terrestres une préparation providentielle et détaillée pour les circonstances de la vie. Voici comment raisonne, par exemple, l'un des plus récents auteurs qui aient écrit sur la matière (') :

La Terre a été particulièrement placée pour recevoir la vie, laquelle ne peut provenir des combinaisous de la matière inanimée et n'est duo qu'à un miracle spécial de la volonté divine.

Placée justement à la distance convenable du Soleil, la lumière et la chaleur qu'elle en reçoit sont précisément au degré voulu pour favoriser la vie.

La végétation adaptée pour soutenir la vie animale reçoit la quantité exacte de calorique qui lui convient.

L'atmosphère est composée d'éléments combinés avec précision pour entretenir la vie, tant animale que végétale.

La surface du sol est arrangée en plaines, vallées, montagnes, rivières, mers, juste comme il convient pour une quantité d'eau ni trop grande ni trop petite.

français les plus instruits, M. Faye, président du Bureau des longitudes et membre de l'institut, traiter ainsi la grande et immortelle doctrine delà Pluralité des Mondes d'une « idée médiocre », passer en revue les différents astres sous le rapport des conditions astronomiques de la vie et les éliminer tous successivement parée qu'ils ne sont pas identiques à la Terre : la Lune parce que son atmosphère n'est pas sensible, Jupiter parce qu'il n'est pas assez dense, Uranus parce que les saisons y sont trop longues et trop prononcées, Saturne parce qu'il a des anneaux qui donnent de l'ombre, etc. C'est à peine si Mars trouve grâce : « encore faut-il avouer que l'aspect invariable de ses continents rouges, contrastant avec ses mers légèrement verdâtros. n'est guère favorable à l'idée d'une vie organique largement développée à sa surface. » I. 'auteur tient a affirmer sous toutes les formes qu'il prend son liorizou pour les bornes du monde. Iluygens, après avoir découvert le principal satellite de Saturne, en 16ob, a eu l'imprudence d'écrire que ce satellite est sans doute le seul, car, « comme il n'y a que six planètes, il ne doit exister que six satellites », et en 1729, alors que cinq satellites étaient découverts, un savant anglais ajoutait encore qu'il était inutile d'en chercher d'autres, car, écrivait-il : « les découvertes en optique sont arrivées à leur terme »... Dans le paradis lerrestre, .\dani et Eve ont dû croire que la mode ne changerait pas.

(') The lieaveny bodies, their nature and UibtUibilUy, by William .IJiller. — Londres, 1883.

Parfailumcnt combinées aussi sont les distances respectives du Soleil et de la Lune, pour que; les marées ne soient pas trop fortes et n'amènent pas d'inondations. Le flot va juscjua-là, et n'ira pas plus loin.

Le Créateur a poussé le soin jusqu'à élever, par des soulèvements au-dessus du niveau de la mer, les pierres formées au fond de l'Océan pour que nous puissions nous en servir pour construire nos habitations, et jusqu'à préparer dans les mines de houille le charbon de terre que nous devions brûler. Ce but est évident par ce seul fait que les animaux n'ont pas besoin de pierres et de charbon, et que c'est l'homme seul qui s'en sert.

La laine, le coton, le fil, la soie ont été créés en vue des services qu'ils devaient rendre à l'homme, etc., etc.

En un mot, la planète, dans tous ses détails, a été construite, arrangée, préparée tout exprès pour l'homme, et rien ne prouve que Dieu ait eu la fantaisie d'en faire autant ailleurs.

On le voit, c'est toujours le raisonnement du poisson : « L'eau est l'élément de la vie; donc on ne peut pas vivre hors de l'eau ». Une grenouille raisonnerait déjà mieux, par la seule raison qu'elle est amphibie.

L'excellent Bernardin de Saint-Pierre ne peusait-il pas que les marées ont été faites pour permettre aux navires d'entrer au Havre? Lorsqu'on objectait à la tradition de la création du monde il y a six mille ans, les découvertes géologiques et paléontologiques, ne répon- <lait-il pas que Dieu avait cru le monde tout vieux, avec ses fossiles, (sans doute dans le but d'attraper les géologues!) Et l'auteur du Spectacle de la nature n'assurait-il pas que si les puces sont noires, c'est dans le but d'être plus facilement saisies sur la peau blanche !

L'écrivain que nous venons de citer tout à l'heure va même plus loin lorsqu'il dit textuellement que chaque chose sur la Terre est arrangée pour servir directement ou indirectement au bénéfice de l'homme, et que « môme les animaux venimeux et les poisons ont eu ce but »; ce qaS. prouve, ajoute-t-il, que la vie terrestre n'a pas eu d'autre but que l'homme : puisque le but est rempli, quelle raison y aurait-il de supposer que la vie existe sur d'autres globes ? » (').

Mais pourquoi élever tant d'objections contre une théorie aussi naturelle en elle-même ! Pourquoi s'imaginer que les habitants des

('} Morne ouvrage, p. 216. On croira peut-être que nous exagérons. Voici la phrase : « So that, thé earth was not only specially adapted, but specially iiiade for man. And. if so, what reason can there be for presuming life on other gîobes? »

autres mondes doivent ou nous ressembler ou ne pas exister ? Nous avons cinq sens. D'autres êtres peuvent en avoir six, sept, huit, dix, cent. Avons-nous un sens pour apprécier l'électricité? Non. Nous pouvons, sans nous en douter, passer à côté du tonnerre, et lors même qu'il nous foudroierait, nous ne nous en douterions pas davantage. Avons-nous un sens pour apprécier le magnétisme terrestre ? Non. Nous sommes, sur ce point comme sur le précédent, moins avancés qu'une aiguille aimantée et que certains animaux. Si, dès l'origine des êtres, l'électricité atmosphérique eût été plus développée et en rapport immédiat avec les organismes, nous aurions sans doute aujourd'hui ce sixième sens, et peut-être le septième. C'est être naïf que d'affirmer avec Huygens que les habitants des autres planètes ont des mains faites comme les nôtres, avec cinq doigts tout juste, deux yeux identiques aux nôtres, des sourcils pour les protéger, des cheveux blonds ou bruns, des instruments de musique pareils à ceux qui étaient en usage au siècle de Louis XIV, et des habitations semblables à celles de Paris ; — ou bien avec Swedenborg qu'ils ont des juste-au-corps bleus ou rouges, des troupeaux de moutons gardés par des chiens et des voitures à bras pour se transporter d'un pays à un autre. Autant vaudrait prétendre calculer le nombre des habitants de toutes les planètes d'après leur surface géographique (').

(>) Ce calcul fantaisiste a du reste été fait par un ministre protestant, Thomas Dick, dans son ouvrage Celeslial scenery (1837), en prenant pour base la statistique de l'.\ngleterre, à raison de 280 habitants par mille carré. Le voici :