E SATICLI-ITE DK VIÎ.MS

Lune est de 0,27, comparé au iliamèlre de notre planète ; celui du satellite de Vénus serait de 0,28.

L'insuccès du l"juin 1777 découragea sans doute les astronomes; on n'a plus revu ni cherché le salelUle de Vénus, et les traités d'Astronomie n'en font mention que pour prémunir les ohservateurs contre une illusion semblahle à celle du Père Hcll.

Ajoutons qu'on n'en a pas trouvé traces pendant les deux derniers passages de Vénus devant le Soleil, en 1874 et 1882.

Telles sont les observations et les discussions suggérées. La sincérité des astronomes en général, et en particulier celle de Fontana,

Fi.ï ll:i — niiscrvaliuM |)rol)ir-inatir|iiu ilu >atellilf de V.-iius iCassini, 1G72.)

Schort, Cassini, Horrebuw et Montaigne, ne saurait être révoquée en doute. Nous restons en face de trois explications possibles.

La première est que le satellite existerait réellement, mais serait très petit et ne pourrait être oljservé qu'en des circonstances rares, à des époques d'élongations exceptionnelles. Ce n'est pas probable. La seconde explication est celle des fausses images f) qui se ju-d-

(',1 Un jour, le 30 mars 1881, M. Dcnninj;, obsenant Vénus, remarqua que deux croissants étaient visibles dans le cbanip de la lunette : lim larire et pi\ie, presque au rentre du rhamp. et l'autre petit et lirillant, un peu à l'ouest du premier: ce dernier était la \éritaMc iniap' de la phiiii'lr lis deux emissants étaient tournés du même côté et leur phase était la même : luu semblait la repniduetion exacte de lautre. M. Dennins" estima que le diamètre du plus petit était à peu près le ; ilii diamètre de l'autre. Il lit tourner l'oculaire sans produire aucun déplacement dans la position relative des deux. TtnnES 1)1' eiEi. n'i