COX
pareille distribution ne devrait pas forcément renchérir le loyer du capital, car le taux d'intérêt se règle sur l’épargne marginale, celle du plus petit épargnant. Dans le cas d’une meilleure distribution des revenus, l’épargnant marginal serait placé plus haut sur l'échelle sociale, car son sacrifice serait moindre (28).
L’inégalité des revenus engendre donc une accumulation excessive, en amoindrissant en même temps les chances d’un emploi rémunératif des fonds accumulés. Il faudrait donc niveller les revenus et par là augmenter les perspectives d’emploi du capital ; ainsi serait véritablement favorisée l'épargne. Mais, si les chances d’emploi diminuent en raison directe des tendances à l'accumulation, d’où se faitil que laccumulation continue, qu’elle persiste même, alors que ses chances de rémunération diminuent ? Hobson nous a montré comment, suivant ses observations, la baisse du taux d’intérêt reste inopérante sur la formation des capitaux. Mais par là il n’a expliqué qu’un côté du problème, tout en laissant le principal sans solution. Car par là, il a seulement pu montrer pourquoi l’accumulation n’est pas arrêtée à temps par les régulateurs d’auto-correction. Mais s’il montre pourquoi l’accumulation ne s’arrête pas, il ne démontre pas encore pourquoi elle continue ? Pourquoi se développe-t-elle toujours plus fortement, quels sont les moteurs qui la meuvent ? S'il est vrai que le marché des objets de consommation règle le cycle de production, l'ac-
(28) Il faut noter ici une inconséquence chez Hobson, qui se sert de cet argument d’une part (The economics of unemployment, p. 48), tandis que de l’autre il combat la théorie du marginalisme (The industrial system, pp. 112-120).
EL
cumulation doit faiblir avec la baisse du profit. Et si elle ne faiblit pas malgré la baisse du profit, les objets de consommation ne dirigent plus les mouvements du cycle. L’épargne se développe donc par ellemême. Hobson est acculé ici soit à adopter les vues d’un Tougan-Baranowsky, par exemple, soit à donner une autre interprétation des faits dans la phase de l’essor. Nous avons mentionné, il est vrai, que pour Hobson l’épargne, l’accumulation se développe d’une façon inconsciente, automatique, forcée. Il croit découvrir une sorte d’accumulation mécanique (29), qui vaut tant pour les grands que pour les revenus modiques (30). Il y a un désir, une nécessité d’épargner, sans égard au revenu qu’elle rapporte. Il y a des moments où l’épargne continuerait à croître même sans aucune rémunération et même avec rémunération de sa part (31). Il y a ensuite le conservatisme, la lenteur d'adaptation de la consommation. Dans la société moderne, les modes de production changent beaucoup plus vite que les modes de consommation (32). Enfin, il y a aussi la concurrence, les capitalistes, isolés, ne se rendent pas compte qu’en nuisant aux autres, ils se nuisent à eux-mêmes. La concurrence individuelle pousse la société capitaliste comme telle à une accumulation disproportionnée (33).
(29) The evolution of modern capitalism, pp. 307/8. — The econo-
mics of unemployment, p. 141. — The poblem of the unemployed, p. 90-91.
(30) The economics of unemployment, p. 46/7. — V. aussi « There
is another motive present, the desire to save. This is as real an
acting motive as the desire to consume ». (The physiology of industry, p. 104).
(31) The evolution of modern capitalism, pp. 307/8.
(32) The economics of unemployment, pp. 33- 45, 55/6. — The industrial system, p. 181. !
(33) The evolution of modern capitalism, pp. 28, 309, 316. — The
