PARLE

l'économie avancée des monopoles, Laurat l’affirme nettement lui-même (21) comme d’autres avant lui (22). Notons, enfin, que l’auteur envisage aussi la disprop »7tionnalité entre les différentes branches de la production industrielle, de même que celle entre l’agriculture et l’industrie, celle entre les différentes économies nationales (23), celle entre le capital actif et le capital sans fonction (24). Soulignons, aussi, que si Laurat opère une synthèse des théories de la disproportionnalité et de la surproduction, et s’il fait dériver la seconde de la première, il ne manque cependant pas de bien en conserver la différence. Ainsi, il arrive à un certain moment à cette conclusion, que Îa disproportion pourrait bien être écartée, tandis que la sutproduction (ou la sous-consommation) continuerait de sub-

sister tout de même (25).

3° __ Nous venons de voir que pour Laurat, la disproportion réside dans une rupture entre la consommation, ouvrière et capitaliste, et l’accumulation, qui tend constamment à croître, et qui amène la surproduction. Surproduc-

(21) V. Problèmes de l’économie dirigée, À II, p. 7. — V. aussi : La crise mondiale, p. 103. — Bilans, pp. 70/82. — Economie dirigée et socialisation, pp. 157/161. — Un système qui sombre, pp. 226 et suiv.

(22) V. p. ex. : LÉNINE : l’Impérialisme, stade suprême du capitalisme, chap. I.

(23) La crise mondiale, pp. 45 et autres. — Bilans, ch. III. — Cinq années de crise mondiale, p. 84.

(24) Bilans, ch. II. — Economie dirigée et socialisation, pp. 175/185.

(25) « Le jeu du taux de profit peut bien rétablir la proportionnalité entre les différentes sphères de l’économie. Mais il ne peut rien contre le rétrécissement relatif de la capacité d’achat qui est dû au fait que la force de travail est une marchandise, autrement dit à la propriété capitaliste qui exclut la grande masse des travailleurs de toute propriété (Economie dirigée et socialisation, p. 175).

ET ee

tion équivaut à sous-consommation plus précisément à un manque de pouvoir d’achat. « En régime capitaliste, il y a suraccumulation par rapport à la capacité d’absorption (solvable) de la population » (26). C’est une sous-consommation relative, car il manque de pouvoir d’achat, et non de volonté d’achat. Dans le schéma de l’auteur, ce pouvoir d’achat se compose des salaires (v) et de la partie consommée de la plus-value capitaliste (plconN). Ce schéma correspond fidèlement aux fameux schémas de Karl Marx. C’est la partie accumulée de la plus-value (plac) qui croit trop vite en proportion de cette partie consommarice (v + plcoN) (27). Il y a donc une défaillance de pouvoir d'achat qui va s’accentuant et qui déterminera la crise de surproduction. Elle est due non à une répartition vicieuse des revenus (peut-être seulement indirectement) (28), mais à un emploi déréglé des revenus capitalistes (pl). Et cet emploi déréglé consiste en un excès d’accumulation (= « surcapitalisation ») (29), qui est elle-même actionnée par le moteur du profit.

C’est pourquoi l’auteur s'attaque à cette fonction du profit, et il considère que par sa suppression disparaîtra aussi la rupture de proportion qui est à la base de l’accumulation. Nous voyons donc que chez lui, le profit engendre la

(26) La crise mondiale, p. 81.

(27) La fraction pleon est la partie « inccnditionnelle », et la fraction plac est la partie « conditionnelle ». V.: La crise mondiale, p. 96 et autres ; Economie dirigée et socialisation, p. 198.

(28) « L'organisation de l’économie mondiale ne pourra s’effectuer que par la suppression de la cause déterminante de la course aux débouchés extra-capitalistes : cette cause est le capitalisme et la répartition des revenus qui en découle ». (Economie planée contre économie enchaînée, pp. 18/19.).

(29) Economie dirigée et socialisation, p. 102.

SNA

sous-consommation par l’entremise de la suraccumulation (30). Et nous voyons chez lui, comme chez d’autres auteurs, tels que Hobson et Sternberg, que toute accumulation (31) signifie investissement, création de nouveaux moyens de production et d’outillage.

Avec l'abolition du profit capitaliste, l’auteur considère

que le seul véritable remède aura été employé : la consom-

mation tant de la classe ouvrière que de la classe capitaliste sera obtenue d’une façon certaine (32). Sa théorie est donc une théorie de la sous-consommation capitaliste et ouvrière. Et c’est aussi une théorie de la sous-consommation absolue, car le pouvoir d’achat manque vraiment à la classe ouvrière, tandis que la classe capitaliste détournerait seulement son pouvoir d'achat d’un emploi adéquat. IL n’y a donc pas en réalité, une véritable pénurie de pouvoir d’achat, il y a plutôt une pénurie artificielle, voulue. Ce n’est donc pas une théorie du pouvoir d’achat. Il est vrai que l’auteur admet bien aussi quelquefois une sorte de sous-consommation voulue, donc absolue (33) chez la classe ouvrière, en parlant des bribes d’épargne (34). Ceci vaut

(30) « La baisse du salaire relatif et l’accroissement du taux d’accumulation conduisent aux crises » (Economie dirigée et socialisation, p. 145). — V. aussi : Un système qui sombre, p. 9. — Cinq années de crise mondiale, pp. 35/40, 90/91.

(31) Nous ne croyons pas que sa distinction minutieuse de l’accumulation et de l’épargne (V. Economie planée contre économie enchaînée, p. 107 et ailleurs...) puisse en rien changer à cette constatation.

(32) Economie planée conire économie enchaînée, pp. 54/72.

(33) V.: La crise mondiale, p. 109. — V. aussi cette définition de la sous-consommation : « La force de consommation retardera toujours sur la force de production ». (L’accumulation du capital, d'après Rosa Luxemburg, p. 185).

(34) V. La crise mondiale, p. 112. — Bilans, pp.=6/117. — y: contre la notion de sous-consommation absolue ouvrière : Un système qui sombre, p. 132.