ODA PERD AT

(6) Crainquebille, etc., p. 86.

Nr 20e

engendré une faute d'appréciation survivent à ceux qui l'ont commise, nous devons nous attendre à voir se pernétuer liniquité initiale; car qu'est-ce que la postérité? « elle est une foule, une foule aveugle, étonnée, misérable et violente comme toutes les foules : elle aime, elle hait surtout; elle a ses préjugés, elle vit dans le présent, elle ignore le passé; il n'y à pas de postérité » (1): « loin d'être infaillible, la postérité a toutes les chances de se tromper; la faim et l'amour l'occupent assez, elle pense à ses affaires » (2). Et en effet, lorsque les injustices passées n’ont plus aucun rapport avec leurs préjugés, les hommes les laissent tomber dans l'oubli : « la postérité n'est impartiale que si cile est indifférente; et ce qui ne l’intéresse plus,

cle l'oublie » (3); elle ne saurait donc être équitabe envers les morts, puisque « dès qu'on pourrait être juste envers

eux, on les oublie » (4). Ainsi la postérité se montre par-

lisle quand ses préjugés sont en jeu, et oublieuse ou igna. iante dès que l'indifférence pourrait la rendre juste: M:-

dame Roland avait donc bien tort d'écrire son Appel à l’impartiale postérité (5), celle-ci ne s'est pas encore pro: noncée et ne se prononcera sans doute jamais; nous savons quel sort était réservé à la mémoire du bon roi Macbeth (6), et le sage gouverneur Ponce Pilate eût été bien inspiré s'il avait écouté son ami Lamia qui l’engageait à ne pas se soucier de ce que pourraient penser de lui les générations futures (5). Par conséquent, si la justice existe en ce mondé, ce n’est pas de nos descendants que nous devons l'attendre, même en supposant qu'ils soient plus in. telligents que nous-mêmes.

La loi du changement universel produit d'heureux ef. fets sur le sort de l'Humanité: si la société restait immuables les hommes ne jouiraient pas du fruit des peines de leurs ancêtres; or un simple regard jeté sur les quais de Paris nous fait voir les progrès réalisés, « c’est là qu'on sent mieux qu'ailleurs les travaux des générations, fe progrès des âges, la continuité d’un peuple, la sainteté du travail accompli par les aïfeux à qui nous devons la liberté et les studieux loisirs » (8). Sans doute le labeur bien des

fois séculaire qui a formé notre société actuelle ne fut gé-

(x) L'anneau d'améthyste, p. 201-202.

(2) La vie littéraire, T. 1, p. 112-118. Cf. Ibid., p. 37.

(3) L'anneau d’'améthyste, p. 207.

(4) Crainquebille, etc., p. 86.

(5) La vie littéraire, T. Ï, p. 112; L'anneau d'améthysle, p. 2071 ; Crainquebille, etc., p. 85.

(GC) La vietittéraine LT p:"r12.

(7) L'étui de nacre, p. 14-15 (8) Pierre Nozière, p. 80.

néralement pas désintéressé ; « le vieux Cadmus » à cet égard ne nous donne pas la moindre illusion: ce qu'il à fait, «il l'a fait pour s'enrichir » (1), et en somme il en a été presque toujours de même. L'œuvre de nos aïeux n'en est pas moins méritoire: depuis l'homme préhistortque jusqu'à nous, chaque génération transmit à la suivante Ja vie moins mauvaise qu'elle ne l'avait reçue; cette considération impose à chacun de nous un devoir sacré: nous devons imiter nos pères et, à notre tour, léguer à pos fils un peu plus de bonheur et de sécurité (»).

Nous pouvons donc affirmer .que la stabilité n'est pas de ce monde : « l'instabilité est la condition première de la vie: tout ce qui vit se modifie sans cesse » (3). M. Anatole France ne craint pas de le répéter, tant cette idée à d'importance dans son esprit. Mais il ne suffit pas de constater le changement perpétuel; il convient de rechercher quelles lois président au mouvement universel. Nous croyons pouvoir découvrir dans la pensée de notre auteur deux idées fondamentales : pour lui les sociétés, comme le reste de l'Univers, sont soumises au déterminisme et à l'évolutionnisme (4).

Le déterminisme d’abord est une loi générale dominant le monde entier: « bonnes où mauvaises à notre sens, Îles choses sont toujours ce qu'il fallait qu'elles fussent » (9) L'homme y est également soumis : « tous nos mouvements, causés par des mouvements antérieurs de la mä tière, Sont soumis aux lois qui gouvernent les forces cosmiques, et la mécanique humaine n’est qu'un cas particulier de la mécanique universelle » (6). Les actions humaines sont presque complètement indépendantes de la volonté de ceux qui les accomplissent: cette idée est à la base de la théorie de M. Anatole France sur la justice ; lillégitimité des peines en résulte directement : « nos actions ne sont pas tout à fait nôtres, elles dépendent moins de nous que de la fortune; elles nous sont donnécs de toutes mains; nous ne les méritons pas toujours; notre insaisissable pensée est tout ce que nous possédons en propre; de Tà cette vanité des jugements du monde » (7): la destinée de chacun est déterminée avant même qu'elle se

(1) Le jardin d'Epicure, p. 184.

>) Le livre de mon ami, p. 108-110; Le lys rouge, p. 157; Vers les lemps meilleurs, T. TT, p. 25 (Opinions sociales, T. J, p.70).

(3) Le jardin d’Epicure, p. 130. 3

CREER méme

(Bb) TbiId., p-er37.

(6) Histoire comique, p. 167.

(7) Les opinions de M, Jérôme Coignard, DIAUE,

manifeste : « il est des êtres voués au jeu, comme il est des êtres voués à l’amour » (x).

Le déterminisme étend son domaine aux sciences merales et politiques et nous enseigne le lien étroit qui unit les mœurs à la matière : « tout changement matériel produit un changement moral, puisque les mœurs dépendent du milieu » (2). La preuve de cette vérité se trouve dans les conceptions successives que l’on a eues sur la notion de barbarie : à mesure que les conditions d'existence ont varié, la morale s'est modifiée : « ce que les hommes appellent civilisation, c'est l'état actuel des mœurs et ce qu'ils appellent barbarie, ce sont les états antérieurs; les mœurs présentes, on les appellera barbares quand elles seront des mœurs passées » (3), et l'application de cette idée à la politique coloniale se fait tout naturellement.

L'histoire elle-même est dominée par le déterminisme : M. Anatole France arrive enfin à cette affirmation inattendue. Nous l'avons vu jusqu'à présent manifester le plus grand septicisme à l'égard de toutes les créations de l’esprit humain d'une manière générale, parmi celles-ci plus spécialement à l'égard des sciences, parmi les sciences plus spécialement à l'égard de celles qui se rapportent aux sociétés; parmi les sciences sociales enfin il consacre des développement spéciaux pour démontrer la faiblesse et linconsistance de l’histoire, nous avons vu qu'il ne Jui reconnaissait même pas les caractères d’une science. Or voici qu'il constate l'existence de lois historiques, susceptibles de permettre des prévisions certaines .et de se prêter à des applications pratiques : « la connaissance des proorès accomplis vous permettra de pressentir, de solliciter les progrès futurs », disait-il en 1899 aux travailleurs réunis pour inaugurer | « Emancipalion », une université populaire; « en recherchant comment s'est formée et acerue la force capitaliste, vous jugerez mieux des moyens qu'il faut employer pour la maîtriser, à l'exemple des grands inventeurs qui n'ont asservi la nature qu'après l'avoir patiemment observée » (4). Tout. le matérialisme historique de Karl Marx est entrevu dans cette phrase.

Les lois sociales se dégagent des enscignements du passé. Elles sont quelquefois très apparentes: ainsi le principe de causalité ressort nettement de la comparaison de certains événements historiques ; en voici un exemple : « Louis XIV fit fondre et envoyer à la Monnaie ce qui restait, en

(1) Le jardin d'Epicure, p. 18.

(>) Histoire comique, p. 168.

(3) Sur la pierre blanche, p. 224 (4) Opinions sociales, T. I, p. 6

Vers les temps meilleurs, T. I, p. 19

1690, du trésor de Notre-Dame de Liesse; il fallait sauver la patrie; il fallait aussi la sauver en 1792; les mêmes ne: cessités commandent les mêmes actes » et voilà pourquoi des objets précieux ont disparu du trésor de cette église (1). Mais souvent on ne peut découvrir en vertu de quelle loi sociale les événements se produisent et l'obscurité voile alors à nos yeux l'explication des phénomenes; par exemple « c'est la jalousie importune de Victoire de Lœben qui jeta Maurice [maréchal de Saxe] en France, où il rendit de si grands services. Quel historien démeélera jamais l’écheveau des causes et des effets » (2) 2 Au surplus, il faut bien avouer que le hasard joue un rôir de tout premier plan dans l'enchaînement des faits, el souvent il est la seule cause des événements les plus gra: ves: ainsi « ce n'était un acte ni bien original, ni bier réfléchi, ni, à coup sûr, d'ordre scientifique que celui auquel Alexandre ou Napoléon dut de naître; toutefois des millions de destinées en furent traversées » (3). C’est pourquoi la suite des faits passés manque parfois de logique; il y à une autre raison à cela : c’est le rôle joué par les fous dans le monde : « Vous ne saurez jamais à quel point il est vrai que les-grandes œuvres de ce monde ont toujours été accomplies par des fous. Croyez-vous que si saint François d'Assise avait été raisonnable il aurait versé sur la terre, pour le rafraîchissement des peuples, les eaux vives de la charité et tous les parfums de l'amour? (4) » Il est vrai que c'est Choulette qui dit cela, et il ressemble beaucoup à ceux dont il parle; néanmoins M. Anatole France semble bien partager l'avis de son personnage.

Le déterminisme doit s'appliquer à la forme des gouvernements, c'est même pour le sociologue un de ses principaux avantages : il faut approuver le bon abbé Jérôme Coignard, qui «croyait qu’un même peuple ne peut être gouverné que d’une seule façon dans le même temps pour : cette raison que, les nations étant des corps, leurs fonctions dépendent de la structure des membres et de l'état des organes, c'est-à-dire de la terre et du peuple et non des gouvernements qui sont ajustés à la nation comme des habits au corps d’un homme (5) ».

Ainsi donc, la nature impose ses lois aux organisations sociales, et si l’homme est malheureux c’est à cause de ces lois naturelles qui s'exercent malgré lui sur sa vie en.

(1) Pierre Nozière, p. 259.

(2) ne sentimentales, dans la Revue bleue, 14 octobre 1889, p.

(3) Le jardin d'Epicurle, p. 294.

(4) Le lys rouge, p. 134-135.

(®) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 30-31.

fière; il ne saurait être question de rendre la société responsable des souffrances humaines; en réalité «il n'y à pas de bon sens à opposer la société à la nature; il est aussi absurde d'opposer la nature des hommes à la société des hommes que d'opposer la nature des fourmis à la société des fourmis, la nature des harengs à la société des na: rengs: Îles sociétés animales résultent nécessairement de la nature animale » (1). Le caractère essentiel des événements historiques est donc la conformité aux lois naturelles. À ces lois il n’est pas possible d'échapper, fût-ce par la force : « la force n'obtient rien quand elle s'exerce À l'encontre des choses » (2),

La vie sociale étant soumise au déterminisme, il est possible de rechercher à quelle règle générale elle obéit; nous nous apercevons aussitôt que la doctrine de l’évolution s'applique. aux phénomènes sociaux comme aux phénomènes biologiques. Le monde met à la portée des êtres animés tout ce qui leur est nécessaire pour subsister « non que tout soit réglé dans le monde pour la conservation des êtres, mais parce que les êtres ne se conservent que dans des circonstances favorables » (4). Nous croirions être en présence d'une phrase de Lamarck ou de Darwia. M. Anatole France nous fait du resté connaître que la lecture des livres traitant de l’origine des espèces l’a mis en garde contre l'erreur qui consiste à tout rapporter à soi « Si j'élais un sauvage, je croirais le monde aussi jeure ou, si vous voulez, aussi vieux que moi. Mais j'ai le malheur de n'être point un sauvage. J'ai lu beaucoup de livres sur l'antiquité de la terre et l’origine des espèces, et je mesure avec mélancolie la courte durée des individus à la longue durée des races » (4). L'histoire du monde avant l'apparition de l’homme, que M. Anatole France nous a retracée, est cntièrement inspirée de cette idée.

Notre auteur admet done le darwinisme en matière biologique; l'application de la même théorie à lévolution- des sociétés ne fait pas de doute pour lui : « Notre état social est l’effei des états qui Pont précédé, comme ïl est la cause des états qui le suivront. I tient des premiers, comme fes suivants tiendront de lui. Et cet enchaïnement fixe pour longtemps la persistance d'un même type; cet ordre assure la tranquillité de la vie » (5). L'évolution sociale est mise en mouvement par la nécessité pour les organes de corres-

pondre à leurs fonctions : dès que cette condition n'est

Sur la pierre blanche, p. 243.

Un Les cahiers des Droits de l'Homme, 1% mars 1922, p. 107. (3) Pierre Nozière, p. 161.

(4) Le livre de mon ami, p: 8.

(5) Le jardin d'Epicure, p. 131.

plus réalisée, la société à laquelle elle fait défaut se transforme ou disparaît pour faire place à une organisation nouvelle, et la nature se charge de corriger elle-même le régime imparfait, elle rend inutile l'intervention de l'homme

« Toute société dont les organes ne correspondent plus aux fonctions pour lesquelles ils ont été créés, et dont les membres ne sont point nourris en raison du travail utile qu'ils produisent, meurt. Des troubles profonds, des désordres intimes précèdent sa fin et l’annoncent » (1). La Révolution de 1789, nous l'avons vu, éclata bien que « la société féodale fût fortement constituée; quand le clergé cessa d'y représenter le savoir et la noblesse d'y défendre par l'épée le laboureur et l'artisan, quand ces deux ordres ne furent plus que des membres gonflés et nuisibles, tout le corps périt; une révolution imprévue et nécessaire émporta le malade » (2). Quoique ce ne fût pas la cause essenticlle de la chute de l’ancien régime dans l'esprit de M. Anatole France, l’incurie des deux ordres privilégiés à la veille de l'abolition de leurs privilèges confirme l'exactitude de la théorie de l’évolutionnisme en matière sociale. Le darwinisme nous permet de pressentir pour des raisons identiques des transformations prochaines dans l'organisation des peuples, car «qui soutiendrait que, dans la société actuelle, les organes correspondent aux fonctions et que tous les membres sont nourris en raison du: travail utile qu'ils produisent ? Qui soutiendrait que la richesse est justement répartie ? Qui peut croire enfin à la durée de l’iniquité? (3) » Seuls les philosophes ont la connaissance de cette grande loi du transformisme social, et seuls ils en tirent les conséquences qu’elle comporte; les hommes d'action, dont l'intervention est d’ailleurs inutile puisque l'évolution s'impose à eux comme au reste du monde, ne voient leurs efforts couronnés de succès que quand üls se conforment aux avis des penseurs; si leur action est tournée vers un but différent ils échouent fatalement, car ils vont à l'encontre des lois sociales que leur intelligence ne leur permet pas de découvrir; comme le disait M. Bergeret, «les rêves des philosophes ont de tout temps suscité des hommes d'action qui se sont mis à l'œuvre pour les réaliser; notre pensée crée l'avenir, les hommes d'Etat travaillent sur les plans que nous laissons après notre mort, ce sont nos maçons et nos goujats » (4).

(4) Monsieur Bergeret à Paris, p. 256 (reproduit dans Opinions s0- Ciales LI pe 53):

(2) 1bid., p. 257 (reproduit 1bid., p. 53-54).

(3) Ibid., p. 257 (reproduit Jbid., p. 54).

(4) Ibid, p. 256 (reproduit Ibid., p. 63).

SET de Le transformisme universel entraîne une conséquence fatale : la lenteur des modifications qui affectent l'ordre social; « tout ce qui vit se modifie sans cesse, mais insensiblement et presque à notre insu. Tout progrès, le meilleur comme le pire, est lent et régulier. Il n'y aura pas de grands changements, il n’y en eut jamais, j'entends de prompts ou de soudains. Toutes les transformations économiques s'opèrent avec la lenteur clémente des forces naturelles » (1). En un mot, « l'humanité se modifie très lentement » (2). Lorsque nous croyons différer. beaucoup de nos ancêtres c’est par une pure illusion de notre esprit Certes tout se meut et tout change. Le mouvement, c’est la vie, ou du moins c’est tout ce que nous en voyons. La figure de l'humanité ne reste pas un moment la même. Ses transformations sont continues et c'est par cela mème qu'elles sont peu sensibles. Elles s’opèrent avec l'impitoyable lenteur des forces naturelles. Elles ne s'arrêtent ni ne se hâtent jamais. Les révolutions soudaines n'existent que dans: notre imagination. Si nous ne sommes point tout à fait pareils à nos pères, nous leur ressemblons plus que nous ne croyons et quelquefois plus que nous ne voulons » (3). Et voilà pourquoi nous ne devons pas nous hâter de juger une époque ni d'v découvrir des signes caractéristiques : « On dit communément : Ceci ou cela est un signe des temps. Et, neuf fois sur dix, la chose qu'on croyait nouvelle est en réalité vieille comme le monde » (4). La comparaison de la guerre de 1914 avec les Guerres Médiques telles que les a contées Hérodot: ne peut que confirmer cette impression; lanalogie des prétentions de Xerxès le Grand Roi en 48o avant notre ère et de celle: des Allemands en 1914 suggère à notre subtil écrivain des réflexions que nous ne pouvons nous dispenser de reproduire : « Ce n’est pas un amusement bien philosophique que de travestir les anciens pour nous reconnaître en eux. Mais retrouver dans tous les temps, dans tous les pays l'homme, l’homme immuable, découvrir dans le lointain des âges de ces traits qui nous semblaient propres à nolre temps et qui tiennent en réalité à ce fond humain qui ne change Jamais, recevoir tout àcoup l'impression que l'espèce, qui varie si lentement, n'a ‘pas varié depuis Îles époques dont nous avons conservé la mémoire, voilà ce qui émeut, voilà ce qui intéresse, voilà ce qui parle fortement à l'imagination » (5)

(x) Le jardin d'Epicure, p. 180-151.

(2) La vie littéraire, T. IT, p. 206.

or TE Se

(4) Ibid., p. 36. Cf. Le jardin d’Epicure, p. 146-147.

(5) Sur la voie glorieuse, p. 58. LÉ

La régénération de notre misérable société par la réalisation des théories socialistes ne saurait constituer une dérogation à la loi générale qui empêche tout progrès précipité : nous ne verrons pas la cité nouvelle. Nos descendants en jouiront bien un jour, mais nous ne pouvons pas prévoir ce jour : « tous les progrès sont incertains et lents, et suivis le plus souvent de mouvements rétrogrades: la marche vers un meilleur ordre de choses est indécise et confuse » (1); les mouvements rétrogrades sont imputables à la faiblesse et à la lâcheté de l'espèce humaine, qui eraint pour sa sécurité dès que des réformes bienfaisantes sont attendues, sans s'apercevoir qu’elles sont l'aboutissement d'une évolution déjà ancienne. Le géologue Charles Lyell a fort bien montré que les bouleversements des temps préhistoriques, les grands changements qui nous paraissent maintenant avoir été produits par des cataclysmes se sont déroulés en réalité avec une extrême lenteur sous les yeux indiflérents des êtres animés qui ne s'en aperçurent même pas; de même il est absurde de redouter des transformations sociales puisqu'elles se produisent en notre présence et à notre insu : « les transformations sociales s'opèrent de même, insensiblement et sans cesse » (2); « tous les changements dans l’ordre social comme dans l'ordre naturel sont lents et presque insensibles » (3); « l’homme timide redoute comme un cataciysme futur, un changement commencé avant sa naissance, qui Sopère sous ses veux, sans qu'il le voie, et qui ne deviendra sensible que dans un siècle » (4).

C'est par la même erreur que « beaucoup de gens, aujourd'hui, sont persuadés que nous sommes parvenus à l'arrière - fin des civilisations et qu'après nous le monde périra »(5). En réalité l'homme remarque seulement les différences qui se produisent d'un siècle à l'autre, et comme elles le frappent il leur attribue une ampleur exagérée; quant aux « innombrables ressemblances que nous avons avec nos pères », elles passent inaperçues (6). Il est donc probable que le monde durera encore longtemps: les. changements insignifiants dont il est le théâtre ne risquent guère de provoquer la destruction du genre humain. Bien au contraire, c'est au passé que nous devons

(1) Monsieur Bergeret à Paris, p. 69.

(2) 1bid., p. 258 (reproduit dans Opinions sociales, T. I, D)

(3) 1bid, p. 258 (reproduit 1bid., p. 54). :

(4) Ibid., be 258-259 (reproduit Jbid., p. 55). Cf. Le jardin 1'Epicure, p. 58-Gr.

(8) Le jardin d'Epicure, p, 119.

(6) Zbid., p. 113.

notre caractère actuel : « c’est le passé, l’obscur passé qui détermine nos passions; nous étions déjà si vieux quand nous sommes nés ! (1) » Nous en vivons, nous n'en mou- Sons pas.

En somme, si Charles Lyell a pu faire admettre sa théorie des causes actuelles par les géologues, il ne s'est pas trouvé un sociologue pour la transporter dans le domaine des sciences morales et surtout pour en faire reconnaître la justesse par les hommes politiques; et nous devons regretter cette carence, car une telle théorie concilierait mrveilleusement l'esprit conservateur et l'esprit révolutionnaire. En effet, « persuadé qu'ils restent insensibles quand ils s’opèrent d’une manière continue, le conservateur ne s'opposerait plus aux changements nécessaires, de peur d’accumuler des forces destructives à l'endroit même où il aurait placé l'obstacle. Et le révolutionnaire, de son côté, renoncerait à solliciter imprudemment des énergies qu'il saurait être toujours actives » (2). Ainsi l'accord naîtrait entre tous les partis, et tous les peuples de la terre seraient transformés en « une république de sages ». Malheureusement il sera bien difficile de faire admettre par tous une théorie qui contredit les idées jusqu'à présent reçues (3).

M. Anatole France entreprend cependant cette tâche ardue et sa théorie des révolutions n'est que la conclusion nécessaire du transformisme social; elle est tout entière inspirée de cette idée simple que chacun doit travailler avec désintéressement pour le bonheur de Ha prospérité, sans rechercher un succès immédiat : la société nouvelle, que nous contribuons à créer et que nous ne verrons pas, ne s'établira qu'après, une longue période d’'incubation, car il n'y a pas d’apocalypse sociale : « Ayons le zèle du cœur et les illusions nécessaires; travaillons à ce que nous croyons utile et bon, mais non point dans l'espoir d'un succès subit et merveilleux, non point au milieu des imaginations d'une apocalypse sociale : toutes les apocalypses éblouissent et désoivent. N'attendons point de miracle. Résignons-nous à préparer, pour notre imperceptible part, l'avenir meilleur ou pire que nous ne verrons pas » (4).

La révolution type qui sert de base à M. Anatole France pour édifier sa théorie, — nous devions nous v attendre, — est celle de 1589, qu'il connaît tout particulièrement, si l'on en croit ce qu’il déclare lui-même : « Savez-vous

(1) Le lys rouge, p. 276.

(2) Le jardin d'Epicure, p. 60-67.

OBUTES RUE

l'histoire de la Révolution? — Fort mal, mais mieux pour-

tant que ceux qui en causent dans les feuilles où en partent dans les assemblées » (1). Ce sont les erreurs des Conventionnels qui lui font conclure à l'absurdité générale de toutes les révolutions, si bien qu'au seuil même de son analyse expérimentale il est amené à condamner ceux qui « avaient Îles meilleures intentions du monde, mais manquaient de philosophie expérimentale » (2). Leur erreur est celle des révolutionnaires de tous les temps : « Is croyaient avoir raison avec la pelle et la pioche des nécessités imposées par les siècles à la société française. Ils ignoraient que le présent lient au passé comme un arbre tient au sol par ses racines » (3). C'est à cause de cette erreur initiale que le peuple est amené parfois à commettre des actes absurdes et criminels et qu'il peut arriver à un promeneur philosophe d'entendre, du haut des collines proches de Paris, un murmure léger s'élevant de la ville, où il devine « des cris de mort, de haine, de joie, d'amour, des appels de tambours, des coups de feu, enfin tout ce que, du pavé des rues, les révolutions font monter vers le chaud soleil de férocité stupide et d'enthousiasme sublime » (4). :

L'illusion constitue l'élément fondamental de l'histoire

des révolutions; elle transparaît à travers tous les actes qui constituent par leur ensemble le phénomène social auquel on à donné le nom de révolution. Nous la retrouverons constamment en recherchant qui provoque les révolutions, qui les dirige, quels en sont les effets.

. Et d’abord quels sont les auteurs responsables des révolutions? Naturellement ee sont ceux qui ont un intérêt quelconque à les voir éclater; lorsque ‘personne ne croit à l'éventualité d'une révolution on peut en conclure à coup sûr que personne ne la souhaite et par conséquent que les hommes au pouvoir n'ont rien à craindre: ainsi l'agitation boulangiste n'aboutit pas à un bouleversement social parce que l'ambitieux général qui en fut le héros ne sut pas intéresser le peuple à la réussite de ses desseins et un observateur subtil aurait pu prévoir l'échec final de sa tentative : « personne ne croyait à une révolution, d'où l'on pouvait induire que personne n'en souhaitait une » (5). Les prévisions populaires constituent done un présage non équivoque de l'avenir à cet égard.

(1) Temps, 6 juin 1886.

(2) ie senlimentales, dans la Revue bleue, 14 octobre 188», P-

(3) Ibid, p. 48o.

(4) L’élui de nacre, p. 246.

(5) L'ile des Pingouins, p. 225.

Mais si les révolutions ne sont imputables qu'à ceux qui espèrent en Lirer profit, encore faut-il savoir quels sont ceuxlà. Sur ce point on ne doit pas se fier aux apparences: on pourrait croire que les bouleversements sociaux sont désirés par ceux qui ne possèdent rien avec l'espoir de voir leur sort s'améliorer: il n’en est rien : « les révolutions se font pour conserver les biens acquis, non pour en gagner de nouveaux » (1); par conséquent elles se font dans Pintérêt des privilégiés qui voient leurs privilèges menacés : « les peuples s’assurent de temps en temps, par la révolte, la conservation de leurs franchises menacées; ils n'acquièrent jamais par cette voie des franchises nouvelles » (2).

Les causes des révolutions peuvent ainsi se ramener à une idée simple : ces événements sont provoqués par des gens qui jouissent de certains avantages, dans le but de s'assurer pour un certain temps la conservation de ces avantages qu'ils voient menacés.

Quant aux libellistes, ils croient volontiers que les soulèvements populaires sont leur œuvre, alors qu'ils se laissent eux-mêmes mener par les fauteurs de troubles : ils ne se rendent pas compte de leur rôle exact: en réalité ils transmettent à la foule Pimpulsion qu'ils ont reçue de leurs inspirateurs; leur action sans doute à son importance, puisqu'en définitive elle met en mouvement les forces destructives des masses; mais ils lui attribuent une influence qu'elle n'a pas, ils Y voient la cause première des bouleversements qu'elle contribue seulement à favoriser. Leurs instigateurs se gardent bien, au surplus, de dissiper leur erreur ; aussi les journalistes de tous les temps restent-ils persuadés que « les Hlibellistes ont plus de part qu'on ne croit à fa chute des empires; ils préparent les catastrophes que Îles peuples mutinés consomment » (3). En fait leur fonction d'éducateurs des masses donne des résultats certains; vers 1839 un commerçant qui se retirait des affaires après avoir amassé une fortune rondelette pouvait dire qu'il avait pu réaliser ses bénéfices grâce à l'instruction qu'il s'était faite par les libelles :« Je me suis haussé dans la société par mon travail, j'ai fait mon instruction dans Îles almanachs et dans les papiers répandus par toute la France à l’époque où le pays établissait sa constitution au milieu des troubles » (4).

Mais le plus souvent les journalistes séditieux n'obtiennent aucun résultat, ct l'on doit s'en féliciter ear leur esprit partial et baineux les rend encore plus insupportables que

Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 218.

@)Ibid. p.278:

CG) MDI Rp. 10;

(4) Pierre Nozière, p. 132,

To

les personnages qu'ils tentent de renverser; l'abbé Coignard le disait à l'un d'eux : « Vous êtes inspiré d’un génie de haine et de discorde qui vous rend très incommode dans un état policé. L'état de gazetier, dans lequel vous excellez a poussé jusqu'à la dernière perfection la partialité merveilleuse de votre esprit, et victime de l'injustice vous n'êtes point un juste » (1). Leurs desseins sont d'ailleurs absurdes, car la personnalité des gens au pouvoir n'a aucune influence sur la condition des personnes: les journalistes révolution naires se livrent donc à une occupation détestable, non pas parce qu'ils offensent la majesté de PEtat, a qui im porte peu au bon abbé, — mais parce que « cest l'emploi le plus frivole et le plus vain que l'on puisse faire de son esprit, et combattre les gens en place n'est qu'une niaiserie, quand ce n'est pas un moyen de vivre et de se pousser dans le monde » (2). Enfin leurs vains efforts les exposent à des représailles de la part des puissants du jour, ils sont souvent punis pour leur rébellion; pour échapper à ce sort il faudrait que leur entreprise réussisse, car alors ils ne seraient plus considérés comme rebelles : « On est rebelle quand on est vaincu. Les victorieux ne sont jamais rebelles. Cette maxime est d’un très grand homme : Jules César Scaliger » (3). i j

Enfin il faut bien arriver à entrainer la foule, qui seule a la force nécessaire pour exécuter les suggestions des gazetiers. Pour y parvenir, la propagande scientifique ne semble pas devoir donner les résultats qu'on en attend : à quoi bon éclairer le peuple ? Ce qu'il faut faire naître en lui, ce n'est pas une certitude raisonnée de l’absurdité du régime sous lequel il vit; celle-ci ne donnerait que des résultats trop lents : le christianisme dure encore, et pourtant depuis longtemps les hommes savent que ses enseignements sont contraires à ceux de la science; la persuasion n'a donc pas une efficacité suffisante pour provoquer une sédition prompte et certaine. En réalité, & on n'exerce une forte action sur les individus quels qu'ils soient, qu'en éveillant leurs passions et en faisant appel à leurs intérêts » (4): c'est seulement par ce moyen que les hommes se laissent prendre, bien qu'en fait on leur inspire de la sorte des actions contraires à la fois à leurs passions ct à leurs intérêts, il n’en reste pas moins vrai que « persuader [aux hommes] qu'ils se couvriront de gloire en renversant le tyran et qu'ils seront heureux quand ils seront libres, voilà ce qu'il y a de plus

Ga) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 04. (CO) Co 2er

(4) La révolte des anges, p. 128.

efficace à tenter » (1). Naturellement la tâche sera d'autant plus ardue que le gouvernement à renverser sera plus autocratique; mais on peut néanmoins surmonter la difficulté par une connaissance approfondie des aspirations des différentes classes sociales (2).

IT importe surtout de choisir le moment opportun pour semer l'agitation dans la foule; il ne faudrait pas, par exemple, essayer de soulever le peuple un 14 juillet, le bon sens l'indique : «le bon nationaliste qui revient de la revue tient un nourrisson dans ses bras, et il traîne un moutard par la main; sa femme l'accompagne, portant un litre, du pain et de la charcuterie dans un ne : allez donc soulever un homme avec ses deux gosses, sa femme et le déjeuner de sa famille! (3) » Ceci s'applique à une tentative de coup d'Etat nationaliste et monarchiste, mais il en serait de mème pour une révolution de toute autre nature; en principe d'ailleurs il vaut mieux ne pas choisir un jour de fête, qui inspire toujours des idéés joyeuses et pacifiques.

Le moment convenablement choisi, il faut encore savoir agir avec adresse; la méthode stratégique ne saurait trouver son application dans de telles circonstances, les progrès des moyens de communication la rendent inutile; le seul. but de lagitateur doit être de semer la panique dans là foule, la peur peut seule entrainer les masses : « On ne fait plus des éme utes avec méthode. Occuper des points stratégiques, c'était bon aux temps antiques de Barbès et de Bianqui. Aujourd'hui, avec le télégraphe, le téléphone ou seulement les bicyclettes des flics, tout mouvement concerté est impossible. IT n'v a de possibles que les mouvements vagues, immenses, tumultueux. Et la peur, la peur unanime ct tragique est seule capable d’emporter l'énorme masse dou des fêtes publiques et des spectacles en plein air » (4). Enfin et surtout il faut observer que le public qu'on s'efforce de soulever est composé en grande majorité de petits travailleurs : « dans une foule on à plus de chances de tomber sur un ouvrier que sur un sénateur » (D); toute l’activité de l'agitateur doit s'inspirer de cette vérité.

Lorsque toutes ces conditions se trouvent remplies, la révolution peut commencer à se développer. ce qui n’implique pas qu'elle produira de grands résultats, comme nous le verrons. Ainsi, pour qu'elle prenne naissance, il faut en somme trois conditions : 1° des intérêts menacés; 2° des publicistes qui répandent l'idée d’un bouleversement social

(x) Ea révolle des anges, p. 128.

(2) Ibid., p. 128-129.

(3) M. Bergeret à Paris, p. 364.

(4) Ibid., p. 594.

(5) Ibid., p. 395.

à accomplir; 3° des agitateurs assez habiles pour soulever les foules.

Mais une fois le mouvement cornmencé, les personnages qui l'ont provoqué disparaissent; le plus souvent ils ne jouent aucun rôle dans la révolution elle-même. Qui donc en prend la direction quand les instigateurs se sont retirés D Des hommes d’un tempérament mystique, persuadés de la erandeur de leur mission, généralement appliqués à instituer la loute-puissance de la vertu sur la terre; au demeurant sans aucune originalité dans leurs conceptions morales: « regardez les révolutionnaires et dites s'il en est un seul qui se montra quelque peu original en morale; Robespierre eut loujours-sur la vertu les idées des prêtres d'Arras qui l'avaient instruit » (1). |

Convaincus qu'ils détiennent seuls la vérité sur les difficuités sociales, ils se montrent d’une intolérance que lon pourrait s'étonner de trouver chez des réformateurs, c'est là un phénomène assez curieux que nous révèle l'histoire « À peine a-t-on le droit de sourire en voyant que ceux qui. à torf ou à raison, prétendent avoir le plus innové sont ceux-là mêmes qui repoussent les nouveautés avec le plus de colère ou de dégoût. Cest Ià le tour ordinaire de l'esprit humain et lhistoire de la Réforme en a fait paraitre des exemples tragiques. On à vu un Henry Estienne qui, contraint de fuir pour échapper au bûcher, du fond de sa retraite dénonçait au bourreau ses propres amis qui ne pensaient pas comme lui. On a vu Calvin, et l’on sait que l’intolérance des révolutionnaires n'est pas médiocre » (2). En résumé, «ceux qui ont fait des révolutions ne souffrent pas qu'on en veuille faire après eux » (3). Peut-être faut-il voir à un effet de l'orgueil de l'homme, qui aime à croire que le monde n'a d'autre raison d'être que lui. Mais c’est plutôt une conception mystique de leur mission qui pousse les révolutionnaires à ne pas tolérer l'existence d'opinions contraires aux leurs; ils usent de tous les moyens pour assurer à leurs théories un (triomphe certain et définitif: ils ne reculent même pas devant le meurtre légal. et « c'est quelque chose de nouveau, qu'un réformateur qui ne commence pas par supprimer une génération pour donner du cœur aux autres » (4). Même après avoir perdu le pouvoir, ils conservent leurs illusions, et les événements qu'ils n'ont pas prévus les étonnent : « les révolutionnaires s'étonnent seuls quon fasse des révolutions après eux » (5). En somme.

(1) Le mannequin d'osier, p. 320-301 (2) Le jardin d’Epicure, p. 72-73.

(3) Ibid., p. 74.

(4) La vie littéraire, T. III, p. 366-367.

(Oo) AT REVERS.

La

lPhistoire de la Révolution de 1789 nous l’a montré, les dirigeants dans ces s périodes troublées sont pleins d’enthousiasme mystique, mais ils n'en sont pas moins hommes: 1l importe de se garder d’avoir « la faiblesse de croire que les révolutionnaires sont plus méchants et plus sots que les autres hommes », ce serait « tomber dans l'idéologie » (r).

Ces personnages peuvent seuls être qualifiés de révolutionnaires. Il ne faut pas confondre avec eux les puissants du régime déchu qui passent au parti triomphant par crainte des représailles, comme cet ancien procureur général de l'empereur de Haïti qui se fit nommer membre de la Chambre des députés après l’établissement de ja république et déposa un projet tendant à l'érection d'un monument à la mémoire des victimes de la tyrannie qu'il avait lui-1nême envoyées au supplice (2). D'autres soutiennent le régime nouveau parce qu'ils y trouvent leur avantage, comme ce marchand de vin qui vendait beaucoup à Bailly, maire de Paris, et ne pouvait tolérer qu'on imédît d'un régime où les dirigeants l'honoraient de leur amitié (3). Les financiers, les « écumeurs d'or », ont quelquefois intérêt à favoriser Je gouvernement révolutionnaire : les hommes au pouvoir peuvent tomber sous leur influence et servir leurs en avec l'illusion de n'agir que dans l'intérêt du peuple ( et de fait en 1793 les hommes d’affaires croyaient s re bientôt du pouvoir réel en flattant Marat.

L'appui que les chefs trouvent auprès de ces diverses catégories de personnages leur permet parfois de faire aboutir le mouvement qu'ils dirigent au but désiré. Quels seront alors les effets de leur réussite ? [ls seront néfastes ou absurdes.

La révolution triomphante produit d’abord des effets néfastes. Son but est en effet de remplacer le gouvernement ancien par un gouvernement nouveau; or la sagesse de la vieille de Syracuse doit être imitée par tous comme elle l'est par l'abbé Coignard : cette bonne femme avait fort justement observé que chaque tyran nouveau était pire que son prédécesseur, et elle ne jugeait pas apportun d'en voir apparaître un autre encore; or « cette vieille était fort sensée,

[le bon abbé] estime comme elle que les moutons font sagement de se laisser tondre par leur vieux berger, de peur qu'il n'en vienne un plus jeune qui les tonde de plus près » (5). Tous les changements de gouvernement doivent nous inspirer de la défiance; or les révolutions sont plus

(1) Les dieux ont soif, p. 206.

(2)- Jocaste et le chat maigre, p. 176.

(3) L'’étui de nacre, p. 195.

4) Les dieux ont soif, p. 103.

(5) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 74. Cf. Ibid., p. 205.

redoutables encore que les autres facteurs susceptibles d'apporter des modifications au régime politique : les homnies qui prennent le pouvoir dans la société nouvelle ont tous les défauts de leurs prédécesseurs en y ajoutant leur inexpérience, Il faut se défier « des gouvernements que l’on conçoit dans la cabale et la mutinerie. L'opposition est une très mauvaise école de gouvernement, et les politiques avisés, qui se poussent par ce moyen aux affaires, ont grard soin de gouverner par des maximes tout à fait opposées à celles qu'ils professaient auparavant. Cela s'est vu en Chine et ailleurs. Les mêmes nécessités auxquelles étaient soumis leurs prédécesseurs les conduisent. Et ils n'apportent de nouveau que leur inexpérience » (1).

Les révolutions entraînent également des effets absurdes: la forrae du gouverrement ou la personne des gouvernants est changée, mais quelle importance pratique cela peut-il avoir ? Ce qui nous intéresse, c'est la condition des personnes; or « les changements de régime ne changent guère la condition des personnes; nous ne dépendons point des constitutions ni des chartes, mais des instincts et des mœurs ; rien ne sert de changer le nom des nécessités publiques; et il n'y a que les imbéciles et les ambitieux pour faire des révolutions » (2). A quoi bon « mettre Philippe et Barnabé ou lieu de Paul et de Xavier » (3) ? Les révolutions quand elles réussissent, n'opèrent jamais que des remplacements de ce genre (4). Les ministres du régime menacé contribuent à nous faire croire à l'efficacité pratique des changements de gouvernement, en invoquant le salut de l'Etat pour frapper les rebelles; peut-être même sont-ils sincères car ils se croient volontiers nécessaires au bon fonctionnement des affaires publiques; en réalité la société ne perd ni ne gagne à les voir disparaître (5). Quant aux changements profonds de l'organisation sociale, nous savons que Jeur accomplissement est subordonné, non pas à une révolution momentanée, mais à « ces forces aveugles et sourdes, lentes et irrésistibles, qui emportent tout » (6).

Voilà la raison qui fait que les bouleversements sociaux se bornent à consacrer des résultats acquis; les révolutions ne sont que des consécrations: lorsqu'elles réussissent elles régularisent simplement des états de fait antérieurs: c'est

(1) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 57. (2) L'orme du mail, p. 243.

(3) Les opinions de M. Jérôme Coignard, pe rri

(4) Tbid:, p. 201-202, 213-214.

(3) Ibid, p. 201-202.

(6) Zbid., pe 30. Cf. Le jardin d'Epicure, p. 150; Les dieux ont soil, p: 9%, Ë ;