CHAPITRE HT

Les Classes Sociales

L'injustice sociale se manifeste par l'existence des classes. Nous savons que dans son auguste simplicité la conception de M. Anatole France ne distingue que deux catégories de citoyens : les riches et les pauvres, les privilégiés et les déshérités, les oisifs et les travailleurs: il se réjouit des péripéties et du dénouement de l'affaire Dreyfus, qui ont mis en pleine lumière les deux forces opposées de la bourgeoisie et du prolétariat : « L'affaire Dreyfus rendit à notre pays cet inestimable service de mettre peu à peu, en présence et à découvert, les forces du passé et les forces de l'avenir, d'un côté l’autoritarisme bourgeois et la théocratie catholique, de l'autre côté le socialisme et la libre pensée » (1). Pour quiconque désire préparer une révolution, il importe de déterminer exactement la composition de chacun de ces deux partis : la classe dite moyenne, les grands dignitaires et l'armée soutiennent toujours celui qui à pris le pouvoir, actuellement ils sont donc l'appui des financiers; le peuple, au contraire, est en majorité attaché aux idées d'émancipation préconisées par le camarade Anatole (::;.

Le tableau de la société, que notre auteur va nous présenter, sera toujours dominé par la préoccupation de faire entrer de gré ou de force toutes les corporations dans l’un ou l'autre de ces compartiments. Le temps n'est plus où M. Anatole France considérait les situations individuelles comme essentiellement relatives, où il voyait chaque personne petite où grande suivant la condition des hommes auxquels elle était comparée (4). Il a également abandonné l'idée de la confusion des classes, grâce à laquelle, pensaitil, les jeunes filles pauvres pouvaient s'élever, par un heureux mariage, à la classe riche (4). Maintenant tout est ramené à la hiérarchie fondamentale des oppresseurs et des opprimés : si des unions sont possibles entre gens d'origines différentes, c'est à l’intérieur de chaque catégorie, entre deux personnes privilégiées ou entre deux personnes: de condition inférieure,

On ne peut certes pas reprocher à notre sociologue de nous présenter la société actuelle sous un aspect trop com-

(1) Vers les temps meilleurs, T. IF, p. 66.

(2) La révolte des anges, p. 129-130.

(3) Nos enfants, p. 16.

(4) La vie littéraire, T. I, p. 45-46. Cf. Ibid. T. IE po:

plexe; de plus il nous laisse entendre que les hommes d’une même corporation sont partout les mêmes, et la simplicité du tableau s'en accroît d'autant. Cest ce que M. Victor Giraud à fait remarquer spirituellement, quoique d'un ton dépourvu de bienveillance : «I y a, même en province, des professeurs de littérature latine qui ne sont pas trompés par leur femme et leur meilleur élève; il y a, même en province, de bons prêtres qui songent plus à sauver des âmes qu'à conquérir l'anneau d'améthyste. Tout cela est de l'histoire contemporaine simplifiée pour l'exportation » (+).

Quelle que soit la valeur de la conception de M. Anatole France, on doit reconnaître que sa division de la société en deux classes est commode pour expliquer les phénomènes politiques; depuis qu'il l'a adoptée, il s'y est toujours tenu; or nous devons nous montrer fidèle à sa pensée et considérer avec lui successivement les privilégiés et les déshérités de toutes les nations du monde.

SECTION PREMIÈRE. — LA CLasse Rice.

« Le triumvirat universel du prêtre, du soldat et du financier » a pour clientèle el pour appui la classe des privilégiés. C'est celle-ci qui constitue le parti celérical, objet d'exécration pour notre auteur : « le clergé est soutenu par tout ce qui possède : les gros propriétaires, les industriels, les financiers, les juifs riches sont les colonnes de l'Eglise romaine » (2). La division en classes correspond ainsi à la division en partis politiques, car chacun met volontiers ses théories en harmonie avec ses intérêts; de plus quiconque embrasse un parti en adopte d'un coup toutes les tendances: “ainsi les catholiques français, soucieux d'assurer la puissance de l'Eglise, sont amenés à « étaler un patriotisme ombrageux » (3), uniquement parce que les militaires appartiennent en général au parti clérical et Tui font admettre des principes conformes à leur intérêt. Ne nous étonnons pas de ces déductions, nous savons que le tableau de la société est ramené par M. Anatole France à une simplicité que rien n'effarouche.

Le noyau de la classe honnie du grand maître est constitué par les financiers : peut-être faut-il voir dans celte situation la cause de l'intérêt que présentent les questions financières; notre sociologue constate l'existence de cet intérêt (4) sans indiquer exactement la raison de son opinion.

G) Victor Giraud, M. Analole France, dans la Revue des Deux Mondes, 1% décembre 1913, p.604.

(>) L'Eglise et la République, p: 106.

(3) Abid., p. 69. Cf. Vers les lemps meilleurs, passim,

(4) La vie littéraire, LT. [;1p. 19, 252,

Au surplus son attention s'attache aux financiers et non aux finances.

Ces personnages lui sont encore plus odieux que les prètres et les militaires : dans le triumvirat funeste qui dirige le monde ils semblent avoir, dans l'esprit de M. Anatole France, le rôle le plus abject, et pourtant les deux autres catégories de dirigeants ne sont pas particulièrement symnathiques à ce dernier. Is n'ont aucune intelligence spéculative, ce qui est un gros défaut aux yeux d’un dilettante « d'ordinaire, la sagesse des financiers est courte, et leur prévoyance ne va jamais au delà de leurs intérêts » (r). Ainsi tout est subordonné pour eux aux gains à réaliser.

Leur honnêteté est très suspecte : leurs ancêtres, les usuriers du Moyen Age, avaient coutume de rogner toute pièce de monnaie avant de s'en séparer (2); pourquoi n'eussent-ils pas agi ainsi, puisque leur intérêt le leur commandait ? Le même mobile les pousse encore, toute leur politique en est inspirée : ainsi le nationalisme dont ils font étalage ne les empêche pas d'être en réalité « internationalistes par leurs capitaux qui n'ont point de patrie » (3); la haute banque est « cosmopolite par tradition et par intérêt » (4); et que l’on ne dise pas que ce trait soit particulier à la haute banque israélite ! M. Bergeret « ne voit pas qu'à la Bourse le jeu du chrétien soit différent da jeu de l'israélite » (5).

Par malheur les financiers exercent sur tous les gouvernements un ascendant néfaste : la puissance ne peut se concevoir sans l'appui des financiers. D'où venait la solidité du pouvoir de Christophe V, roi d'un pays mystérieux ? C'est que « ses finances commandaient l'admiration. La solidité de son crédit semblait inébraulable: les financiers en parlaient avec enthousiasme, avec amour et les Yeux mouillés de larmes généreuses » (6). Comme les rois ont souvent recours à leurs bons offices pour emprunter l'argent dont ils ont besoin, ils sont amenés en retour à les protéger et à mettre la police à leur disposition (35) : ls ajoutent ainsi un appoint à la puissance des hommes d'argent.

Dès le Moyen Age on voit les banquiers prêter de l'argent à l'Empereur et au Pape, et s'assurer ainsi l'appui des autorités temporelles et spirituelles. On eut même ce spectacle

(x) Vers les temps meilleurs, T. IE, p. 36.

(2) Les contes de Jacques Tournebroche, p-52-33. (3) Vers les temps meilleurs, T. TE, p. 15.

(4) Opinions sociales, T. IT, D.A129":

(5) Ibid.

(6) Barbe-Bleue, etc., p. 165.

Gb pero)

er 18 —-

inqualifiable de « la couronne de Charlemagne engagée pour seize cent vingt florins chez les banquiers de Florence » (1) ! Sans doute FEglise interdisait l'usure et le prèt à intérêt, mais il était bien facile de se dérober à cette prohibition : afin de laisser aux Juifs le monopole de l'usure, les prêteurs chrétiens préféraient mettre leur argent à la disposition du commerce d'autrui, ce qui était absolument identique, mais plus conforme aux commandements de leur religion (2).

Les financiers conservèrent leur pouvoir et leurs coutumes de spéculation éhontée pendant toute la durée de lancien régime : Lesage mit au jour une äpre satire des financiers de son temps dans Turcaret (3): M. de la Guéritaude, contemporain de l'abbé Coignard, était également puissant par suite des prêts d'argent qu'il consentait au roi (4).

Mais du moins les traitants n'étaient pas alors comblés d'honneurs : si toutes les jouissances de l'argent leur étaient offertes, leur fortune ne constituait pas un droit aux décorations. Aujourd'hui, au contraire, ils seraient commandeurs de la Légion d'honneur et les ministres seraient soumis à leurs ordres; la démocratie française à fait de l'argent un titre de noblesse, qui s'est substitué à tous les autres; « et nous n'avons détruit les autres que pour mettre à la place cette noblesse, la plus oppressive, la plus insolente et Ia plus puissante de toutes » (5).

L'expression même de démocratie est assez ironique lorsqu'on l’applique au régime que nous subissons. En réalité la haute finance exerce un pouvoir souverain et sans contrôle, plus tyrannique encore que celui de nos anciens rois. Auprès des:grandes compagnies financières nos ministres sont de bien petits seigneurs: l'intimidation et la corruption suffisent généralement pour amener les chefs du gouvernement à favoriser les honimes d'argent au détriment de l'Etat ; ceux qui refusent de se prêter à ces machinations sont aussitôt abattus par les calomnies de la presse (6). C'est en ce sens que l’on peut dire que « le gouvernement apparent, composé de pauvres diables piteux, miteux, marmiteux et calamiteux, est aux gages des financiers » (7), et que nos mandataires sont « larrons et traitres » (8). On pourrait répondre à M. Anatole France qu'il

(1) Le puits de Sainte Claire, p. 246-247. Cf. Ibid., p. 81-82.

(2) Les contes de Jacques Tournebroche, p. 8x.

(3) Le génie latin, p. 207.

(4) La rôtisserie de la Reine Pédauque, p. 288.

(5) Le mannequin d'osier, p. 105.

(6) L'île des Pingouins, p. 174, 243; La révolte des anges, p. 182. (7) Le lys rouge, p. 118.

est loisible aux électeurs de choisir des représentants intègres si ces critiques leur semblent justifiées ; mais notre auteur estime que le régime même du pays est à modifier jusque dans ses bases: à son avis, tant que l'organisation sociale n'aura pas été transformée, les financiers dirigeront fatalement la politique intérieure et extérieure de l'Etat.

Quelle sera donc la politique des financiers? Nous savons que tous leurs actes sont subordonnés à leurs intérêts na tériels. Cette vérité apparaît une fois de plus si l'on considère l'angle sous lequel ils voient les phénomènes sociaux. Ils ont toujours envisagé les changements de régime comme des éléments susceptibles d'accroître ou de diminuer leurs profits, l'histoire nous en informe et l'examen des faits actuels le confirme.

Dès la période troublée de la guerre de Cent ans, on vit les Parisiens préférer le duc de Bourgogne, allié du roi d'Angleterre, au dauphin Charles, soutenu par les Armagnacs; la raison de cette attitude se trouve dans la profession des principaux bourgeois de la ville : « Quoi de plus

‘naturel à des bourgeois, et particulièrement à des changeurs et à des marchands, que d'admirer Je due Philippe, prince de bonne mine et le plus riche seigneur de la chrétienté (1) »

Lors de Ja Révolution de 1789, les hommes d'argent s'empressèrent de profiter du nouveau régime foncier et de la sécularisation des biens de l'Eglise en se rendant acquéseurs de terres vendues à bon compte (>). Nous savons déjà que certains d’entre eux mirent leur fortune à la disposition des prétendants au trône de France, dans l'espoir de voir la Révolution échouer et de tirer des avantages de la reconnaissance que les princes ne manqueraient pas de leur témoiguer après leur couronnement (3). Nous savons aussi comment ils avaient entrepris de faire baisser le cours des tions de la Compagnie des Indes afin de profiter de l’effondrement passager des valeurs (4). IIS tirèrent parti également de la Situation extérieure en fournissant aux troupes des vivres et des vêtements (5).

Actuellement encore les financiers sont partisans du régime qui peut leur rapporter les plus gros bénéfices: ceriains sont royalistes parce qu'ils voient dans la monarchie une source éventuelle de gains, l'emprunt même du sacre pouvant leur procurer de grands avantages (6). Mais. en

(1) Les contes de Jacques Tournebroche, p- 92 (2) La révolle des anges, p. 5.

(3) Jocaste, p. 14.

(4) Les dieux ont soif, p. 101-104.

(OH) TDiIL M D2952-855?

(6) M. Bergeret à Paris, P: 299-300,

général, ils préfèrent que la forme du gouvernement ne soit pas modifiée, et en cela ils ressemblent à tous les privilégiés (1): ils savent bien que’sous tous les régimes il leur est permis d'opérer sans entraves, mais enfin ils ne tiennent pas à courir les risques inhérents à toute révolution; pour la même raison « leurs sympathies vont au pouvoir le plus absolu, comme au mieux armé contre les socialistes, leurs adversaires chétifs et ardents » (2).

Ils sont les plus résolus conservateurs d’une organisation qui leur donne le pouvoir effectif : aussi s’opposent-ils à toute réforme. Ils estiment que tout est « parfait, définitif, inchangeable :» (3), surtout sur le terrain économique. S agit-il d'autoriser les caisses d'épargne à prêter de l'argent aux communes ? Nos financiers songent aussitôt qu'une telle mesure aurait pour effet de les priver d’une partie de leur clientèle et ils usent de leur influence auprès des députés pour faire échouer le projet (4). Il y a là une allusion certaine à un incident parlementaire réel que nous n'avons pu découvrir malgré toutes nos recherches. Cet état d'esprit intéressé dirige les rapports que les hommes d'argent entreüennent avec les hommes d'Etat : les gouvernements partisans des réformes sont rapidement renvegsés; ceux qui au contraire savent que « les réformes sont compromises dès qu'on les propose » sont bien accueillis et leur arrivée au pouvoir est le signal d'un mouvement ascendant du cours de la rente (5). Toute la politique intérieure des financiers csi ainsi inspirée par les trois principes déjà entrevus « l’accaparement, l’agio et la spéculation frauduleuse », « les trois mamelles des nations modernes » (6).

Leur politique extérieure est encore plus infâme selon M. Anatole France. Nous leur devions l'alliance russe, qui a uni notre pays au plus autoritaire des despotes; le tsarisme, avec lequel nos dirigeants contractaient une alliance, était cependant un mal destiné à disparaître dans un avenir très rapproché; notre auteur en prévoyait la chute depuis déjà longtemps (7); selon lui, aucune considération d'ordre interivtional n'avait dicté le rapprochement de notre république démocratique avec l'empereur de toutes les Russies, seul était en jeu l'intérêt des financiers, préoccupés de trouver des souscripteurs pour les emprunts que le {sar devait émettre: « Le plus clair de cette alliance fut de faire passer l’épar-

(1) La révolte des anges, p. 180.

(2) L'ile des Pingouins, p. 182.

(3) La révolle des anges, p. 155.

(4) Le lys rouge, p. 3845.

(5) L'ile des Pingouins, p. 347.

(6) Jbid., D. 348.

(7) Cf. Notamment Vers les temps meilleurs, T. HI, p. 54.

gne de notre petite bourgeoisie dans les caisses du gouvernement russe, qui s’en est servi pour faire en Mandchourie la plus odieuse et la plus imbécile des guerres. L'alliance, était l'emprunt ! Voilà la vérité » (1). Il constate avec regret que l'épargne française, remplie de confiance par ce traité, a fourni des milliards au gouvernement russe qui ne présentait pourtant aucune garantie (2). Aussi se répand-il en invectives contre cette alliance jugée néfaste (3).

La politique de la France en Orient lui paraît inspirée par la même considération de l'intérêt des capitalistes : lors du conflit survenu entre la Turquie et la Grèce, la France à observé une attitude qu'il jugea funeste. Loin de défendre la cause des Grecs, elle a favorisé les Turcs par son intervention, et cela pour complaire à « la finance juive » (4). Qu'importent à celle-ci les raisons de sentiment ? tout ce que les hommes d'argent virent dans cette affaire, ce furent les avantages matériels qu'ils comptaient retirer de la viciôire des Turcs : pour eux, « les Grecs ne sont pas intéressants. Ils sont pauvres. Ils n’ont que leur mer bleue, leurs collines violettes et les débris de leurs marbres. Le miel de l'Hymette n’est pas coté à la Bourse. Les Turcs, au contraire, sont dignes de l'intérêt de l'Europe financière. Ils ont du désordre et des ressources. Ils payent mal et ils payent beaucoup. On peut faire des affaires avec eux. La Bourse monte. Tout est bien. Voilà les inspirations de notre politique extérieure ! (5) »

Pour la même raison, la France n'est pas intervenue en faveur de l'Arménie et de la Macédoine martyrisées par le Sultan Rouge : les canons de ses cuirassés sont mis volonliers au service des créanciers qui réclament des Turcs le poiement de leur dette, mais jamais ils ne servent à la protection des peuples opprimés (6). En somme « la France, la France, antique libératrice des peuples, n'a souci désormais que de venger, en Europe, les droits des porteurs de ütres » (7). La politique internationale tout entière est dominée par la finance, alimentée par ses deux éléments l'épargne et le crédit (8).

Les financiers sont ainsi les gens les plus odieux à M. Anatole France; la haine que notre sociologue manifeste à ieur égard est trop violente pour n'être pas suggérée par des griefs personnels; et, dans la réalité, il fait clairement con-

(1) Vers les temps meilleurs, T. IL, p. 17.

(2)MTDId pr):

(3) Notamment : Zbid., p. 10-38.

(4) Le mannequin d'osier, p. 185.

(5) Ibid, p. 185-186.

(6) Vers les temps meilleurs, T. IT, p. 21-22, 96-27, (7) Le mannequin d'osier ; p. 184.

(8) Le révolte des anges, p. 186-187,

naître à ses lecteurs que ses parents furent la proie des hommes d’affaires et qu'il prit contact avec ceux-ci dans cette pénible circonstance (1). Ses sentiments n’ont pas changé depuis lors; comme le bon frère Giovanni, il estime que « l'or est plus vil que les feuilles sèches qui, dans le vent d'automne, tournoient et bruissent au pied des térébinthes; ct'il n'y à de précieux que le travail de l'homme, lorsque Dieu le regarde » (2).

Si les financiers sont les plus puissants et les plus infâmes des membres de la classe privilégiée, ils ne sont pas les seuls. Les riches aimés des Dieux n'ont pas toujours acquis leur fortune par les procédés abjects des manieurs d'argent; Icur opulence alors ne s'explique plus, et il faut y voir un pur effet du hasard (3).

Pour conserver leur état ils se montrent souvent avares; le respect qu'ils inspirent augmente même en proportion de leur avarice; la chose s'explique aisément : « ce que lon considère chez les riches, c’est leur richesse; leur avarice, cn les faisant riches, les rend plus considérables, tandis que icuxr libéralité, qui diminue leur trésor, diminue en même temps leur crédit et leur renommée » (4). Non seulement Ics riches sont peu disposés à donner, mais encore ce sont ls pauvres qui ont pris l'habitude de se montrer généreux envers les riches (5), et d'une manière générale on peut constater que « c'est lusage que les riches payent moins cher que les pauvres » (6).

Les privilégiés de la fortune jouissent de bien d’autres avantages. Par exemple le crédit, qui semblerait devoir être mis à la disposition de ceux qui ne peuvent guère payer cemplant, est en réalité ouvert uniquement aux gens qui seraient en mesure de s'acquitter immédiatement; les autres n'inspirent pas confiance : « Il n'y a que les pauvres gens aui payent comptant. Ce n'est pas par vertu; c'est parce qu'on ne leur fait pas crédit » (7).

De même les riches ont l'avantage de posséder de nombreux amis qu'ils sont en mesure d'aider de leur bourse s'ils le veulent; l'intérêt matériel ne peut faire naître d'amitié pour les hommes sans fortune (8). La preuve en est que l'amitié se perd en même temps que l'opulence., La fortune

assure même, à ceux qui la possèdent, lattachement des

(1) Le pelit Pierre, p. 174-182.

(2) Le puits de Sainte Claire, p. 176-177.

(3) Clio, à la suite des Contes de Jacques Tournebroche, p. 148. (4) Le petit Pierre, p. 121.

{5) La révolte des anges, p. 270.

(7) Pierre Nozière, p. 69. Cf. Le puits de Sainte Claire, p. 257-267. (8) Le puils de Sainte Claire, p. 257-261.

rrinces et des nobles (1). La richesse permet également d'acquérir des collections que l'on peut vendre ensuite tres cher à une collectivité, une ville par exemple, après quoi an est considéré comme bienfaiteur de la collectivité qui à conclu le marché (2); une générosité de ce genre est bien impossible aux pauvres. |

Non contents de jouir de la sympathie des aristocrates et des administrations, les riches parviennent à s'assurer celle des indigents par l’aumône : les assistés les soutiennent par reconnaissance contre les revendications des prolétaires; c'est même là le but de la charité telle qu'on la conçoit aujourd'hui (3).

Enfin la fortune confère à ses privilégiés le respect des iuasses, car les individus sont enclins à estimer les puissants (4). Les riches disposent donc d’'appuis nombreux grâce auxquels ils jouissent de prérogatives importantes.

Ils n'ont rien à craindre de la justice : la faveur des magistrats leur est acquise (5). Le rôle des tribunaux est de faire respecter la loi, liniquité de la loi se trouve don: reproduite dans les sentences des juges et par suite « Ja tâche auguste du juge est d'assurer à chacun ce qui lui revient, au riche sa richesse et au pauvre sa pauvreté » {6). La justice est ainsi une institution destinée à garantir aux privilégiés le respect et la conservation de leurs privilèges.

Quant à l'impôt, nous savons déjà qu'il est généralement élabli sur la consommation, ce qui a pour effet de grever le pauvre à légal du riche; exceptionnellement la situation de fortune peut intervenir pour déterminer le montant de la contribution de chacun, et alors c’est pour ménager le riche et écraser le pauvre. Cette iniquité inspire à M. Anatole France un éloge ironique et rabelaisien de l'opulence “« Oh ! que la richesse privée est belle, digne, excellente ! Comme elle doit être ménagée, allégée, privilégiée par le sage législateur et combien il est inique, perfide, déloyal, contraire aux droits les plus sacrés, aux intérêts les plus respectables et funeste aux finances publiques de grever l'opulénec 2 (os

Toute notre organisation est donc dominée par l’idée que « c'est un devoir social de croire à la bonté des riches » (8.

Nous connaissons ainsi la situation des gens fortunés au regard de la société. Entrons done dans leur intimité.

(1) Crainquebille, ele., p. 199.

(2) L'anneau l'améthyste, p. 219.

(3) Crainquebille, elc., p. 310; Opinions sociales, T. I, p. €. (4) Crainquebille, ete., p. 100.

(5) Le puits de Sainte Claire, p. 83.

(6) Crainquebille, etc., p. 264; Opinions sociales, T. lip ore (7) Barbe-Bleue, etc., p290:

(8) Tbid,, p. 235,

Leurs idées d’abord sont très caractéristiques. La bourgeoisie ne connaît que ce qui concerne ses capitaux. Hors l'argent elle ne s'occupe que de bagatelles. Tous les gens aisés sont élevés dans le respect de l'argent; peut-être est-ce pour cela que la plupart des Français n'aiment point dépenser, les indigents étant peu nombreux dans notre pays (1). Afin de défendre leur fortune d’une manière plus efficace, ils établissent entre eux une sorte de solidarité, et la petite richesse soutient volontiers la grande en raison de la com: munauté d'intérêts qui les lie (2).

Quand leur esprit s'écarte des préoccupations d'ordre pécuniaire, il s'attache à des futilités ou à des niaiseries, telles que les courses de chevaux, le baccara, le gouvernement à la solde des socialistes et des ouvriers, la France vendue par les Juifs à l’Angleterre et à l'Allemagne, etc Leur intelligence n’est done pas très développée, et voilà pourquoi ils « ne paraissent pas capables de conserver longtemps l'empire industriel et la puissance politique que leur ont laissés leurs aïeux » (3). Ils ne s’assimilent pas facilement les idées abstraites; la manière dont ils conçoivent l'instruction est sans doute une cause de la faiblesse de leur compréhension : le seul but des étudiants bourgeois est de passer leurs examens avec succès, ils n'ont aucune considération désintéressée; tel est bien l'état d'esprit de « £es fils de riches qui n'étudient que pour passer des examens et qui, l'épreuve finie, ont hâte de débarrasser leurs cerveaux de leur science, comme d'un meuble encombrant » (4).

La mentalité des classes privilégiées cst ainsi déformée par leur opulence même : il est rare de trouver un homme riche qui soit « intelligent et doux » (5); cela est possible cependant, et alors l'heureux mortel qui réunit ces qualités difficilement conciliables « a cel air joyeux qu'on ne voit qu ‘aux hommes qui travaillent beaucoup sans y être forcés » (6). Mais en général les favorisés de la fortune sont atteints de « Fennui commun à tous les heureux de Ja terre » (7).

Pourtant la richesse donne quelquefois à ses. possesseurs une qualité morale, l'honnêteté. Ces deux qualités peuvent apparaître simultanément chez un individu. Au surplus

() L'Eglise et la République, p. 106; La révolte des anges, p. 8.

(2) L'île des Pingouins, p. 243.

(3) Sur la pierre blanche, p. 247.

(4) Opinions sociales, T. T, p. 67; Vers les lemps meilleurs, T. I, Peu

(5) Thaïs, p. 224.

(6) La révolte des anges, p. 283,

(7) L'étui de nacre, p. 195. é

l'honnêteté du riche, quand elle se présente, ne suppose aucun mérite, car « la probité et la délicatesse sont deux vertus infiniment plus faciles à pratiquer quand on ne manque de rien, que lorsqu'on est dénué de tout » (1). Aussi la probité devrait-elle être l'apanage de la fortune (2).

Le genre de vie des gens opulents est également déterminé par leur condition. I est dominé par Loisiveté et par le luxe.

L'oisiveté est devenue une habitude pour ceux qui peuvent se dispenser de travailler. Les filles de la bourgeoisie ne comprennent pas que d’autres se livrent à des occupations utiles (3).

Quant au luxe, il est aussi réservé aux heureux de ce monde, car « le luxe est toujours coûteux » (4). M. Anatole France, comme son illustre maître Voltaire, y voit, malgré certaines apparences contraires, un phénomène social séduisant el nécessaire.

Nous ne devons pas faire grand cas d'un passage (5) où il nous le présente comme extrêmement néfaste : néfaste pour les travailleurs, astreints à des besognes très pénibles pour satisfaire les goûts des riches; néfaste aussi pour les gens opulents, avides d'étaler lèur magnificence, et en proie à cette idée fixe qui les conduit à la « névrose incurable »; ce serait même le pire des maux de la vie. Ces développements ont pour but de prouver que la science est aussi funeste dans ses applications pratiques que dans ses spéculations pures, et point du tout de donner une appréciation motivée sur le luxe.

Aïlleurs (6), nous voyons l'excellent due de Puybonne tenir « le luxe des riches pour un vol fait aux pauvres »; cependant cela ne résout en aucune manière la question de savoir ce qu'il faut penser de ce fait social; la seule conclusion que nous en puissions tirer, c'est qu'il est inadmissible que le luxe soit accessible aux riches sans l'être aux pauvres. De même le sage procurateur Ponce Pilate déplorait la somptuosité des courtisanes qui avait pour effet de faire passer l'argent romain à l'étranger, au grand préjudice de la patrie (7); cela est vrai, mais nous savons que la raison d'Etat n'émeut pas beaucoup notre auteur. Sans doute encore, le luxe qui suivit les découvertes maritimes

G@) Crainquebille, elc., p. 2713; Opinions sociales, T. IT, p. 215-216. Cf. Le lys rouge, p. 153; Barbe-Bleue, ete., Dan

(2) Le lys rouge, p. 153.

(3) La vie littéraire, T. I, p. 47.

(4) Pierre Nozière, p. 68.

(5) Le jardin d'Epicure, p. 290-297.

(6) L’élui de nacre, p. 205,

(7) Jbid,, p. 16,

maritimes du XVI° siècle provoqua un dérèglement des mœurs très net(r); il ne s'ensuit pas néanmoins que M. Anatole France l'ait jugé pour. cela néfaste, car il n’attache pas à la morale la valeur qu'on lui accorde généralement. Enfin l'apogée de la civilisation « pingouine » nous met en présence du « luxe hideux » (2); or ce qui est hideux, ce n'est pas le luxe dans son principe, mais l'application qui en est faite dans les villes cosmopolites, dont la laideur n'a rien d'égal.

Aucun texte ne nous permet done formellement de supposer que le prince des dilettantes contemporains soil l'ennemi .du luxe. Le disciple de Voltaire devait d’ailleurs inévitablement suivre la conception de son maître sur « le superflu, chose très nécessaire. »

Et en fait M. Anatole France à éprouvé pour le faste un goût qui ne s'est jamais démenti : la décoration de la Villa Saïd le prouve surabondamment. Il ne se borne pas à mettre le luxe en pratique, il en fait aussi l'éloge théorique. Il déclare, par-exemple, qu'il est l'apanage des âmes d'élite: « Le luxe exerce un irrésistible attrait sur les natures élégantes et délicates » (3). Il importe donc d'avoir « ce goût léser des arts qui donne de la grâce au luxe et communique à la beauté un charme qui la rend toute-puissante sur les esprits raffinés »(4).

Les effets en sont d'ailleurs fort heureux. La femme du monde, vêtue d'étoffes précieuses et parée de bijoux finement taillés, « sert la société sans le vouloir, sans le savoir, par l'effet de cette merveilleuse solidarité qui unit tous les êtres » (5). Grâce à elle des milliers d'ouvriers sont occupés à des travaux délicats qui les font vivre. L'industrie en reçoil un essor merveilleux, et le progrès en est facilité el accéléré. C'est donc une véritable fonction sociale que de porter de belles robes (6). Il n'est pas question ici de la peine imposée aux travailleurs, non plus que de la névrose que le désir de paraître fait naître chez les gens riches.

Puisque le luxe est une si belle chose, nous devons considérer comme une époque lamentable celle de la Terreur, en 1793: tous les amateurs d’art avaient disparu, les gens que les troubles avaient enrichis ne favorisaient pas les industries de ce genre (5). Au contraire le Bas-Empire Romair:

(x) Pierre Nozière, p. 237.

(2) L'île des Pingouins, p: 380.

(3) La vie littéraire, T. I, p. 350.

(Na MORE MSIE PNB CID RTE RIVE MD 7e (O)ETDid M IV, pr7-x16

(7) Les dieux ont soif, p. 15-16,

Ltée a it.

2 rQÈ te

présentait à cet égard quelque intérêt Je faste des comédiennes aurait même pu faire croire à la prospérité de l'Etat (x).

Au surplus, le luxe étant une notion mal définie, on peut le concevoir susceptible de degrés différents; une personne sage doit, même si elle n’est pas riche, s’y adonner dans la micsure de ses moyens; il convient donc d'approuver à ce point de vue cette maîtresse de pension qui « découpait des transparents de papier pour les lampes. C'est du luxe économique, mais c'est du luxe tout de même » (2).

Mais il reste vrai qu'à son état de développement parfait ii n’est accessible qu'aux gens dont la fortune dépasse la

moyenne, et M. Anatole France trouve fâcheux d’avoir à le

constater.

Cette classe riche, dont les financiers sont les représentants les plus infâmes, et dont le luxe est l'apanage exclusif, comprend certaines catégories assez remarquables de citoyens.

Nous devons noter entre autres les nobles. Avant la Révolution, l'aristocratie était déterminée, non par le goût des belles choses, quoi qu'on en ait dit, mais uniquement par « l'héréditaire et longue habitude du commandement » (3). Aussi l'ignorance des gentilshommes était-elle profonde (4). Quand le régime nouveau fut établi, ils en tirèrent tout le parti que les gouvernements variés du dernier siècle leur offraient; ils ne dédaignèrent pas de spéculer sur Îles terrains chaque fois que l'occasion s’en présenta (5); ils demeurérent ainsi dans la classe privilégiée.

Un des principaux moyens pour les nobles d'accroître leur fortune consiste à marier leurs fils avec les jeunes filles des familles riches de financiers ou de maîtres de forges; ces à unions ne sont considérées comme des mésalliances par aucune des deux parties intéressées. Chacune y trouve son compte : le jeune noble acquiert la richesse, la jeune fille riche la noblesse (6). Soutenue par les capitalistes, la noblesse s'assure également l'appui du clergé par sa politique religieuse : généralement sceptique, elle considère cependant la religion comme un moyen de gouvernement; aussi voit-on les aristocrates défendre les prétentions du clergé, soit par des.discours, soit par la création d'associations chréliennes, soit encore en allant régulièrement à la messe pour

(D) TRaS Sp. 186:

(2) Le crime de Sylvestre Bonnard, p. 233.

(3) La vie littéraire, T. IT, p. 6x.

(4) La rôtisserie de la Reine Pédauque, p. ro.

(5) La révoite des anges, p. 2.

(6) Le lys rouge, p. 25; L'ile des Pingouins, p. 183; La révolle des anges, p, D.

0 0 Pr me

l'exemple (1). Enfin l’armée est leur principal instrument d'influence : bien qu'opposés au régime républicain, en France ils sont presque tous officiers (2).

La noblesse s'est ainsi acquis l'estime des populations : les démocraties sont très attachées aux distinctions de naissance par un penchant naturel; de plus, depuis que tous les citoyens sont soldats, l'armée est devenue l'idole à laquelle il ne faut pas toucher, ce qui accroît le prestige de l'aristocratie, largement représentée parmi les militaires (3).

Mais qu'on ne parle pas des qualités naturelles de cette catégorie d'hommes, non plus que du type aristocratique ! C'est une grande rêverie que de croire à l'existence d'une race supérieure aux autres. La preuve en est que l’image de la femme aristocratique s'est formée par la vue répétée des comédiennes remplissant les rôles de princesses, des tableaux composés par les peintres d’après des modèles quelconques, des demoiselles remplaçant les mannequins chez les grands couturiers : tous ces éléments sont plébéiens. si bien que « le type aristocratique est formé uniquement de la grâce des roturières » (4). Pour la même raison, les hommes du monde ne sauraient être distingués des autres : il v a entre eux une communauté de genre de vie ct d'habitudes, mais ils ne constituent pas une humanité à part (5).

Il est donc légitime de ne pas séparer la noblesse de naissonce du reste de la classe privilégiée dont rien ne la différencie.

Il convient de rattacher à la même classe la haute finance juive : celle-ci ne mériterait pas une mention particulière, si ses représentants ne se faisaient remarquer par un souci constant de sc faire passer pour chrétiens. M. Anatole France n'est pas atteint de cet antisémitisme qui fut à la mode au moment précis où il écrivait son Histoire contemporaine; son attitude dans l'affaire Dreyfus suffirait à dissiper tout soupçon à cet égard. Mais il éprouve envers les financiers juifs et surlout envers leurs femmes un sentiment de mépris encore plus marqué que sa haine universelle de tous ls hommes d'argent. Il leur fait en effet un grief de vouloir dissimuler leur origine et de renier leurs coreligionnaires quand ils se trouvent dans un milieu aristocratique (6). Les juifs antisémites sont un soutien puissant du catholicisme; peut-être est-ce la raison de l’aversion de notre auteur

(x) La révolle des anges, p. 2-6.

(>) L'ile des Pingouins, p. 184.

GO ne=257e

(4) Le mannequin d'osier, p. 205.

(MD id Cp-79-741.

(6) Le lys rouge, p. 51; Sur la pierre blanche, p.147: L'île des Pin-

gouins, p. 184, 206, 320, 349; La révolte des anges, p. 24.

à leur endroit : il ne peut leur pardonner d'avoir en 1872 admis que le Nonce participât à la nomination desméveques (1).

En dehors de cette particularité, il ne fait aucune différence entre les juifs et les autres : « Qu'ils soient juifs ou chrétiens, il est difficile aux riches d'être équitables » (2).

Dans la classe privilégiée, les propriétaires d'immeubles rappellent les financiers par leur caractère : excessivement intéressés, ils n'ont d'autre souci que l'administration de leurs maisons dans des conditions aussi économiques que possible, Ayant souvent sur la conscience des affaires véreuses, ils exiger t néanmoins de leurs locataires une tenue irréprochable afin de sauvegarder l'honneur de leurs immeu- Bies. Au demeurant, jouissant de la considération générale due dans notre société à la richesse (3).

Les commerçants doivent également figurer dans là catégorie des défenseurs du régime actuel. Leur profession même ne peut se concevoir dans une société organisée d'après les principes socialistes, que nous devons nous cflorcer de réaliser. Le négoce est une des plaies du monde actuel, ilest le signe d'un mode de répartition des richesses arbitraire et imparfait; le bénéfice du commerçant ne coœ:respond pas à un travail personnel, d'où un antagonisme fatal entre celui qui veut vendre à un prix aussi élevé que possible et l'acheteur qui veut payer un prix très bas: « Celui qui vend est l'ennemi de celui qui achète, et le vendeur contraint l'acheteur à lui être ennemi. Et en cela est la racine du mal qui empoisonne les villes » (4). On doit done flétrir une profession qui alimente les discordes dans les cités &« L'homme qui vend est l'ennemi de l'homme qui achète, ct l'art du négoce est plus malfaisant, s'il est possible, que l'artiderlaronerres(@)

Le commerce répond aux conditions générales imposées par la société capitaliste à tous les organismes : de même que la fortune s'accumule de plus en plus entre les mains de Ta haute finance, de même que la propriété de la terre commence à se concentrer el à constituer de grands domaines, de même le petit commerçant voit son champ d'action se restreindre de plus en plus (6), à causer de l'envahissement croissant des grands magasins tels que le Bon Marché, le Louvre, le Printemps, les Galeries (5). Le petit marchand

1) L'Eglise et la République, p. »1. Cf. Le mannequin d’osier, D 279. 2) M. Bergerel à Paris,-p. 93; Opinions sociales, T, HE, D-Ox |

) Le pelit Pierre, p. 120-123, 333.

) Le puits de Sainte Claire, p. 176.

DDIT END RTS o;

) Le jardin d’Epicure, p. 285.

) Le- petit Pierre, p. 49.

subsiste cependant; s'il a un commis, il prend des allures de grand seigneur, conformément aux principes bourgcois (1).

La mentalité du commerçant est pour notre auteur un objet de mépris. Nous avons assisté pendant la Révolution 4 des manifestations de cet esprit : chaque marchand prenait parti pour le régime qui lui fournissait le plus de clients; actuellement encore, nous voyons les fabricants de pioduits s'intéresser aux groupements qui consomment la plus grande quantité de marchandises sorties de leurs établissements (2), Le négoce accoutume ceux qui en font profession à se montrer respectueux envers tout le monde, nième envers « la vile canaille » (3), ce qui est peu recommandable. La conversion de Thaïs fait également apparai- Le les sentiments de cette corporation : les marchands ne pouvaient tolérer que la courtisanc abandonnäât des habitudes qui leur permettaient d’écouler leurs articles (4).

Tout ce monde enfin s'appuie sur la presse, et par là les journalistes appartiennent à la classe dirigeante. Les reporters des grands journaux sont recrutés souvent parmi ceux qui se sont rendus « célèbres au Ivcée par leur inaptitude aux sciences comme aux lettres » (5). Leurs fonctions exigent d'ailleurs pas des qualités intellectuelles remarquables : « le champagne est une nécessité professionnelle 5 our cux, dans toutes les cérémonies ils s'y soumettent; au surplus, ils sont constamment en voyage, comme ce Bouteiller qui « inaugurait des statues dans toutes les villes dc France, suivait le président de la république dans les départements inondés, assistfait aux mariages aristocratiques, entendait des conférences sur le phylloxéra, voyait tout et était le moins curieux des hommes » (6). Les journaux à grand tirage ont pour rôle de soutenir la cause de la religion, du nationalisme et du capitalisme, en termes trop éioquents pour n'être pas payés par les suppôts du régime bourgeois (7).

Ne médisons pas cependant de la presse: elle peut rendre des services immenses; dans l'affaire Dreyfus, comme le disait M. Bergeret, « c’est à la liberté, à la licence de la presse que nous devons le triomphe de notre cause » (8).

{1) L'orme du mail, p. 206.

(>) L'île des Pingouins, p. 186.

(3) La rôlisserie de la Reine Pédauque, p. 99. z CD)TAIS p-227

(5) Jocaste, -p. 94.

(6) Zbid., p. 94-95.

L'île des Pingouins, p. 4o7-lo8 ; La révolle des anges, p. 582.

(7) (8) M. Bergerel à Paris, p. 208,

EAN CORRE

Respectons done cette liberté, surtout pour les journaux que lon ne peut ranger dans la grande presse.

Néanmoins c'est une force de plus au service du régime bourgeois que nous subissons: les prêtres, les militaires, les liommes d'Etat et les gens de justice accroissent encore, comme nous le verrons, la force des puissances d'oppression qui pèsent sur le peuple. Seul, contre cette formidable coalition, le prolétariat, sans armes ni discipline, doit assurer l'émancipation du monde.

Section II. — La Crasse PAUVRE.

En face des défenseurs de la société capitaliste, la classe des travailleurs est celle des victimes de la bourgeoisie. C'est à elle que vont les sympathies du grand écrivain depuis son enfance, il a conservé « une curiosité affectueuse pour les métiers ct les gens de métier » qu'il apprit à connaître en les voyant tous les jours dans la rue pendant qu'il alait au collège (1).

L'intérêt que lui inspirait le monde des artisans s'est affirmé depuis lors sans discontinuer. Quand M. Anatole France en vint à se passionner pour les questions sociales. il manifesla son inclination naturelle pour le prolétariat par des affirmations auxquelles pourraient souscrire les socialistes les plus avancés. Il n'hésite pas, en effet, à considérer l’ouvrier comme le seul agent de la production et le patron comme un parasite dont le rôle unique est de percevoir les bénéfices produits par le labeur des salariés: d'autre part il adhère au principe qui est à la base de toute là législation industrielle, à savoir que les risques de l'ouvrier sont énormes puisque sa vie même est en jeu, et ceux du patron purement matériels et limités à son capital : « C'est l'ouvrier seul qui produit, et qui expose sa santé ou sa vie au profit exclusif du patron, lequel ne peut compromettre que son capital » (2).

Or le travail a seul le privilège d'être productif, sans lui le capital ne peut rien; il suffit pour procurer à la société tous les objets utiles, Mais s'il est suffisant, il est aussi nécessaire : sur cette terre « où les choses indispensables a la vie sont rares, d'une production difficile ou d’une extraction laborieuse », il est impossible de se soustraire à

(à) Le livre de mon ami, p. 157-158.

(2) Crainquebille, etc., p. 272; Opinions sociales, T. HE, p. »16,

— IOË —

cette loi fatale; nous savons que le labeur est imposé par li nature à l’homme et même aux animaux (1). C'est en ce sens « que la loi du travail est divine et qu'il faut que chacun fasse sa tâche en ce monde » (2). Notre monde n'est du reste pas l'unique domaine d'application de la nécessité de l'effort; M. Anatole France pense « qu'il n'est pas plus de repos dans les espaces célestes que sur la terre, et que ia loi du travail et de l'effort régit l'infinité des mondes » (3).

Il lui arrive pourtant de considérer l'activité humaine comme inutile pour la société : elle ne serait qu'une distraction pour chacun. Elle donne « l'illusion de la volonté, de la force et de l'indépendance »; elle nous fait croire que nous pouvons exercer une influence sur le destin, cîile fait de nous des dieux; et c'est pour cela que Dieu a toujours élé conçu comme ouvrier (4). Elle nous détourne, d'autre part, de la vue de nous-mêmes et constitue ainsi une consolation. Voilà en quoi « le travail est bon à l’homme » (5); quant à ses avantages matériels, ils sont imaginaires (6).

C'est là pourtant une conception opposée à la théorie générale de la société esquissée par notre auteur; nous ne devons pas en faire cas : ce n'est qu'une de ces contradic- Lions si fréquentes du dilettante académicien. En réalité il voit dans l'effort un élément prépondérant de l'existence des sociétés. Il exalte « la grandeur de la misère, la sainteté du travail » (5). Au surplus le travail n'est pas triste, mais sérieux; On peut le concevoir gai; les enfants l’imitent volontiers dans leurs jeux et le trouvent amusant (8). Ce qui le rend mauvais, c'est qu'il est mal organisé; le monde à connu trois formes successives du travail, toutes trois arbitraires et iniques : l'esclavage, le servage et le salariat (9). I importera donc d'en améliorer les biere

Le second attribut de la classe des travailleurs, inséparable du premier, est la pauvreté : travail et pauvreté sont deux notions que M. Anatole France présente rarement sans les unir. L'aisance n'est pas accessible aux artisans, condamnés à rester toute leur vie dans l’état de pauvreté irrémédiablement attaché à leur personne. La loi et la justice

(1) Le jardin d'Epicure, p. 49-50.

(2) Le livre de mon ami, p: 157.

(3) Le jardin d'Epicure, p. 5.

(4) L'anneau d’'améthyste, p. 6-7 (5) Ibid., p. 6.

(6) Ibid., p. 136.

(7) Larvienlittéraire: T:1, p..232.

(8) Filles el garçons, p. 12-13.

(9) L'Eglise el la République, p. 62,

unissent d'ailleurs leurs efforts pour conserver à chaeun la situation de fortune qu'il a en naissant (1).

Les pauvres sont constamment victimes de la cupidité des riches: un exemple historique nous en est fourni par les bouquinistes du Pont-Neuf : en même temps que Mazarin, ces modestes marchands furent chassés à l'époque de Ja Fronde; MM. les libraires jurés ne pouvaient supporter leur présence (2). Tous les travailleurs gagnent péniblement leur salaire: l'infortune est leur apanage; la seule consolation qu'ils trouvent à leurs misères d'ici-bas est l'espoir d'un autre monde meilleur (3).

Le logement des prolétaires répond à leur condition de fortune. Certaines familles d'ouvriers, au dire de notre auteur, vivent tout entières dans une seule chambre : une douzaine de personnes dorment ensemble dans une soupente où le tvphus et la tuberculose les guetient. Tous ïes travailleurs n'ont pas des abris aussi misérables, mais toutes les habitations populaires sont malsaines et incommodes, à cause de la cupidité des propriétaires, qui veulent faire rapporter à leurs inimeubles le plus grand bénéfice possible, fûüt-ce au prix de la santé de leurs modestes locataires (4).

La nourriture des pauvres ressemble quelque peu à leur logement : ils ne peuvent se procurer que des denrées peu coûteuses; aussi voit-on que « les poireaux sont les asperges du pauvre » (5).

I ne faut pas croire pourtant qu'ils ressemblent à ces domestiques de Thaïs, qui, « étant pauvres, détestaient les richesses et avaient, d'instinct, le goût de la destruction » (6). Cette appréciation portée sur les humbles est une réflexion sans aucune importance que M. Anatole France à sans doute oubliée aussitôt qu'écrite. Au contraire il éprouve pour les déshérités de la fortune une compassion mêlée de respect; aussi est-il particulièrement sensible à leurs dons: « Peut-être Ÿ a-til dans les présents des pauvres une grace secrète. Souvenez-vous du Dieu qui bénit l’offrande de Ja yeuye » (7).

[l est important de connaître l’état d'esprit des prolétaires, car si notre pays compte peu d'indigents au sens plein du mot (NS), la grande majorité des hommes sont voués « à la

(x) Clio, à la suite des Contes de Jacques Tournebroche, p. 141-142; Crainquebille, etc., p. 2643; Opinions sociales, T. IT, P- ©11- DT.

(2) Pierre "Nozière, p."8r.

(8) Les noces corinthiennes, dans Poésies, P- 133-134; L’élui de nacre p. 94-95. |

(4) Vers les temps meilleurs, T. T, p. 89. Cf. Pierre Nozière, D'ATIT-

(5) Crainquebille, etc., p. 10; Opinions sociales, T. I, DATE

(G)MNR AUS Dore

(5) Nos enfants, p. 19.

(8) L'Eglise el la République, p. 106.

tâche auguste et rude de gagner le pain de chaque jour ». Cest donc par la connaissance du monde des travailleurs que l’on peut prendre une notion des mœurs, des vertus et des vices d’un peuple (x).

Etant données les conditions pénibles de son existence, la plèbe ne peut guère développer son intelligence : elle adopte les projets les plus extravagants préférablement aux autres; surtout elle est attirée régulièrement par ses préjugés vers les idées combattues par l'aristocratie (2). Elle obéit aveuglément à ses passions : elle éprouve de la sympathie pour une reine qu'elle sait délaissée par le roi (3); est-ce une allusion à l'attitude du peuple anglais envers le roi George IV, coupable d’avoir abandonné sa femme Caroline de Brunswick ?

Les théories sociales de la classe ouvrière lui sont également inspirées par ses sentiments : le souci d’un bien-être qu'elle n’a pas lui font désirer des réformes qu'elle ne se représente pas exactement (4). Uniquement préoccupée de sa condition matérielle, elle désire surtout l'abolition des deux fléaux qui l'accablent le plus et dont elle attribue l'origine au gouvernement : l'impôt et le service militaire (5).

Les rapports de l'ouvrier avec son patron sont conditionués par l'organisation du placement; les deux parties en cause ne se connaissent pas avant la formation du contrat qui doit les lier, il ne saurait donc y avoir entre eux un sentiment d'affection. Les bureaux de placement, qui se chargent de mettre en relations les employeurs et les travailleurs, ne donnent satisfaction ni aux uns ni aux autres (6); aussi doit-on se réjouir du développement des bourses du travail : « les bourses du travail sont les organes nécessaires de la classe ouvrière et le droit et le devoir des travailleurs organisés est d'en faire partie » (7). Mais le seul élément susceptible d'intéresser les prolétaires actuels au succès de l'entreprise à laquelle ïls collaborent serait l'établissement du régime socialiste; tant que la réforme nécessaire ne sera pas réalisée, les conflits subsisteront entre bourgeois et salariés. I ne faudrait pas rendre la Révolution responsable de cet état de choses; les convoitises populaires et la cupidité patronale ont loujours existé : le principe hédonistique des économistes de l’école classique est adopté sans difficulté par

(bu vresluiteraue IN "p.77. ;

(2) Clio, à la suite des Contes de Jacques Tournebroche, p. 23r.

(3) Barbe-Bleue, elc., p+ 167.

(4) La vie littéraire, T. IT, p. 299.

(5) Le lys rouge, p. 264; La vie en fleur, dans la Revue de Paris, 15 juin 1921, p. 678.

) L'orme du mail, p. 132.

(7) Vers les temps meilleurs, T. IIT, p. 84.

M. Anatole France: c'est son application qui fait que, « de tout temps, les bons maîtres et les bons serviteurs furent rares: on trouve de par le monde peu d'Epictètes et peu de Marc-Aurèles » (1). Il est rare de trouver un patron comme ce directeur des fouilles du Forum Romain, qui faisait sentir à ses terrassiers la beauté de l'œuvre à laquelle 1ls concouraient : ses ouvriers se montraient par suite assidus, intelligents et empressés, ils partageaient son enthousiasme quand ils faisaient des découvertes; leur maître avait pour eux une bienveillante sollicitude et se faisait leur compagnon et leur ami; la confiance était réciproque dans leurs rapports et le travail accompli s'en ressentait (2). Cet exemple est malheureusement exceptionnel : dans nos cités industrielles, le capitaliste ne paraît ni dans lusine ni dans la mine, et les travailleurs sont soumis à la tvrannie de la machine qui, elle, n'explique rien (3): ;

Devant cette lamentable situation, quelle est l'attitude des gouvernements ? Elle est purement négative. Ceux qui détiennent le pouvoir ont intérêt à maintenir les ouvriers dans leur condition : d'une part,-en effet, les revendications du prolétariat effrayent la bourgeoisie et la crainte d'une révolution sociale donne aux privilégiés le désir d'augmenter la force des dirigeants, il importe donc pour ceux-ci de ne pas soulager le monde du travail dont la condition est un aliment à leur puissance; d'autre part les ouvriers, trop faibles pour les renverser, ne font aucun effort pour se mettre en état de remplacer le gouvernement actuel par un autre peut-être plus tyrannique, les hommes d'Etat se gardent donc d'accroître par une oppression plus grande un mécontentement qui pourrait alors se manifester par des actes de violence dangereux pour eux. Ainsi leur intérêt semble exiger que les classes laborieuses soient « toujours une menace et Jamais un danger » (4). Pourtant une telle conception, logique pour un empire absolu, est erronée pour une démocratie : à l'encontre des autres régimes, qui s'appuient sur la crainte, la démocratie ne peut subsister que par des bienfaits; si elle veut être défendue contre ses ennemis du dedans et du dehors, elle doit assurer aux travailleurs un bien-être au moins éventuel; or notre auteur croit pouvoir affirmer que la France n’observe pas ce précepte de sagesse, CU IT déclare qu’ « aujourd'hui lé sort de l'ouvrier n'est pas meilleur en France qu'en Allemagne, il est moins bon qu'en Angleterre et en Amérique » (5).

(x) Le pelit Pierre, p. 2309.

(2) Sur la pierre blanche, p. 3.

(3) Le jardin d'Epicure, p. 290-297.

(4) Barbe-Bleue, ete., p. 165-166.

(b)' Vie de Jeanne d'Arc, T. I, p. EXXIV,

L'inertie des gouvernements doit-elle être approuvée ? Le prolétariat doit-il être condamné à subir éternellement le joug qui l'opprime ? M. Anatole France constate des signes avant-coureurs d'un ordre nouveau, caractérisés par une agitation continue (1). Mais il n'a pas toujours considéré avec bienveillance les efforts tentés par les ouvriers pour établir le régime qui doit les affranchir.

Il a d’abord condamné dans leur principe tous les mouvements populaires; il à blâmé, nous le savons, des soldats qui avaient osé partager leur soupe avec des grévistes (2); il s'est réjoui de voir l'agitation ouvrière du 1* mai 1890 contenue et arrêtée (3); il a reproché au gouvernement d’avoir facilité quelque peu l'émancipation du peuple en mettant l'instruction à sa portée, car le peuple, dit-il, « qui n'est point fait pour goûter les joies pures de iStieénce, veut être riche dès qu'il sait lire » et nourrit aussitôt de folles ambitions, car tout le ee qu'il retire de ses connaissances est de savoir maudire ( À cette époque, il résout la question sociale avec une tee simplicité : il recommande aux travailleurs la résignation enseignée par Bouddha (5)

Mais cet état d'esprit dura peu, et ses tendances socialistes ne tardèrent pas à succéder à son indifférence première. Il préconisa dès lors une action énergique en faveur de l'émancipation du prolétariat.

Le but de cette action est déterminé par les rapports actuels de la classe ouvrière avec le gouvernement républi-

cain. Qu'a fait la République pour le prolétariat ? Rien. Qu'a fait le prolétariat pour la République ? Tout. Notre socialiste militant se propose de justifier ces deux affirmations.

Le régime démocratique s’est efforcé d'assurer aux citoyens la jouissance des libertés publiques, qui n'ont aucune importance selon notre auteur; il n’a pas apporté d'amélioration au sort des travailleurs, ce qui eût été bien préférable; s’il faut en croire M. Anatole France, le gouvernement nouveau, « satisfait d'avoir donné des libertés publiques, ne se souciait guère d'assurer la justice sociale et se trouvait en réaction sur l'Empire dans les questions ouvrières » (6).

En retour le peuple est. au contraire tout dévoué à la République. Le grand écrivain dit bien quelque part (5),

(x) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 33-34. Cf. La vie littéraire, TPE, JUS ere

(2) Lettres et arts, 3° mai 1886.

S)lonviemiiérore MEME Sp 52r-

(4) Ibid., T. IT, p. 298-299.

(5) Ibid., T. IIT, p: 381-384.

(6) L'Eglise el lu République, p. 28.

(7) Ibid. “

pour les besoins de son argumentation, que les masses la soutenaient mollement aux jours tragiques de 1885, au moment de la crise boulangiste. Mais dès qu'il n'a plus à démontrer un principe posé a priori, il considère les ouvriers, manuels comme les seuls défenseurs du régime; malgré leurs misères les travailleurs mirent toujours leur force au service de la République : « ils seraient tous morts pour elle : elle leur avait donné l'espérance » (1); c'est eux qui sauvèrent « la société civile contre ce brigandage qui s'est appelé depuis le nationalisme » (2).

Mais le prolétariat ne doit pas se contenter de défendre les intérêts du régime; il doit également poursuivre par tous les moyens sa propre émancipation. Son activité s'est déjà exercée dans ce sens; il a compris qu'il devait lutter contre tous les privilégiés, à quelque catégorie qu'ils appartinssent; l'antisémitisme n'a aucune prise sur lui : « le bonhomme Prolo ne hait point un homme pour la forme de son nez » (3); les préjugés bourgeois lui sont inconnus, seules les préoccupations d'ordre matériel l’intéressent, et à bon droit. Comme le disait un rédacteur d’une feuille socialiste, «est-il plus agréable d'être dévoré par M. Vautour que d'être croqué par Moïse Geiermann ? Nous n'avons rien à voir avec la synagogue, mais nous nous méfions de Notre-Damede-l'Usine. La puissance inique de l'argent, voilà le mal. Nous sommes également ennemis du capital juif et du capital chrétien » (4).

Pour parvenir à leur but, les ouvriers se groupent en syndicats; ils n’en sont plus au régime des corporations; quant au régime de liberté, ils en ont vite compris les inconvé. nients en voyant qu'ils n'avaient pas de gain assuré. Les ressources financières des premiers syndicats étaient nulles, car les syndiqués ne payaient pas leur cotisation. L'importance numérique de ces groupements professionnels était très variable : si certains comptaient plusieurs milliers de membres, « plusieurs comptaient deux ou trois membres seulement, ou même un peu moins; mais les listes des adhérents n'étant point publiées, il n'était pas facile de distinguer les grands syndicats des petits » (5).

Mais ces développements ironiques sont relatifs aux syndicats formés au moment où la loi venait de leur permettre de s'organiser régulièrement. Ceux qui existent actuellement sont susceptibles, selon M. Anatole France, d’améliorer grandement la situation de leurs membres, puisqu'il en

(1) L'ile des Pingouins, p. 182.

(2) Vers les temps meilleurs, T. I, p. &r.

(3) Opinions sociales, T. IT, p. 195.

(4) Ibid., p. 127.

(5) L'ile des Pingouins, p. 220-227.

recommande l'imitation aux instituteurs et aux fonctionnaires de tous ordres, |

Un autre moyen fort utile d'amélioration de la vie est fourni par les coopératives. Par elles le prolétariat peut jouir des fruits de son travail dans la mesure permise par notre société inique; il peut ainsi tirer parti des forces qu'il met d'ordinaire au service des capitalistes. C’est là toute la théorie des coopératives : « Le prolétariat veut enfin diriger et utiliser lui-même sa propre force. Quoi de plus légitime ? C'est le principe des coopératives » (x).

Les travailleurs doivent également poursuivre la conquête des pouvoirs publics et des forces sociales, préconisée par Jaurès et Jules Guesde, ce qui implique pour eux le devoir de se mettre au courant de la science et de développer leur intelligence (2).

Ils doivent d'autre part prendre parti dans tous les grands événements pour la cause de la justice, car le socialisme est la vérité, la justice et la bonté : pour se montrer fidèle aux principes affirmés par Jaurès, le prolétariat doit faire tout le bien qu'il est en son pouvoir d'accomplir (3); son devoir dans l'affaire Dreyfus était de défendre l'innocence, et il y a failli (4) : il est resté indifférent, et par là il a retardé d'autant la révolution sociale, qui ne peut réussir que par la justice et la bonté de tous les travailleurs.

Cela tient peut-être à ce que le peuple ne veut pas être dérangé dans ses habitudes, même quand il s'agit pour lui de poursuivre son affranchissement. Son jugement faux ne lui permet pas de comprendre l'opportunité d'oublier les jJalousies et les rivalités qui peuvent le diviser (5). Cette vérité est méconnue de ceux qui ont le culte du prolétariat, car la religion nouvelle à ses fanatiques : M. Anatole France croit en avoir vu un figuré sur une petite toile représentant une réunion socialiste, c'est un « petit homme chauve, tout en crâne, sans épaules », « un homme à idées, maladif et sans instincts, l’ascète du prolétariat, le saint de l'atelier, chaste et fanatique comme les saints de l'Eglise, aux premiers âges. Certes, celui-là est un apôtre et on sent à le voir qu'une religion nouvelle est née dans le peuple » (6). Mais cette religion ne risquera pas d'aboutir à des résultats effectifs tant que l'éducation des ouvriers ne sera pas faite.

Elle se fera pourtant. Certes la tâche est ardue : l'étude est facile quand on n’a pas à gagner sa vie en même temps

(x) Vers les temps meilleurs, T. I, p. 51.

{>) Ibid., p. 29; Opinions sociales, T. I, p. 73. Lure ;

(3) M. Bergeret à Paris, p. 92-93, reproduit dans Opinions sociales, : T. I, p. 60-61; Vers les temps meilleurs, T. If, p. 68-69.

(4) L'ile des Pingouins, p. 282. E

(5) La révolte des anges, p. 143-144.

(6) Le jardin d'Epicure, p. 58.

qu'on s'y adonne; mais à l'ouvrier qui a passé sa journée courbé sur sa besogne, il faut de l'énergie et du courage pour se livrer encore, malgré sa fatigue, à un effort intellectuel (1). Cependant l'ouvrier a sur le bourgeois l'avantage de n'avoir pas le cerveau rempli par des préjugés ineptes; à la place où son adversaire loge « des crapauds et des serpents », il y a dans la tête du prolétaire un grand trou; il suffira de combler ce trou (2). Déjà des universités populaires créées pour ce but ont donné des résultats sensibles; M. Anatole France a toujours salué par des paroles d'encouragement et de confiance l'apparition de semblables associations; il a souvent présidé leurs fêtes inaugurales Ca estime que l'art doit aussi être mis à la portée du prolétariat; jusqu'à présent, les privilégiés de la fortune ont seuls pu goûter les jouissances esthétiques qui sont pourtant le patrimoine de l'Humanité entière; si même elles devaient être réservées à certains citoyens, ne serait-ce pas à ceux « qui, patiemment et longuement, travaillèrent et souffrirent pour les créer, les conquérir ou les conserver » (4) ? Mais pourquoi établir de semblables distinctions ? La constitution intime des sociétés exige que l’art se développe chez tous; du moment que c'est une loi naturelle, on ne doit pas la paralyser en restreignant les bienfaits de son application à certains individus : tous les êtres pensants doivent pouvoir participer aux joies procurées par le beau, les humbles sont aussi capables de les goûter que les riches; aussi le but des hommes de cœur doit-il être de favoriser l'expansion de l'art dans tous les milieux : ce qu'il faut, c’est « mêler l'art consolateur à la vie quotidienne » (5).

L'éducation du peuple doit être accompagnée d’un mouvement vers la solidarité des travailleurs de tous les pays. M. Anatole France ne se fait pas faute de répéter la formule socialiste si répandue : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! (6) » Il voit déjà s'accomplir son espérance; au surplus l'union internationale qu'il préconise lui paraît avoir été déjà réalisée dans le passé par Rome, « la Rome païenne de qui nous avons tout appris » (7); la renaissance de la solidarité universelle, qu'il croit discerner en dépit des obstacles qu’elle doit surmonter, lui fait augurer une ère nouvelle dont les bienfaits ne peuvent nous laisser indifférents, car

(1) PAUSE ai T. I, p. 77-78; Vers les temps meilleurs, T. I, p. 23-24.

(2) M. Bergeret à Paris, p. 168-1609.

(3) Vers les temps meilleurs, T. 1, passim.

(4) Préface de L'Art social, de Roger Marx, p. VI.

@ Ibid p. XI. Cf. Ibid., p. VI-VII.

(6) Vers les temps meilleurs, T. III, p. 52, 53

(9) Ibid., p. 22. LÉ

« le sort du prolétariat français dépend du sort du proléta. riat universel » (tr).

Notre sociologue fait maintes applications de cette idée, ‘ deux surtout, relatives, l’une au prolétariat russe, l'autre au prolétariat allemand. Le mouvement révolutionnaire qui éclata en Russie en 1905 lui apparut comme une juste réplique à Ja révolution bourgeoise enseignée à l'Europe par nos pères de 89: il estima aussitôt que le devoir du prolétariat français était de se solidariser avec le prolétariat russe, dont le soulèvement devait être le commencement de l’émaneipation des travailleurs de tous les pays (2); il se réjouit de voir les ouvriers de France refuser de s'associer aux manifestations organisées en l'honneur du tsar de passage à Paris et d'acclamer « l'ours moscovite, promené par le dindon de l'Elysée » (3). Il reconnut surtout l'efficacité de la grève générale, et il fut reconnaissant envers les travailleurs russes d'avoir montré « ce que vaut l'arme de ceux qui n'ont pas d'armes » et d’avoir « proclamé à la face du monde la give libératrice », qui « s'est montrée plus forte que les fusils et les canons » (4); le moyen qu'ils ont employé est apparu aux veux de notre auteur comme le seul efficac: pour parvenir à l’affranchissement des elasses laborieuses, et c'est pour l'avoir révélé au monde qu «14 Révolution russe est une Révolution universelle » (5).

Quant au: prolétariat allemand, il s’est constamment dressé en face du souverain belliqueux qui désirait ardemment déchaîner la guerre sur le monde. En 1905, M. Anatole France constatait que la minorité socialiste du Reichstag, élue grâce aux travailleurs et grandissant sans cesse, avait jusqu'alors empêché « le caporal [ohenzollern » de satisfaire ses désirs ambitieux (6). Le service rendu ainsi par les ouvriers allemands à l'Humanité entière apparut à tous, lorsque Bebel et Jaurès échangèrent des assurances de paix en 190 à propos des affaires marocaines : le camarade Analole attribue à ce fait une grande importance (5); aussi ne manque-t-il pas de convier les prolétaires français ct allemands à imiter l'exemple donné par leurs chefs.

Tel est le monde ouvrier, celui qui par ja force des choses s'assurera un jour la puissance, celui qui sollicite le plus l'attention du socialiste militant qu'est devenu le bénédictin narquois. Mais, à côté des travailleurs des villes, il faut signaler ceux des campagnes.

(1) Vers les lemps meilleurs, T. IT, p. 20.

(O)ETDIU D eLr:

(4) Ibid., p. 48.

(5) Ibid., p. 5o.

(6) Jbid., p. 50.

bide pu (7) P- 4 .

nn D NOIRS

M. Anatole France voue aux paysans un sentiment de respect et d’admiration : pour lui le travail de la charrue est « le travail par excellence »(r), « l'œuvre par excellence » (2, celui qui transforme la nature créatrice de 1'hom-: me (3). Le caractère moral des paysans lui paraît très beau par sa gravité, et il s'y étend complaisamment (4). L'importance de l'agriculture dans l'économie politique est attestée par le langage; l'origine. des mots est terrienne, la langue est « née du sillon », le latin surtout en porte la trace (5). Mais, hélas ! le capitalisme exerce déjà ses ravages dans ce domaine : les fils de paysans délaissent les campagnes pour la ville, et la grande propriété se substitue de plus en plus à la petite (6).

Bien que notre auteur s'attache surtout aux travailleurs manuels, il ne dédaigne pas les travailleurs intellectuels, qu'il préfère même aux autres dans le secret de son âme, comme son style le laisse entendre. Nous ne devons pas attacher une importance exagérée à des qualificatifs peu bienveillants qu'il adresse aux fonctionnaires dans l’ardeur de la lutte entreprise en faveur du capitaine Dreyfus; il a fallu qu'il se trouvât dans ces circonstances exceptionnelles pour qu'il parlât de « ces sédentaires, ces pauvres assis qu'un poète a chantés, des gratte-papier intrigants et paresseux, humbles et vaniteux, oisifs jusque dans l’accomplissement de leur besogne oiseuse, jaloux les uns des autres et fiers de leur bureau » (3).

En réalité il porte au « prolétariat des bureaux, des octrois et des routes » (8) un intérêt qu'il manifeste en demandant pour eux le droit syndical. Il n’a que railleries à l'adresse des ministres qui, à la faveur du silence de la loi, dénient à leurs employés le droit de se grouper en syndicats : sans épargner ce ministre des Postes et télégraphes qui frappa sévèrement les demoiselles téléphonistes syndiquées, uniquement parce que ses affaires privées l'avaient rendu misogyne (9), il constate avec ironie que le gouvernement ne sait pas lui-même s'il doit auloriser ces groupements : les circulaires se succèdent, et chacune vient contredire la précédente. Les fonctionnaires qui recourent à ce genre d'action ne savent pas à quoi s'en tenir quand ils sont sou-

(x) La vienlittéraire, T1, p.239.

CRUE US or

(3) Pierre Nozière, p. 158.

(4) Notamment : La vie littéraire, T. IT, p. 252-254, 263: L'éfui de nacre, p. 165. En sens contraire: L'orme du mail P'#207.

(5) La vie littéraire, T. I, P. 203-294.

(6) Le jardin d'Epicure, p. 285. :

(7) M. Bergeret à Paris, p. 191.

(8) Vers les temps meilleurs, T. IT, p. 8.

(9) L'ile des Pingouins, p. 330,

RP tr

is aux ordres d’un ministre qui, par exemple, « révoquà cent quatre-vingts facteurs, les réintégra, leur infligea un blâme et leur donna des gratifications » (1), suivant ‘son humeur.

I sait gré aux instituteurs d’avoir pris l'initiative d'un mouvement syndicaliste intense (2). Les arguments qu'il invoque à l'appui de sa théorie sont ceux qui ont toujours servi aux partisans de ce système : nécessité d'assurer aux travailleurs de tous ordres une organisation défensive contre les atteintes portées à leurs droits et à leurs intérêts, opportunité d'étudier par l'organe de groupements professionnels compétents les améliorations susceptibles d’être apportées au fonctionnement des entreprises d'ordre public; il ajoute une autre considération : c'est que l'autonomie des services publies préconisée par les socialistes ne peut se concevoir sans une organisation syndicale susceptible d protéger les fonctionnaires. Et que l’on ne dise pas qu’une telle solution permettrait aux instituteurs de se mettre en grève : outre que le droit de grève ne résulte pas de la capacité syndicale, les instituteurs sentiront que leur devoir sera de garder les enfants des ouvriers en grève (3).

Un régime de ce genre. donnerait toute garantie à ses bénéficiaires, et l'on ne verrait plus un professeur de Faculté exposé à être envoyé à Alger d’un jour à Fautre par le ministre de l'Instruction publique, comme M: Beérgvret pensait l'être (4).

Les intellectuels ne sont pas tous fonctionnaires, mais tous « sont ordinairement fort peu péeunieux » (6); la cellule qui leur est réservée dans la ruche humaine « pour y distiiler le miel un peu âcre de l'érudition » (6) n'est pas somptueuse. Les savants n'occupent pas dans la société la place qu'ils mériteraient; non seulement ïls ne jouissent pas de lestime publique, mais ils sont l'objet de l'indifférence ou de Ja malveillance du public et des personnages officiels; témoin cet astronome qui « observait avec une inextinguible ardeur aérolithes, météorites et bolides, tous les débris ardents, toutes les poussières enflammées qui traversent d'une vitesse prodigieuse l'atmosphère terrestre, et recueillait, pour prix de ses veilles studieuses, l'indifférence du public, l'ingratitude de l'Etat et l’animadversion des corps

(1) L'île des Pingouins, p. 362.

(2) Vers les lemps meilleurs, T. I, p. 80-85; Préface de Les syndicats de fonctionnaires, par J. Paul-Boncour.

(y ere ë

(4) L'anneau d'améthyste, p. 139. Cf. sur les professeurs : Jbid., p.

234, 397; M. Bergeret à Paris, p. 335; etc., etc.

(5) Mémoire d’un bibliophile de 1697, dans Pierre Nozière, p. 82.

(6) Le crime de Sylvestre Bonnard, p. 20.

Er TIRE

savants » (x). Les inventeurs ne tirent jamais parti de leurs inventions: celles-ci leur coûtent de l'argent et ne profitent qu'à d’autres (2).

Fonctionnaires ou non, tous les intellectuels sont donc des victimes du régime capitaliste : leurs ressources ne sont pas en rapport avec le travail fourni; c'est pourquoi leur action doit légitimement converger avec celle des travailleurs manuels: l'union de tous s’est déjà réalisée quand il s’est agi de défendre la République contre « ce brigandage qui s’est appelé depuis le nationalisme » (3).

Mais on ne doit pas ranger dans cette catégorie les académiciens; pour eux M. Anatole France n'a que mépris, non par dépit, puisqu'il est des leurs, mais à cause de la médiocrité qu'il pense découvrir dans leurs esprits et dans leurs œuvres (4).

I ne s'étend pas sur des professions d'un caractère particulier, telles que celles des concierges, des maîtres d'hôtel, des employés de commerce, des petits boutiquiers, des médecins; il les mentionne sans leur consacrer de longs développements susceptibles de détruire l'harmonie de sa construction un peu simpliste de la société actuelle.

Tous les travailleurs, si chers à notre -auteur, peuvent néanmoins constituer par leur groupement une force dont les effets sont à redouter, c’est la foule; elle est néfaste pour deux raisons : pour sa stupidité et pour sa brutalité.

Elle est d’abord stupide; elle se laisse conduire trop facilement, car «la crédulité des foules est infinie » (51. Quand M. Anatole France nous parle de « la plèbe ignare et fanatique » (6), c'est de la multitude qu'il est question, et nor: des travailleurs pris isolément. Le sentiment populaire tei qu'il se manifeste dans les réunions publiques est assez caractéristique; il importe de ne pas le contrarier, « surtout quand il se montre absurde et féroce, parce qu'alors la voix du peuple est la voix de Dieu » (7). Dans sa simplicité, la foule « demandé des affirmations et non des preuves. Les preuves la troublent et l’embarrassent. Elle est simple et ne comprend que la simplicité. Il ne faut lui dire

) L'ile des Pingouins, p. 275.

(2) La vie littéraire, T. II, p. 26r.

(3) Vers les temps meilleurs. T. I, p. 8r.

(4) La vie littéraire, T. II, p. 821, 322, 830; Les ôpinions de M. Jérôme Coignard, p. 82-105 ; L'orme du mail, p. 235: La vie en Îleur, dans la Revue de Paris, 15 juin 1921, p. 687; Paul Gsell, Les matinées de la Villa Saïd, p. 21-64; etc.

(5) L'Eglise et la République, p. 33; Vers les temps meilleurs, T. I], DH ;

(6) L'anneau d'améthyste, p. 152.

(7) Les dieux ont soif, p. 83.

ni comment ni de quelle manière, mais seulement oui ou non » {1). I ne faut donc pas compter sur elle pour acheminer l'Humanité vers un idéal quelconque; elle ne sait rien, «Île répète seulement ce qu’elle entend dire, or « une bêtise répétée par trente-six millions de bouches ne cesse pas d'être une bêtise »; la faiblesse des masses est inconcevable. Cela tient à ce que l'éducation du peuple n'est pas faite (2); les antiques erreurs se conservent grâce à l’absence de réflexion et la foule se conforme aux préjugés héréditaires (3).

La multitude est non seulement absurde, mais violente; cest sartout pour cela qu'il faut la craindre : elle détruit tout et ne crée rien : « l'enthousiasme DOpRES n'est pas constructif; il est essentiellement subversif » (4).

Le sage ne peut que déplorer l'état de ER pauvre société dont le seul élément sain devient néfaste dès qu'il se trouve concentré. Mais l'éducation qui manque actuellement au peuple se fait peu à peu : déjà les philosophès s'unissent aux prolétaires; les positivistes ont fait un grand pas dans cette voie, ils ont préparé « l'union des travailleurs qui sera la paix du monde » (5). Grâce à cette unior féconde, force du prolétariat, actuellement à l'état latent, se mani- Fe par la destruction du régime qui'les opprime (6).

« La victoire du prolétariat est certaine. Ce sont moins les efforts désordonnés de nos adversaires que nos propres divisions c! les indécisions de notre méthode qui pourraient la retarder. Elle est certaine parce que la nature même des choses et les conditions de la vie lordonnent et la préparent. Elle sera méthodique, raisonnée, harmonieuse. Elle se dessine déjà sur le monde avec l’inflexible rigueur d'une construction géométrique » (5).

G)MLe jardin d'Epicure, p. 128.

(2) M. Bergeret à Paris, p. 168.

(3) L'anneau d° PS GRR p. 261-262.

COUT Ep M201-

(5) Vers les lemps meilleurs, T. IF, p. 19-20. COTE SION AD 02:

(Go Ne EME re