HAT

2 of —

Au regard de la société, les conséquences des châtiments libéralement prodigués sont nulles. Les représailles ne sauraient jamais avoir pour effet que d'ajouter le mal a mal, qu'elles émanent d'un individu ou de la société entière : La preuve en est que l’on retranche de temps à auire une des « cruautés légales » sans qu'il en résulte aucun dommage pour la république; il est donc à croire que celles qui subsistent n’ont pas plus d'utilité (2). IL est vrai que nous voyons quelque part (3) une apologie de « cet effort victorieux de l'homme pour s'affranchir des vieux liens du crime », M. Anatole France reconnaît alors que grâce à la justice instituée par les sociétés le crime est devenu excep-

tionnel. Pourtant nous croyons qu'il y a eu dans son esprit, non pas une contradiction, mais une évolution : il a d’abord

fait l'éloge de la justice répressive, — sans beaucoup de conviction, il est vrai — ; mais depuis longtemps il n'en

parle qu'en termes malveillants.

Quant aux effets produits par les peines sur les individus qui les subissent, ils ne sont pas meilleurs : il est absurde de songer à « faire de la prison une école de vertu », on ne rend pas les gens meilleurs par la souffrance; e'est une erreur courante chez les directeurs de prisons d'exiger des condamnés qu'ils deviennent parfaits parce qu'ils sont punis (4); la même erreur se retrouve chez les éducateurs, persuadés de l'efficacité des punitions : un exemple illustre nous est fourni par Chateaubriand et sa sœur, qui « lisaient mal, étaient grondés et lisaient plus mal » (5). Le châtiment infligé par les juges exerce même une influence néfaste sur l'avenir du condamné : Crainquebille, marchand ambulant, s'en aperçut lorsqu'il sortit de la prison où l'avait conduit la stupidité d'un agent de police; sa clientèle ne voulait plus le reconnaître (6).

La théorie des effets des peines est conforme aux principes qui sont à la base de l’organisation matérielle de la justice. La conclusion qui s'impose en présence de tant de maux est qu'il faut supprimer la justice et le droit criminel; nous ne discernons dans toute l’œuvre de M. Anatole France aucun indice sur l'institution qu'il conviendrait de mettre à la place de l'arsenal des peines légales; cela est

(1) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 92.

(2) Les contes de Jacques Tournebroche, p. 107.

(3) La vie littéraire, T. IT, p. 83.

(4) one elc., p. 293-294; Opinions sociales, T. II, p. 20b- 200. j

(5) Le génie latin, p. 306.

(6) Crainquebille, etc., p. 46-63 (en partie dans Opinions sociales, T. I, p. 30-40).

fâcheux, car toute comparaison devient impossible entre le système actuel et le système préconisé. M. Anatole France, qui à coutume d'appuyer ses affirmations sur une abondance extraordinaire d'arguments, se montre ici d’un laconisme d'autant plus regrettable qu'il nous eût été agréable de voir l'aspect nouveau que son esprit n'eût pas manqué de donner aux graves questions judiciaires et pénales.

SECTION V. — La Jusrice Mirrtaire.

Tous les caractères de la justice civile, c’est-à-dire de celle qui est rendue par des juges n'appartenant pas à l'armée, se retrouvent dans la justice militaire où ils sont encore plus accentués. La juridiction exercée par les conseils de guerre est, selon M. Anatole France, encore pire que celle des magistrats civils, si c’est possible.

L'existence d'une semblable institution n'est cependant pas pour déplaire absolument à notre auteur, car élle Tui fournit un argument de plus pour critiquer la justice considérée dans son principe ct non plus dans les peines prononcées. La justice militaire démontre par sa seule présence dans la société l’absurdité de toute justice en même temps qu'elle manifeste la sienne propre. Elle est évidemment absurde puisque l’armée est la seule administration qui possède le droit de juger : « L'armée étant une administration comme l’agriculture, les finances ou l'instruction publique, on ne conçoit pas qu'il existe une justice militaire quand il n'existe ni justice agricole, ni justice financière, ni justice universitaire. Toute justice particulière est en opposition avec les principes du droit moderne » («). Elle prouve que l'équité n'a aucune part dans l’organisation des juridictions chargées d'appliquer les lois, car «il est clair que s'il y avait une justice, nous n'aurions pas deux codes, lun militaire, l’autre civil » (2). Enfin elle démontre que l'idée de faute ne doit pas être prise en considération quand il s'agit de caractériser les délits : « La faute aux veux des lois est si peu de chose en soi, et les circonstances extérieures en sont si considérables, qu'un même acte, légitime dans telle condition, devient impardonnable dans telle autre, comme il se voit par lexemple d’un soufflet qui,

ar e

(x) L'anneau d'améthyste, p. 148-149 (reproduit dans Opinions sociales M- ul Ep 100).

(2) Les opinions de M. Jérôme Coïgnard, p. 277.

donné par un homme sur la joue d’un autre, parait seulement chez un bourgeois l'effet d'une humeur irascible et devient, pour un soldat, un érime puni de mort » Ca

Les délits militaires sont en effet plus arbitrairement déterminés encore que ceux des bourgeois, et les peines qu'ils entraînent sont excessivement rigoureuses. La peine de mort menace le pauvre soldat coupable d'une voie de fait quelconque envers un supérieur (2), car l'armée tient à sauvegarder, füt-ce au prix de la vie d’un homm:, « la majesté des caporaux et des sergents » (3); mais elle est appliquée dans bien d'autres cas, par exemple aux militaires qui ont « couru sans permission au lit de mort de leur mère.» (4); nous ne savons pas du tout à quoi fait allusion le bon abbé Coignard, si semblable à l'écrivain qui l'a créé, lorsqu'il rappelle que « des malheureux furent passés par les armes pour crime de désertion devant l'ennemi, dans une expédition où le gouvernement de la France ne reconnaissait pas de belligérants » (5). La cruauté des lois apparaît ainsi à M. Anatole France comme beaucoup plus bärbare dans l'ordre militaire.

[I ne doute d'ailleurs pas que le code de justice militaire ne soit appelé à disparaître dans un avenir prochain. Ce code est une compilation des ordonnances de l'ancien régime, élaborées à une époque où les soldats étaient le plus souvent des brigands et leurs chefs de jeunes nobles, parfois des enfants; il a survécu à tous les changemenis subis par l'armée française et n'est plus approprié à une armée composée « de paysans et d'artisans mal habillés er soldats », qui ne songent pas à se mutiner et que les peines de simple police suffiraient à maintenir dans l'obéissance (6). Cela est «odieux » et «il y à longtemps que nos codes militaires, avec leur appareil de mort, ne se devraient plus voir que dans les musées des horreurs, près des clefs de la Bastille et des tenailles de Finquisition » (7). D'ailleurs, « les peines capitales prononcées par les conseils de guerre ne sont exécutées qu'en Algérie, et on évite, autant que possible, de donner en France même ces fêtes martiales et musicales; on reconnait qu'elles Ÿ feraient mauvais effet:

) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 276-273.

2) Les désirs de Jean Servien, p. 513; Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 277-278: Le mannequin d'osier, p. 213; Opinions sociales, T. IT. p. 204; eic..

(3) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 275-278.

(4) Les désirs de Jean Servien, p. 5x.

(5) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 278.

) Le mannequin d’osier, p. 211-213 (reproduit dans Opinions sociales CET Sp 202-201) (C)MDIT RD 17e

c'est la condamnation tacite du code militaire » (1). M. Bergeret fait erreur, pour une fois. Cela n’a d’ailleurs aucune importance pour le fond même de sa pe nsée : quoi qu'on pense et quoi qu'on fasse actuellement, rien n ‘empêcher a Ja suppression des conseils de guerre et la soumission des soldats en temps de paix au droit commun; cette idée soulève des protestations indignées chez des gens inquiets, soucieux du salut du pays et tdé son armée, et qui redoutent toute diminution apportée aux pouvoirs des officiers comme étant le signal de la fin de l’armée et du pays; rmais ils oublient que la suppression du pouvoir juridictionne} des seigneurs fit naître les mêmes craintes sans entraîner « Ja fin de tout », bien au contraire (2) !

Le devoir du bon citoyen est au contraire de hâter J'accomplissement de cette réforme; l'affaire Dreyfus doit éclairer les esprits sains. Chacun doit poursuivre avec persévérance l'abolition des juridictions militaires. Tel est le sentiment de M. Anatole France, qui présida des meetings de protestation contre les décisions des conseils de guerre et ne levait pas la séance avant que les assistants eussent pris « l'engagement solennel de travailler tous selon leur pouvoir et leurs forces à la suppression des conseils de guerre » (3).

C'est même la justice militaire qui lui fait croire (4) à l'incapacité de la société bourgeoise d'assurer La justice, « je ne dis pas la justice idéale et future, mais seulement Ja vicille justice boîteuse, survivante des âges rudes ». Aussi, revenant à une idée qui lui est chère, convie-t-il le prolétariat à s'organiser et à s'adonner à l'étude, afin de remplacer un jour la bourgeoisie dans l’excreice du « pouvoir monstrueux de punir » (D).

(1). Le mannequin d'osier, p. 215-216.

(2) L'anneau d'améthyste, p. 149-150 ; Opinions sociales, T. IT, p. 157

(3) Vers les temps meilleurs, T. I. p. 10. Cf. Jbid., T. IT, p. 66 ;'etc.

(4) Opinions sociales, T. FE, p. 71-72; Vers les lemps meilleurs, T. I, PME T0 L'

(b) Crainquebille, elc., p. 269 ; Opinions sociales, T. II, p. 214.