VERS LE COLLECTIVISME

importe de connaître les moyens à employer pour préparer l'avenir avant même de savoir à quel résultat ces uwiovens permettront de parvenir, À quoi servirait d'avoir la connaissance du but à atteindre, puisqu'on doit v travailler aveuglément? Car c'est bien ainsi que nous agissons : « S'il nous élait possible de voir ce qui viendra, nous n'aurions plus qu'à mourir, et peut-être tomberions-nous foudroyés de douleur ou d'épouvante. L'avenir, il y faut travailler comme les tisseurs de haute lice travaillent à leurs tapisseries, sans Je voir » (1). Tout ce que nous pouvons prédire, c'est que Ja société future sera inspirée par l'esprit de sagesse qui manque à la nôtre; qu'importe après cela si DOUS nous apercevons que « l'avenir est caché même à ceux qui le font » (2) ?

Nous devons toutefois agir de la manière qui nous paraitra la plus efficace, et pour cela tâcher de nous éclairer par les enseignements du passé : « Ne perdons rien du passé Ce n'est qu'avec le passé qu'on fait l'avenir » (8). Si nous méconnaissons la leçon des événements, nous courons le risque de préparer un avenir mauvais; cela est vrai en littérature, mais ne l’est pas moins dans l’ordre social : « L'avenir est dans le présent, il est dans Ie passé. C'est nous qui le faisons; s’il est mauvais, ce sera de notre faute » (4).

En nous inspirant des avertissements de l’histoire nous apprendrons à combattre les préjugés; c'est Jà le meilleur moven de favoriser l’évolution sociale, car les préjugés contrarient le jeu des lois naturelles, et « les maux des hommes leur viennent de leurs préjugés, comme les araignées ei les scorpions sortent de l'ombre des cäaveaux et de lhumidilé des courtils » (5). Cette action morale est bien plus efficace que la violence; nous le savons, il n'v a pas actuellement de révolution possible par un semblable procédé, chaque réforme doit être longuement maürie avant de se manifester; au surplus, ceux qui auraient intérêt à la destruction du régime présent sont aujourd'hui affaiblis par leurs divisions, et leur tentative serait vouée à un échec certain (6). M. Anatole France n'a pas craint,

(1) M. Bergeret à Paris, p. 246; Opinions sociales, T. I, p. 47. (2) Vers les temps meilleurs, T. IT, p. 56.

(5) Le livre de mon ami, p. 58.

(4) La vie littéraire, T. I,-p. 201.

(5) Les opinions de M. Jérôme Coignard, p. 32-33.

(6) La révolte des anges, p. 159.

cependant, de descendre dans la rue pour indiquer aux prolétaires leur devoir; mais, chaque fois, ce fut pour prolester contre une injustice précise ou pour inciter le peuple à s'instruire.

Car le prolétariat sera le grand facteur des transformations futures. Lui seul a la conscience du devoir d’émancipation qui s'impose à lui; déjà « nous voyons s'organiser chaque jour la communauté du travail universel » (1), et il prépare ainsi la paix universelle. Le développement de sa force a déjà donné de bons résultats : cest grâce à l'action pacifique des travailleurs allemands et au nombre croissant des députés socialistes au Reichslag que la guerre à pu être évitée aussi longtemps en dépit des ambitions du « caporal Hohenzollern » (2); l'attitude des ouvriers frarsais lors du mouvement révolutionnaire russe de 1904 autorise tous les espoirs, M. Anatole France déclarait alors qu’ « une solidarité naissante commence à réunir aujourd'hui les prolétariats de tous les peuples qui, un jour, qui, bientôt, ne formeront plus qu'un seul prolétariat formidable et pacifique » (3). Lorsqu'il! invite les prolétaires du monde entier à s'unir contre leurs oppresseurs, il constate toujours que le mouvement est déjà commencé, et il ne doute pas que l'idéal socialiste ne soiten voie de réalisation. L'avenir appartient aux travailleurs; ceux-ci ne font peut-être pas toujours preuve d'une modération parfaite dans leurs revendications, mais la faute en est à leurs {yrans (4). Ils prennent conscience des difficultés qu'ils auront à vaincre; ils comprennent maintenant qu'ils ont intérêt à voir la richesse se concentrer dans quelques mains; l’un d'eux indiquait très exactement les cifets éventuels de cette concentration : « Il nous sera agréable de voir la richesse se concentrer dans un très petit nombre de mains. Notre mission se trouvera ainsi simplifiée le jour de la grande liquidation » (5). Du reste leurs éducateurs prennent soin de s'adresser à leurs intérêls et à leurs passions plutôt qu’à leur intelligence: en agissant ainsi ils développent indirectement cette intelligence qu'ils négligent (6).

Ainsi le prolétariat devient de plus en plus fort parce que son cspril s'étend; il doit également s'appliquer à devenir plus juste pour se montrer à la hauteur de sa tâche

(1) Vie de Jeanne"d'Anrc, 1, pLXXIIT.

(2) Vers les temps meilleurs, T. I, E- 30.

(ODTId Apr

4) La vie littéraire, ©. IL, p. 297-208.

(5) Opinions sociales, T. IE, p. r27.

(6) La révolte des anges, p. 142,

ns

le jour où il aura le pouvoir, car « qu'importe que la justice soit dans les lois si elle n'est point dans les cœurs? (1) » Pour que son avénement soit vraiment un progrès, il faut que l'équité domine son âme : « Tant que les hommes demeureront avares et cruels, ils rendront cruelles les lois les plus douces et ils dépouilleront leurs frères avec des paroles d'amour »(2). On parviendra à rendre le peuple meilleur par la vulgarisation de l’art; ce facteur a été parfois méconnu de même que l'utilité des inventions scientifiques qui permettront son développement; heureusement M. Roger Marx « nous présente le rôle civilisateur et éducateur de l'Art dans la société moderne; il nous le montre utile à tous les progrès, réclame pour lui laide du machinisme, la division du travail, toutes les applications des inventions scientifiques, inventions que des esprits chagrins ont voulu dénoncer et combattre comme des tares » (3). Du reste l'art et la justice ne peuvent subsister séparément : « un lien, parfois presque insensible, mais jamais rompu, subtil et fort, conduit de l’idée de la justice à l’idée de la beauté » (4).

Par l'éducation du prolétariat, on hâtera la réalisation de Ja société idéale; les esprits légers peuvent sv tromper, ils s'imaginent volontiers que l'effet d'une telle œuvre est purement destructeur; et sans doute il faut bien détruire certains éléments avant de construire, mais on ne doit pas se laisser prendre à l'apparence : lorsqu'on bâtit une cité, on commence par creuser des trous, il en est de même pour la société; M. Bergeret avait bien raison de voir une allégorie dans les travaux des terrassiers : «Je vois ici l’image de la cité future où les plus hauts édifices ne sont marqués encore que par des creux profonds, ce qui fait croire aux hommes légers que les ouvriers qui travaillent à l'édification de cetie cité, que nous ne verrons pas, creusent des abîmes, quand en réalité peut-être ils élèvent Ja maison prospère, la demeure de joie et de paix » (5). La transformation que l'homme fait subir à la terre est aussi rassurante, et on peut espérer que, par un effort constant, il arrivera à supprimer l'usage du meurtre considéré jusqu'à présent comme une loi fatale (6); et ainsi se réalisera sans doute la Société des Nations, seule capable d'assurer la paix du monde (7).

ç) Le puits de Sainte Claire, p. 193.

(2) Ibid, p. 194.

(3) Préface de l'Art social, de Roger Marx.

(4) Vers les temps meilleurs, T. Ï, p. 33.

(5) M. Bergeret à Paris, p. 33.

(6) Histoire comique, p. 168.

(7) La vie en fleur, dans la Revue de Paris, 15 septembre 1921. p.

Comment se produira l’évolution de la société ‘vers le régime collectiviste? Nous ne le savons pas exactement ; nous la préparons sans connaître les étapes qu'elle comporte. Pourtant nous pouvons prédire quelques faits certains: M. Anatole France pose en principe que la transformation du monde sera achevée en l'an 2250, il situe donc à cette date la société future qu'il va nous décrir (1). Celle-ci se réalisera grâce à certains événements inéluctables. D'abord le XX° siècle verra la disparition de la guerre: les congrès diplomatiques n'y contribueront guère, mais les députés socialistes de tous les Etats se mettront en rapport et délibéreront sur les questions internationales, leurs résoluticns auront une influence certaine sur les décisions des gouvernements, ils constitueront ainsi une sorte de parlement international; les guerres industrielles et coloniales se produiront encore, mais elles se feront de plus en plus rares, et finalement disparaîtront (2). En second lieu le régime capitaliste aura pour effet naturel de préparer la révolution sociale: d'une part il aura à ses débuts enrichi l'Humanité; puis, cn réunissant d'innombrables ouvriers dans les mêmes établissements, il aura permis aux masses de prendre conscience de leur force; enfin la concentration des fortunes rendra plus facile la liquidation générale (3). La misère des travailleurs et le désordre de la production détermineront une décadence de la puissanc® des capitalistes; le prolétariat, divisé et méfiant, ne profitera probablement pas de l'occasion pour s’émanciper ; mais par une action constante il obtiendra des avantages croissants, « augmentation des salaires, diminution des heures de travail, liberté croissante d'organisation et de p'opagande, conquête des pouvoirs publics, progrès dans l'opinion étonnée »; c'est que sa force sera suffisante pour quil puisse faire valoir ses revendications, car « il faut qu'un parti soit déjà fort pour faire une révolution à son profit »; or le peuple des travailleurs parviendra un jour à cette situation favorable et dès lors il pourra faire triompher les principes socialistes (4); à ce moment l'alcoolisme aura été supprimé, car « un prolétariat alcoolique est incapable de sémanciper » (5); la paresse disparaîtra aussi «en méme temps que le dernier mastroquet », el on ne verra plus de mendiants (6). Les armées permanentes seront

(x) Sur la pierre blanche, p. 254.

(2) Ibid., p. 272-275.

(3) Ibid., p. 275-256.

(4) Ibid., p. 276-278.

(5) Ibid., p. 269.

(6) M. Bergeret à Paris, p. 247-248 ; Opinions sociales, T. 1, p. 48.

abolies par les Chambres grâce à l’ardente pression du peuple entier ; elles n'auront plus alors pour rôle de défendre l'Etat dans une guerre devenue impossible mais seulement de maintenir les travailleurs dans l’obéissance, leur disparition n'aura donc aucune répercussion sur la situation internationale; au contraire, à l’intérieur de chaque pays, il en résultera une substitution du gouvernement républicain au régime monarchique (1). Du reste le développement des moyens de communication établira entre les différents Etats une solidarité qui viendra à bout des instincts patrioliques les plus violents (>). Sans que nous puissions entrevoir pourquoi, €e sera Je moment propice pour Pinstitution du collectivisme: Ie monde entier adopera alors ce régime, sauf l'Afrique noire qui en sera encore à la phase capitaliste, analogue à celle de nos sociétés actuelles (3). Une semblable transformation amènera des troubles économiques el des désordres sociaux fort graves; mais ce sera Jà une t(ransilion nécessaire pour passer du nationalisme capitaliste à lFinternationale socialiste: elle ne durera que cinquante ans; la dictature de quelques prolétaires mettra fin à cette période inévitable, ce gouvernement prendra un cerlain nombre de mesures destinées à ramener les hommes au respect des lois naturelles, et ainsi se trouvera réalisée, après une évolution lente el mouvementée, la société idéale, celle des travailleurs, celle de la paix : la société collectiviste (4).

SECTION LL. — L'ORGANISATION SOCrALE COLLECTIVISTE.

Le régime idéal pour M. Anatole France semble bien être celui que l'on trouve décrit dans l'ouvrage Sur la pierre blanche. Comme il arrive souvent, le procédé adopté ici consiste à relater le rêve d’un personnage qui croit s’éveiller après plusieurs siècles de sommeil; nous savons que l’évolution sociale sera parvenue à son aboulissement final avant l'année 2270, c’est donc à cette date que le dormeur devra situer le songe nécessaire à la description du monde futur; et en fait lorsque Hippolyte Dufresne, « qui avait des Joisirs et aimait les art » (5), raconte à ses amis le rêve qu'il a imaginé, il suppose que la société découverte pendant son sommeil est celle de cette époque. IL fait connaître ainsi les vœux de l'historien de la « Pingouinie »;

(1) Sur la pierre blanche, p. 278-280.

(2) Ibid., p. 280-282.

(3) Ibid., p. 282-284.

(4) Ibid., p. 284-2806.

(HD) Ibid pr.

il est vrai que, visiblement, M. Anatole France sourit en exposant l'organisation de la société collectiviste; le style du récit est constamment ironique et le titre même de l'ouvrage est assez expressif; de plus, quand nous apprenons que les hommes de l'avenir vivront en harmonie, nous ne pouvons nous empêcher de songer aux railleries dont Fourier fut l'objet de la part de M. Bergeret pour avoir imaginé cette notion d'harmonie; de même les travailleurs qui occuperont leurs loisirs à faire de la statistique ne se conforment guère aux théories émises dans La vie littéraire. Pourtant, dans son ensemble, la société collectiviste d'Hippolyte Dufresne semble répondre aux aspirations de l’auteur : les citoyens de l'avenir réfuteront sans peine les objections soulevées par leur naïf visiteur sur l'organisation nouvelle; au reste, peu importe que le régime futur soit ou non conforme aux vœux de celui qui le prévoit! il faut rechercher ce qui sera et non ce qui devrait Ôtre, et pour faire œuvre scientifique il convient de se livrer à une étude purement objective; or les principes résultant des faits passés et présents paraissent bien devoir entraîner par leur application lavénement du socialisme.

Le machinisme, qui fait du monde capitaliste un enfer, permettra cependant, grâce aux améliorations apportées aux conditions d'existence, de réaliser peu à peu la justice sur la terre et d’instituer la société nouvelle fondée sur un idéal de bonté. Tant que l'homme ne sera pas équitable, il ne pourra pas créer un régime équitable; or 11 n’est pas bon naturellement, il ne l’est pas encore, mais il le deviendra. Le sage M. Bergeret, quoique peu cptimiste, prévoyait déjà cette amélioration morale : « Je ne crois pas que les hommes soient bons naturellement, Je vois plutôt qu'ils sortent péniblement et peu à peu de la barbarie originelle et qu'ils organisent à grand effort une justice incertaine et une bonté précaire. Le temps est loin encore où ils seront doux et bienveillants les uns pour les autres. Le temps est loin où ils ne feront plus la guerre entre eux et où les tableaux qui représentent des batailles seront cachés aux veux comme immoraux et offrant un spectacle honteux. Je crois que le règne de la violence durera longtemps encore, que longtemps les peuples s'entre-déchireront pour des raisons frivoles, que longtemps les citoyens d'une même nation s’arracheront furieusement les uns aux autres les biens nécessaires à la vie, au lieu d'en faire un partage équitable. Mais je crois aussi que les hommes sont moins féroces quand ils sont moins misérables, que les progrès de l'industrie déterminent à la loneue quelque adoucissement dans les mœurs, et je tiens d'un botaniste que l'aubépine transportée d’un terrain sec

en un sol gras y change ses épines en fleurs » (1). Dès que l’homme aura appris à aimer ses semblables, rien ne s’opposera plus à l'établissement du régime idéal, il n'y aura plus de distinction de classes : les privilégiés renonceront à leurs privilèges, non parce que cela est désirable, mais parce que les circonstances leur auront imposé cette attitude et que d’autre part ils seront devenus moins réfractaires aux sentiments de bonté jusqu'alors inconnus: « Un jour viendra où le patron, s’élevant en beauté morale, deviendra un ouvrier parmi les ouvriers affranchis, où il n'y aura plus de salaire, mais échange de biens. La haute industrie, comme la vieille noblesse qu'elle remplace et qu'elle imite, fera sa nuit du 4 août. Elle abandonnera des gains disputés et des privilèges menacés. Elle sera généreuse quand elle sentira qu'il est temps de l'être » (2). Alors sera édifiée la cité nouvelle: moins hypoerite que la nôtre, la société future ne prétendra pas fonder ses institutions sur des sentiments de bienveillance réciproque qui n'existeront pas, même après les progrès moraux réalisés par l'Humanité; elle prendra les hommes tels qu'ils seront, sans vouloir les contraindre à un état d'âme artificiel. Elle répudiera les trois principes de notre république : liberté, égalité, fraternilé. Quand nous parlons de liberté, nous nous abusons, et nos descendants comprendront toute l'étendue de notre illusion : « La liberté ne peut pas être dans la société, puisqu'elle n'est pas dans la nature. [ n'y a pas d'animal libre. On disait autrefois d'un homimne qu'il était libre quand il n'obéissait qu'aux lois. C'était puéril. On a fait d’ailleurs un si étrange usage du mot de liberté dans les derniers {temps de l’anaréhie capilaliste, que ce mot a fini par exprimer la revendication des privilèges » (3). Du reste, chaque fois qu'on à essayé d'établir vraiment la liberté, on à dù la supprimer immédiatement : le peuple en fait un usage abusif, par exemple en ravageant les jardins publics (4). S'agit-il de l'égalité ? « L'idée d'égalité est moins raisonnable encore, et elle est fâcheuse en ce qu'elle suppose un faux idéal. Nous n'avons pas à rechercher si les hommes sont égaux entre eux. Nous devons veiller à ce que chacun fournisse tout ce qu'il peut donner et reçoive tout ce dont il à besoin » (5). En effet l'idéal n'est pas de rendre les hommes égaux, l'essentiel

(1) M. Bergeret à Paris, p. 244-245 (reproduit dans Opinions sociales, PI pe 40)

(2) Ibid., p. 250-251 (Ibid., T. I, p. 5o).

(3) Sur la pierre blanche, p. 297.

(4) Les désirs de Jean Servien, p. 226; Le génie lalin, p. 287.

(5) Sur la pierre blanche, p. 297.

est que tout le monde vive et travaille; il importe peu que chacun estime son genre de travail supérieur à celui des autres, c'est une tendance naturelle qu'il est préférable de ue pas contrarier (1). Il en est de même de la fraternité

« Quant à la fraternité, nous savons trop comment les frères ont traité les frères pendant des siècles. Nous ne disons pas que les hommes sont mauvais. Nous ne disons pas qu'ils sont bons. Ils sont ce qu'ils sont. » lout ce que l'on peut attendre d'eux, c'est qu’ cils vivent en paix quand ils n'ont plus de causes de se battre » (2). Un seul principe se substituera à la devise hypoerite de la République française : c'est celui d'harmonie, imaginé par Fouricr et cri- tiqué par M. Bergeret (3).

En vertu de ce principe, les tribunaux seront supprimés; on n'en aura plus besoin à partir du jour où le socialisme sera réalisé, car les infractions deviendront rares. Les crimes ne disparaîtront pas complètement: mais leur nombre diminuera pour plusieurs raisons : d'abord il n'y aura plus autant de malheureux; en second dieu les grandes villes, où se perpètrent généralement ces forfaits, feront place aux villas et aux campagnes; d'autre part chacun pourra se munir de « défenses électriques » et Le téléphone sans fil augmentera la sécurité des routes; l'homme sera d'ailleurs devenu respectable à l'homme; il n’y aura plus que des crimes passionnels, et encore, restant impunis, ils deviendront moins fréquents. Quant aux délits, la plupart d'entre eux disparaîtront en même temps que la propriété privée; nous ne saisissons du reste pas le rapport établi entre les deux faits, puisque la propriété privée des objets de consommation sera maintenue; constatons simplement qu'il existera, sans en rechercher la raison ; l'absence de légistes et de juges contribuera à la disparition des délits, car « On ne saura plus les reconnaître ». Quant aux contraventions et aux contestations civiles, elles seront jugées gratuitement par des prud'hommes élus (4). L'idéal de M. Anatole France sera ainsi presque entièrement réalisé, puisque Ja justice, institution essentiellement mauvaise, sera à peu près abolie.

H'ne faudrait pas croire cependant que nos descendants seront heureux. Le bonheur exige un effort, qui suppose Ja fatigue; il ne peut donc être universel et perpétuel. De plus il importe que « la sainte pilié, qui fait la beauté des âmes », subsiste sur Ja terre, et pour cela la souffrance est

(1) Sur la pierre blanche, p. 296.

(2) Ibid., p. 297-298.

(3) Ibid., p. 298.

(4) Ibid., p. 265-266, 308-309.

nécessaire. Mais les maux seront moins nombreux, parce que, nous le savons, « aux maux inévitables, à ces maux à la fois vulgaires ct augustes qui résultent de la condition humaine ne s'ajouteront plus les maux artificiels qui résultent de notre Condition sociale; les hommes ne seront plus déformés par un travail inique dont ils meurent plutôt qu'ils n'en vivent; l'esclave sortira de l’ergastule et l'usine ne dévorera plus les corps par millions » (4).

L'iniquité sociale et toutes ses conséquences auront disparu. D'abord la situation de la femme deviendra égale à celle de l’homme : les individus des deux sexes porteront le même costume (2); ils seront admis dans les mêmes usines aux mêmes conditions, sans qu'on leur demande seulement à quel sexe ils appartiennent (3). Le mariage fera place à l'union libre, la société ignorera les rapports survenus entre hommes et femmes; aucune promesse ne sera imposée aux conjoints, car il est inadmissible qu'on puisse engager d'un mot sa destinée entière, chacun se séparera quand bon lui semblera de l'être avec qui il aura vécu, l’homme ne dira plus à la femme qu'elle lui appartient, et en fait on n'appartiendra qu'à soi-même. N'en concluons pas que les enfants seront abandonnés; dès aujourd’hui les mères élèvent souvent au prix des plus grands sacrifices leurs cnfants Lors pourquoi l'instinct maternel disparaîtrait-il (4) ? L'égalité de condition et l'analogie des mœurs Ds les femmes assez semblables aux hommes: cette particularité fera naître l'espoir de créer des individus neutres par une transformation physiologique continue : « Nous arriverons peut-être un jour à créer des neutres, à faire des ouvrières, comme on dit des abeilles. Ce sera un grand avantage : on pourra augmenter le travail sans augmenter la population d'une manière disproportionnée avec les biens nécessaires. Nous redoutons également le déficit et l'excédent des naissances » (5). Il va sans dire que sous un pareil régime il est impossible de concevoir l'existence d'un nom de famille: chacun aura un nom particulier, et un seul (6).

L'instruction des enfants sera très développée ct ouverte à tous : elle sera entièrement destinée à leur apprendre des choses nécessaires; elle différera suivant les individus, afin

(1) M. Bergeret à Paris, p. 248-2493 Opinions sociales, Cf. Sur la pierre blanche, p. 306.

(2) Sur la pierre blanche, p251220$ (3)- Ibid., p. 300.

ea Ibid., p. 299-302, 312-313.

Ibid., p. 302.

es Ibid., p. 261,

ue chacun n'étudie que ce qui pourra lui être utile (1). Les adultes ne négligeront pas non plus de s'instruire; l'art surtout prendra une grande extension, et les progrès du machinisme ajouteront aux livres, de plus en plus nombreux, la phonographie (2); rappelons que la statistique. qui se substituera à l’histoire, sera cultivée avec plaisir par les travailleurs (3).

Les deux fléaux de nos sociétés, la religion et la guerre, cesseront d'exercer leurs ravages. La religion n'aura plus qu'une place insignifiante dans la vie des hommes de l’avemir; d'ailleurs il n’y aura plus de clergé, et le pape sera réduit pour vivre à exercer une profession, celle de teinturier par exemple; le catholicisme lui-même ne sera qu'un des nombreux cultes qui se partageront le monde : « Pour ne parler que de la France, nous avons la religion de l’humanité, le positivisme, le christianisme et le spiritisme. Dans certaines contrées, il reste des catholiques, mais peu nombreux et divisés en plusieurs sectes, à la suite des schismes qui se produisirent au XX° siècle, quand l'Eglise fut séparée de l'Etat » (4).

Pour ce qui est de la guerre, elle disparaîtra tout à fait. La guerre civile sera peu probable parce que les seuls ennemis de l'ordre social seront les anarchistes, partisans de « l'harmonie spontanée qui naîtra de la destruction totale de la civilisation », or ils seront très pacifiques et l'absence de répression leur ôtera toute envie de recourir à la violence (5). Quant à la guerre internationale, elle sera impossible : la paix régnera sur le monde, le matérialisme historique le prouve; d'abord lés relations seront constantes entre les peuples grâce aux transports aériens (6) et au développement des modes de transmission de le pensée; d'autre part les Américains et les Australiens auront seuls la science nécessaire pour attaquer les Etats-Unis d’Europe, ils n'en feront rien cependant à cause de j'océan qui les en séparera et de la communauté d'intérêts qui les unira à eux; les nègres d'Afrique, parvenus alors à notre civilisation capitaliste actuelle (7), en seront encore à « la vieille ferraille du XX° siècle », impuissante contre « une décharge de rayons Y ». Aussi l'armée sera-t-elle devenue inutile; elle sera remplacée par un seul homme : « Un petit homme à lunettes est assis je ne sais où, devant un clavier.

(3) Ibid., p. 267.

(4) Ibid., p. 309-310.

(5) Ibid., p. 308.

(6) La vie en fleur, dans la Revue de Paris, 15 juin 1921, -p. 680. (7) Sur la pierre blanche, p. 262-263, 205, 307...

C'est notre unique soldat. Il n’a qu'à mettre le doigt sur une touche pour pulvériser une armée de cinq cent mille homme » (1).

Cet état social réalisera donc dans la mesure du possible la liberté, l'égalité et la fraternité, pourtant méprisées; mais c'est grâce aux conditions économiques qu'il parviendra à ces heureux résultats.