Capacité politique des classes ouvrières, pp

moins, il aperçoit nettement que la mobilisation de la propriété est libératrice de l'individu, et il ne sépare pas la mobilisation de la propriété de son rachat au moyen de la rente : « La propriéié, séparée de la rente, délivrée de sa chaine et guérie de sa lèpre, dit-il, est dans la main du propriétaire comme la pièce de cinq francs ou le billet de banque dans la main de celui qui le porte 1 . »

Pecqueur voit dans la mobilisation le mouvement préliminaire de socialisation de la propriété. Selon lui, les chemins de fer et les machines productives « mobilisent le sol pour le socialiser et non le concentrer féodalement * ». Il ne doute pas que « de nouvelles combinaisons» fassent « participer généralement dans l'avenir la majorité des hommes, sinon absolument à la propriété du sol, du moins à la consommation de ses produits ». Car cela « est tout un pour la vraie liberté et le bonheur des masses ». Aussi ne pousse- t-il pas aussi loin que les autres socialistes la crainte de la féodalité financière, et le saint- simonien quf sommeille en lui le porte à ajouter, en soulignant, qu'il en sera de même des machines en général. Et il va même jusqu'à déclarer que « ces instruments de travail, aujourd'hui monopolisés en apparence par quelques capitalistes, deviendront un mobilier ou matériel national fonctionnant au profit de tous s ». Il aperçoit le déterminisme économique qui est au fond de tous les grands mouvements politiques et sociaux. Le moment historique où l'homme éprouve le besoin de s'affranchir de la propriété et de se la subordonner, détermine le moment où il recourra à la liberté politique et conquerra la plénitude de son individualité civile. « L'égalité de partage, dit Pecqueur, est, au fond, le principe posé de la mobilisation dans toute l'Europe 4 ». Son enthousiasme pour la mobilisation de la propriété l'entraîne à croire prochaine la mobilisation agricole, que notre siècle nouveau ne voit point