Manifeste communiste, t. IT. Commentaire, pp. 84 à

Seulement, tandis que celui-ci en tirait des conséquences pessimistes et révolutionnaires, celui-là y voyait les conditions matérielles de l'harmonie sociale future. Pecqueur constate bien l'opposition des classes, mais il entend, répétons-le, les concilier dans l'association. De son côté, Marx aperçoit, aussi bien que Pecqueur, que les villes ne peuvent dominer et exploiter les campagnes sans, du même coup, les civiliser; seulement il fait de ces nouveaux venus dans la civilisation, de ces paysans prolétarisés, les révoltés qui se substitueront à leurs maîtres et initiateurs 1 . Pour lui, donc, la bourgeoisie est un fossoyeur qui creuse sa propre tombe. Pecqueur fait de la conception matérialiste une catégorie de l'immense déterminisme social : il ne subordonne pas étroitement l'évolution sociale à l'invention et à la productivité accrue des outils et des machines ; mais plutôt, par un acte de la volonté sociale, il entend faire servir le machinisme industriel et la concentration capitaliste à ce qui lui semble leur fin rationnelle, c'est-à-dire à augmenter le bien-être de tous les industrieux et à éliminer les non-industrieux, les parasites. C'est dans cet esprit que nous l'entendrons dire que « si la France, en devenant industrielle, marchande, riche, une émule des Anglais pour la création des biens matériels, devait perdre les traditions de haute moralité sociale, de politique généreuse, qui l'ont placée à la tête de la civilisation, mieux vaudrait qu'elle renonçât au premier rang dans la puissance matérielle, et qu'elle conservât intact le dépôt que lui a légué son passé historique ; mieux vaudrait qu'elle demeurât l'initiatrice du mouvement moral, en montrant l'exemple de la modération dans la richesse et celui de l'exaltation dans le dévouement, de la supériorité dans la science et dans les découvertes, dans les inspirations et l'enthousiasme des grandes et belles actions sociales. » Car, ajoute-t-il, « un point reste certain, c'est que mieux vaut être réduit à recommencer la création des richesses et l'aisance générale, que de recommencer à créer, à former des hommes et un peuple ani-

i. Manifeste communiste, t. I. p. 27.

298 LES THÉORIES SOCIALISTES .VU XIX e SIÈCLE

mes de sentiments de sociabilité élevés, conservateurs des principes fondamentaux de la civilisation, disposés à soutenir envers et contre tous les prérogatives de l'homme libre et donnant l'exemple des rapports d'égalité, de fraternité et d'hospitalité cosmopolites l ». On le voit, Pecqueur ne laisse pas tout faire aux dieux de la vapeur et de l'engrenage. Au contraire, il est convaincu que si l'humanité abandonnait son patrimoine moral déjà constitué, ou si elle se fiait aux forces économiques et aux catastrophes qui doivent résulter de leurs conflits pour accroître ou reconstituer ce patrimoine, mieux vaudrait pour elle retourner à l'état patriarcal où les traditions se conservent comme des vertus, mais aussi les vertus comme des traditions. D'autre part, Pecqueur ne croit pas « que l'influence d'un moyen purement matériel soit jamais et absolument directe ». La vapeur, « toute puissante qu'elle soit », ne fait pas les hommes « dévoués, sages et justes sans la participation de leur libre arbitre* ». Il est certain que les Chinois voyagent en chemin do fer tout en marmottant des malédictions contre les diables d'Occident qui les ont construits et les exploitent; il est certain également que les Indous ne mêlent pas leurs castes même dans les wagons les plus modernes et les plus rapides. Pour Pecqueur, l'esprit d'invention auquel on doit les machines est le phénomène intellectuel qui crée les phénomènes matériels. Ceux-ci ne doivent donc pas être présentés comme les impulseurs, encore moins comme les créateurs de celui-là. C'est pourquoi, lorsqu'il nous dira que tous les progrès sociaux et moraux, le désarmement et la fédération européenne notamment, dériveront bien naturellement et souvent nécessairement « de la propagation des procédés matériels modernes », il aura soin d'ajouter que ces moyens sont « joints à l'action simultanée des influences plus hautes et non moins efficaces 3 », c'està-dire des facteurs idéologiques. Nous ne pouvons concevoir aucun doute sur ce point lorsque nous le voyons faire en ces